WWW.MASH.DOBROTA.BIZ
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - онлайн публикации
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«ВОСТОЧНОГО ДОНБАССА И СЕВЕРНОГО КРЫЛА АЗОВО-КУБАНСКОЙ ВПАДИНЫ Издательство Ростовского университета РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ И. А. Шамрай, ПАЛЕОГЕН ВОСТОЧНОГО ДОНБАССА И СЕВЕРНОГО ...»

-- [ Страница 1 ] --

И. А. Шамрай

ПАЛЕОГЕН

ВОСТОЧНОГО ДОНБАССА

И СЕВЕРНОГО КРЫЛА

АЗОВО-КУБАНСКОЙ ВПАДИНЫ

Издательство Ростовского университета

РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

И. А. Шамрай,

ПАЛЕОГЕН

ВОСТОЧНОГО ДОНБАССА

И СЕВЕРНОГО КРЫЛА

АЗОВО - КУБАНСКОЙ ВПАДИНЫ

Издательство Ростовского университета Ответственный редактор доц. С. Я. ОРЕХОВ ШЛМРАЙ Игнатий Андрианович

ПАЛЕОГЕН ВОСТОЧНОГО ДОНБАССА И СЕВЕРНОГО

КРЫЛА АЗОВО-КУБАНСКОЙ ВПАДИНЫ

Редактор С е р о п о р ш н е в М. Т .

Технический редактор М. И. П а в л и ч е н к о Корректоры Т. Г1. 3 е и к о в а, П. С. Б о г у с л а в с к а я Изд. 24/276. Сдано в набор 27-VI 1964 г. Подписано к печати 9-IX 1964 г. Формат 70 х 108/16. Объем 14,75 физ. л., 21,8 уел. п. л., 22,5 уч.-изд. л. ПК 25026. Тираж 600 .

Издательство Ростовского университета Энгельса, 105 Типография им. Калинина Областного Управления по печати в г. Ростове-на-Дону .

Заказ № 192. Цена 1 руб. 33 коп .

ВВЕДЕНИЕ Палеогеновые отложения на юге Русской платформы весьма широ­ ко распространены на Волге, на Дону, на Днепре, а также на Север­ ном Кавказе. Эти отложения очень мощно представлены и на терри­ тории Восточного Донбасса и Азово-Кубанской впадины. Однако, в отличие от Северного Кавказа, Волги и Днепра, палеогеновые отло­ жения Восточного Донбасса и Азово-Кубанской впадины изучены сла­ бо. Отсутствие геологических и литологических сведений на этой площади затрудняло решение общих литофациальных, палеогеографи­ ческих и стратиграфических задач .



Палеогеновые отложения на рассматриваемой, переходной к Рус­ ской платформе территории, особенно в полосе Азово-Кубанской впа­ дины, представлены очень мощными и почти непрерывными разрезами .

Изучение этих разрезов позволит правильно и однозначно подойти к палеогеографическим и особенно стратиграфическим построениям не только на данной площади, но и на других территориях Русской платформы (Волга, Днепр), где палеогеновые формирования, по суще­ ству, представляют собой разрозненные слои отдельных, наиболее да­ леко распространявшихся на север палеогеновых трансгрессий .

На значительной части Восточного Донбасса (Нижний Дон, Сев .

Донец, Сал, Маныч) палеогеновые отложения также представлены не полно. Из разреза палеогеновой толщи обычно выпадает ряд круп­ ных стратиграфических подразделений. Поэтому одновременно с изу­ чением палеогеновых отложений собственно Восточного Донбасса бы­ ли проведены литологические исследования палеогена Азово-Кубан­ ской впадины, особенно северного ее крыла. Здесь в стратиграфиче­ ски полных и непрерывных разрезах удалось установить достаточно четко выраженное циклическое строение палеогеновой толщи, обуслов­ ленное главным образом региональными тектоническими колебательнымй движениями и связанными с ними трансгрессивно-регрессивны­ ми изменениями палеогенового бассейна. Сопоставление палеогено­ вых отложений собственно Восточного Донбасса с циклически постро­ енными толщами Азово-Кубанской впадины позволило установить, что формирование этих отложений в Восточном Донбассе происходило в условиях одних и тех же тектонических движений. Их литологические и фациальные изменения обусловливались продолжительностью и даль­ ностью продвижения палеогеновых трансгрессий к северу от АзовоКубанской впадины .



Следует отметить, что циклический анализ, до сих пор мало при­ менявшийся при изучении палеогеновых отложений на данной террито­ рии, в дальнейшем должен явиться одним из основных методов геоло­ гического познания названной толщи. Он позволит подойти с больши­ ми обоснованиями к решению фациальных и палеогеографических задач и, особенно, к правильным и однозначным стратиграфическим построениям .

В настоящей, чисто литологической работе не ставилась задача решения стратиграфических вопросов с привлечением всех сущест­ вующих для этих целей методов. В частности, не изучался содержа­ щийся в палеогеновых слоях палеонтологический материал. Для уточ­ нения стратиграфических схем деления палеогеновой толщи привле­ кался чисто литологический материал и отмеченные выше цикличе­ ские построения. Лишь для эоценовых слоев была впервые сделана попытка разработать новый кокколитовый биостратиграфический ме­ тод, оказавшийся очень эффективным для стратиграфического расчле­ нения эоценовых отложений .

Для того чтобы установить возможность применения этого метода для стратиграфических построений, изучались палеогеновые отложения и содержащиеся в них остатки кокколитофоридов в ряде разрезов за пределами рассматриваемой территории (Днепр, Волга, Северный Кавказ, Туркмения). Исследования показали, что видовой состав кокколитофоридов, резко изменяясь по вертикали разрезов в одновоз­ растных слоях, повсеместно остается строго постоянным. На основа­ нии этого оказалось возможным сопоставлять и коррелировать даже очень удаленные разрезы палеогена, особенно эоцена .

Исследования показали, что кокколитофориды имеют важное поро­ дообразующее значение. Известковистость некоторых палеогеновых пород обусловлена почти исключительно присутствием остатков этих организмов. В частности, значительно распространенные на террито­ рии Восточного Донбасса палеогеновые мелоподобные известняки (мергели) составлены преимущественно известковистыми остатками кокколитофоридов. Наконец, остатки этих пелагических организмов оказались очень эффективными при установлении трансгрессивных осадочных формирований палеогена и в его циклических построениях .

- Литологические исследования палеогеновой толщи выполнялись главным образом на керновом материале буровых скважин. Это объ­ ясняется тем, что на большей части рассматриваемой территории (восточное погружение Донбасса, Азово-Кубанская впадина) палеоген перекрыт мощными толщами неогена и четвертичными отложения­ ми и на дневную поверхность не выходит. Лишь в северной и северовосточной периферии открытого Донбасса (бассейн Сев. Донца, Сред­ ний и отчасти Нижний Дон, р. Чир) палеоген достаточно доступен для его изучения в естественных обнажениях. По существу, предшест­ вующие исследователи изучали палеогеновые толщи почти исключи­ тельно на этих площадях .





Исследования на керновом материале буровых скважин имеют определенные недостатки по сравнению с исследованиями в естествен­ ных обнажениях (чаще всего ограниченный подъем керна, трудность установления структурных и текстурных изменений по простиранию и пр.). Вместе с тем керновый материал дает более точные представ­ ления об общей петрографической и минералогической природе изу­ чаемых пород, в особенности о диагенетическом комплексе минералов, и тем самым о геохимических и гидрохимических условиях формиро­ вания этих пород. В разрезах буровых скважин лучше устанавлива­ ются комплексы сульфидных минералов и некоторых их силикатных представителей (глауконит, шамозит, цеолит, глинистые минералы);

близкими к существовавшим в бассейне определяются значения pH и Eh .

Исследования показали, что некоторые породы и минералы, широко представленные на поверхности, являются нехарактерными или совсем не встречаются в глубоко залегающих слоях, не претерпевших вторич­ ных гипергенных изменений. Интерес представляют окремненные поро­ ды (осадочные кварциты, кремнистые песчаники, опоки), распространен­ ные среди палеогеновых и меловых отложений в зонах их выходов на дневную поверхность. Эти породы, в их кремнистой части, имеют гипер­ генное происхождение и не прослеживаются в глубоко залегающих палеогеновых толщах или встречаются на глубинах лишь в зонах пере­ рывов, где они возникли также под воздействием поверхностных древних гипергенных процессов. Наличие кремнистых пород среди глу­ боко залегающих палеогеновых слоев следует учитывать как признак, указывающий на существование перерывов в морском осадконакоплении .

Основной задачей лабораторных литологических исследований было выяснение петрографической сущности палеогеновых пород: их струк­ турно-текстурные особенности, состав породообразующих терригенных и аутигенных Минералогических ассоциаций, состав глинистых мине­ ралогических комплексов, присутствие органического вещества и сле­ дов органогенной переработки пород в стадии осадконакопления, степень размокаемости пород и пр .

В качестве основного, массового метода применялись микроскопи­ ческие исследования пород. Кроме общепринятых в петрографической практике плоско-параллельных шлифов, с большой эффективностью использовались пленочные иммерсионные препараты. Изготовление этих простых препаратов заключается в том, что суспензию исследуе­ мой породы наносят на предметное стекло. После высушивания пленку вещества закрывают покровным стеклом и, внеся иммерсионную жидкость, исследуют как обычный шлиф. На стекле можно изготовить несколько препаратов .

Пленочные иммерсионные препараты не заменяют, однако, плоско­ параллельных шлифов. Оба метода используются одновременно. Сле­ дует отметить, что исследования в пленочных иммерсионных препара­ тах позволяют нередко устанавливать такие детали породы, которые трудно выявляются в плоско-параллельных шлифах (например, цеолиты, опал, коккслитофориды и пр.) .

Глинистые минералы изучались обычными методами: хроматиче­ ским, термографическим, электронномикроскопическим и отчасти рентгеноскопическим. В ряде разрезов проводились химические анали­ зы пород .

Изучение комплексов тяжелых терригенных минералов выполнялось главным образом для кластогенных песчанистых и алевритистых по­ род. Тяжелые минералы выделялись и изучались также в некоторых глинистых породах, обогащенных алевритистыми и песчанистыми при­ месями (например, в майкопских глинах, среди которых чисто кластогенные породы встречаются редко) .

Тяжелые фракции с повышенным содержанием аутигенных минера­ лов (сульфидов железа, карбонатных минералов, окисножелезистых минералов) всегда протравливались азотной или соляной кислотой .

Иногда в результате протравливания освобождалось значительное ко­ личество легких минералов; в этих случаях производилась повторная сепарация тяжелых фракций. Хорошо оправдал себя для этих целей капельный метод сепарации в бромоформе .

Удаление аутигенных минералов из тяжелых фракций позволяло более точно оценивать количество тяжелых терригенных минералоги­ ческих ассоциаций. Кроме того, представлялась возможность получать цифровые значения этих ассоциаций в различных слоях и в различных разрезах в сопоставимых величинах, не снижаемых присутствующими в породах тяжелыми аутигенными минералами .

В литературе, касающейся палеогеновых отложений юга. Русской платформы, главное внимание уделяется вопросам стратиграфии .

Стратиграфическим исследованиям северной и северо-восточной полосы Донбасса, где палеогеновые толщи наиболее хорошо обнажены, посвя­ щен ряд работ Г. П. Леонова, В. П. Семенова, М. Н. Клюшникова, К. Н. Негадаева-Никонова, Е. П. Лазаревой, Е. Н. Федоренко и др .

Палеогеновые отложения и их стратиграфия на этой большой площади рассматривались также при геологической съемке, проводимой ВолгоДонским территориальным геологическим управлением .

Из авторов, ранее исследовавших наравне с другими толщами также и палеогеновые отложения, следует отметить стратиграфические рабо­ ты П. М. Петрова, Л. П. Кичапова, В. П. Воинова, А. К. Алексеева, Г. П. Алферьева, Н. Г. Григоровича-Березовского, Б. К. Лихарева и особенно Н. А. Соколова, разработавшего основу стратиграфического деления палеогена на юге Русской платформы .

В последнее десятилетие стратиграфические исследования палеогена в области восточного погружения Донбасса и Азово-Кубанской впади­ ны проводились в связи с глубоким бурением на нефть и газ. Широкие стратиграфические обобщения даны Ф. П. Пантелеевым и затем Б. П. Жижченко. Большие микрофаунистические и стратиграфические исследования провели В. Г. Морозова, Ю. А. Судариков, Ю. П. Никити­ на, Е. К- Шуцкая, М. М. Беляева. Разрезы опорных скважин Азово-Ку­ банской впадины были детально изучены 3. А. Антоновой, Г. А. Малы­ шек, А. К. Богдановичем, Л. С. Тер-Григорьянц и др .

В результате исследований этих авторов был создан ряд стратигра­ фических схем деления палеогена. Схемы составлены в соответствии с существующим стратиграфическим делением палеогеновых разрезов на Волге или еще более удаленных разрезов на Днепре. Для южных пло­ щадей рассматриваемой территории (бассейн р. Маныча, Азово-Кубан­ ская впадина) разработаны схемы, в общем соответствующие страти­ графическому расчленению палеогена на Северном Кавказе и Ставро­ полье .

Существование многочисленных, нередко чисто местного значения, стратиграфических схем деления палеогена создает большие трудности в общем геологическом изучении палеогеновых отложений на юге Рус­ ской платформы. К настоящему времени накоплен очень большой фактический материал, который позволяет разработать общую, унифи­ цированную, схему стратиграфических делений палеогена на всей пло­ щади юга Русской платформы, и в частности на данной территории .

Ряд очень важных, хорошо обоснованных положений для создания унифицированной схемы палеогена дает Б. П. Жижченко .

В качестве стратотипических должны быть взяты разрезы Северного Кавказа и Азово-Кубанской впадины, где палеогеновые отложения представлены наиболее мощными, стратиграфически непрерывными, циклически построенными толщами. Ряд реперных горизонтов палеоге­ на (майкопская серия, верхнеэоценовые слои, нижние слои- палеоцена и др.) с мало изменяющимися литологическими особенностями просле­ живаются далеко на север, в область Русской платформы, что позво­ ляет увязывать разрезы весьма удаленных друг от друга участков рассматриваемой территории. В дальнейшем в данной работе страти­ графические интерпретации палеогеновых разрезов будут проводиться в соответствии с существующими палеогеновыми схемами, разработан­ ными Б. П. Жижченко, Е. К. Шуцкой, Ю. П. Никитиной и другими для Северного Кавказа и Азово-Кубанской впадины .

Литологические исследования палеогена на данной территории про­ водились в ограниченных масштабах. Они касались главным образом изучения тяжелых терригенных минералов. Комплексы этих минералов по ряду южных разрезов указанной территории освещены с достаточ­ ной полнотой В. А. Гроссгеймом, который на основании полученных результатов производит палеогеографические построения .

Подобные же минералогические исследования по опорным буровым скважинам Азово-Кубанской впадины выполнены М. А. Ясеневой, А. Г. Тарасовой и для более северных площадей — С. Я. Ореховым, А. И. Кохановской, К. И. Спасибуховой и др .

Собственно, чисто петрографические исследования проводились в основном с целью промышленной оценки палеогеновых пород (строи­ тельные и формовочные пески, осадочные кварциты, опоки, фосфориты и пр.). Значительные петрографические исследования верхнепалеогено­ вых отложений были проведены в связи с проектированием и строи­ тельством Цимлянского гидроузла .

Наконец, следует отметить работы, связанные с петрографическим изучением глинистых пород. Детальные исследования глинистых слоев майкопской толщи на территории Азово-Кубанской впадины выполнены Д. Д. Котельниковым .

Порядок изложения материала в настоящей работе проводится в соответствии с выделяемыми на рассматриваемой территории естест­ венными геологическими районами, различно охарактеризованными в структурно-геотектоническом отношении: Азово-Кубанская впадина, восточное погружение Донбасса, северо-восточная область Донбасса .

СТРУКТУРНО-ТЕКТОНИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

ФОРМИРОВАНИЯ ПАЛЕОГЕНОВЫХ НАКОПЛЕНИЙ

ВОСТОЧНОГО ДОНБАССА И СЕВЕРНОГО КРЫЛА

АЗОВО-КУБАНСКОИ ВПАДИНЫ

Общий ход палеогенового осадкообразования и осадконакопления на рассматриваемой территории, а тем самым и общий облик палеоге­ новых осадочных формирований в значительной степени определялся структурно-тектонической обстановкой, существовавшей в предпалеогеновое время. Этим обусловливались мощности палеогеновых накопле­ ний, полнота стратиграфических подразделений на различных участках территории, литофациальные особенности и их изменения в простран­ стве .

Не менее важное значение имели также последующие изменения этого структурного плана в результате тектонических движений, по-раз­ ному проявлявшихся в различные отрезки времени и на различных участках территории .

К настоящему времени структурно-тектонический характер данной территории, особенно в его древних, допалеозойских и палеозойских, формированиях (этажах), уже достаточно выяснен (М. В. Муратов, 1956; М. В. Усков, 1956; Н. С. Шатский, 1957; И. И. Потапов и Н. И. Погребное, 1962, и др.). Выделены крупные надпорядковые тек­ тонические структурные формы (Украинский щит, Русская платформа, Предкавказская плита), установлены и прослежены менее крупные тек­ тонические структуры .

Крупная надпорядковая структура — Украинский щит захватывает большой регион, к западу от рассматриваемой территории. Однако своИм восточным погружением щит вдается в пределы Восточного Донбас­ са. В допалеозойское и в палеозойское время он оказывал здесь опре­ деленное геотектоническое влияние. Унаследованные тектонические движения, по-видимому, имели место и в последующие эпохи, в част­ ности в кайнозойское время, что влияло на ход осадкообразовательных процессов (привнос осадочного материала, трансгрессивно-регрессив­ ные изменения бассейнов и т. д,) .

Русская платформа захватывает рассматриваемый регион только своими юго-восточными краями, которые отграничиваются с юга Донец­ кой складчатой областью. Фундаментом платформы служат дислоциро­ ванные кристаллические породы архея и протерозоя. Покровом плат­ формы являются мощные, мало дислоцированные осадочные формиро­ вания девона, карбона и перми; последние, в свою очередь, перекрыва­ ются сравнительно маломощными слоями мезокайнозоя, нередко с очень глубокими размывами в их контакте .

В пределах южной части Русской платформы выделяется несколько крупных структурно-тектонических форм I порядка. Из них особенно важную роль в формировании всего мощного осадочного покрова, включая и рассматриваемые кайнозойские отложения, играла Воронеж­ ская антеклиза. Эта крупная тектоническая структура имеет типично платформенное строение. Фундамент ее сложен кристаллическим ком­ плексом докембрия, а платформенный чехол меняющейся мощности представлен морскими и континентальными образованиями девона, кар* бона и отчасти мезокайнозоя (мела и в меньшей степени палеогена) .

На дневной поверхности выхода докембрийских пород кристалли­ ческого фундамента прослеживаются в окрестностях городов Богучара и Павловска (на Дону). Этот участок неглубокого залегания древнего кристаллического субстрата известен под названием Павловского вы­ ступа. Не исключено, что последний уже в палеогеновое время выходил на поверхность и являлся источником осадочных масс, поступавших в палеогеновый бассейн. Как ниже будет отмечено, в разрезах палеоге­ на на Дону (Вешенская) нередко прослеживаются горизонты грубых гравелитистых пород с неокатанным кварцевым материалом. Несомнен­ но, что этот материал поступал из очень близко расположенной раз­ мывающейся суши, какой мог быть Павловский выступ .

К востоку, на.погружении Воронежской антеклизы, развиваются тектонические формирования, основной структурой которых является Доно-Медведицкий вал, прослеживающийся почти в меридиональном направлении. В составе этой крупной структуры выделяется ряд более мелких форм: Иловлино-Медведицкий и Доно-Арчединский валы, Дброжкинская седловина и Терсинская внутриплатформенная впадина, Хоперская моноклиналь .

Сильный, нередко вплоть до каменноугольных отложений, размыв осадочного чехла Доно-Медведицких поднятий указывает на существо­ вание позднейших движений в предкайнозойское и кайнозойское время .

Этим, по-видимому, было обусловлено возникновение в данном районе наряду с Павловским выступом большой площади эрозионного смыва, за счет которого в палеогеновый бассейн поступали значительные массы терригенного материала (размыв юрских отложений нижнего и верх­ него мела) .

Восточным продолжением Доно-Медведицких дислокаций является так называемая Приволжская структурная терраса, также, по-видимому, приподнимавшаяся в кайнозойское время. Она представляет собой плоскую, моноклинально построенную структуру, прослеживающуюся параллельно Волге и резко обрывающуюся к востоку, в сторону Севе­ ро-Каспийской синеклизы. Приволжская моноклиналь осложнена более мелкими тектоническими нарушениями, в частности, нарушениями со­ лянокупольной тектоники .

Самый южный край южного крыла Воронежской антеклпзы выде­ ляется сейчас (И. И. Потапов, Н И- Погребнов, 1962) под названием Северо-Донецких дислокаций, или Северо-Донецкой моноклинали. Это довольно крупная структура, в общем моноклинального строения. Она прослеживается вдоль южного склона Павловского выступа. Структура усложнена многочисленными, более мелкими тектоническими наруше­ ниями, еще недостаточно изученными .

Незначительные мощности палеогеновых отложений в зоне развития этой тектонической моноклинальной структуры (верхний бассейн рек Глубокой, Калитвы, Чира), выпадение из палеогеновых разрезов ряда горизонтов, крайне мелководный и прибрежный характер палеогеновых осадков и прочее указывают на го, что в кайнозойское, в частности в палеогеновое, время в области моноклинали продолжались весьма зна­ чительные тектонические движения .

Наконец, некоторыми исследователями (И. Ю. Лапкин, 1952, 1956;

A. Я. Дубинский, 1956, 1958; А. М. Розентулер, 1959, и др.) в зоне со­ членения Воронежской антеклизы с Донецкой складчатой системой вы­ деляется отрицательная структура — Преддонецкий прогиб. Структура как отрицательная и самостоятельная форма закладывалась в палео­ зойское и, вероятно, в мезозойское время. В предкайнозойское и кайно­ зойское время существенные прогибания прекратились, и этот участок, как и соседняя к северу зона Северо-Донецких дислокаций, захваты­ вался лишь сравнительно незначительными колебательными движения­ ми. Это доказывается однотипными мелководными и повсеместно мало­ мощными палеогеновыми отложениями. Следует отметить, что общие колебательные движения, захватывавшие большие территории, являлись наиболее существенным тектоническим фактором в формировании па­ леогеновых отложений .

Предкавказская плита представляет собой крайний южный молодой участок Русской платформы. И. И. Потапов и Н. И. Погребнов (1962), B. Б. Иваницкая и Н. И. Попребнов (1962) считают, что фундаментом плиты являются сильно дислоцированные толщи палеозоя, главным образом карбона. Платформенный чехол сложен мощными мезозойски­ ми и кайнозойскими отложениями. Причленение плиты к Русской плат­ форме, по их мнению, произошло в мезозойское время .

В состав плиты входят как крупные тектонические структуры I по­ рядка, так и многочисленные более мелкие тектонические формы, кото­ рые возникли или, по крайней мере, полностью оформились в разное время .

На севере Предкавказской плиты резко очерчивается отмечавшаяся выше Донецкая складчатая зона (открытый Донбасс) или, по терми­ нологии М. В. Муратова (1956), Донецкий выступ. Он представляет собой сложную систему параллельных герцинских складок субширотно­ го направления. Они сложены нередко сильно размытыми верхнепалео­ зойскими породами (карбон). Мезокайнозойский чехол также почти полностью уничтожен, и, по-видимому, некоторые толщи, например палеоген, здесь совсем не формировались; они распространены лишь в самых периферийных зонах этой области. В палеогеновое время Донец­ кий выступ, и вообще Донбасс, несомненно, являлся областью размыва .

На восток складчатые системы прослеживаются как продолжение Донецкой складчатой зоны или вала Карпинского. Эта огромнейшая полоса протягивается вплоть до дельты Волги, сохраняя в общем суб­ широтное, общедонецкое направление. Фундаментом структуры также служат сильно дислоцированные породы карбона, но, в отличие от Донецкого выступа, мезокайнозойский чехол выражен здесь повсеместно и местами очень мощно. В мезозойской части (триас, юра, мел) он сильно размыт; палеогеновые накопления сохранились почти полностью и представлены достаточно мощными толщами. Это указывает на то, что к началу палеогенового времени вся зона начала претерпевать значительные погружения, которые прерывались небольшими, кратко­ временными поднятиями .



Особенно значительные погружения структуры и каменноугольного субстрата происходили в восточной части полосы. Мощности мезокайнозойских накоплений достигают 2—2,5 км. Очень резко возрастают мощ­ ности палеогеновых формирований — до 1000— 1500 м и более .

Азово-Кубанская впадина является, собственно, следующей к югу крупнейшей тектонический формой. Она ограничена с севера Донецкой складчатой зоной, с востока — Ставропольским поднятием, с юга — Кубанским предгорным прогибом. На основании многочисленного бу­ рения, особенно в северном крыле впадины (ипатовская и песчанокоиокая, новоминская и другие скважины), установлено, что фундамент структуры здесь также слагают палеозойские сильно дислоцированные и заметно метаморфизованные толщи. Весьма мощный, 1000—3000 м, платформенный чехол представлен меловыми, палеогеновыми и неоге­ новыми формированиями. На юге впадины в сложении чехла также участвуют юрские породы .

Северное крыло Азово-Кубанской впадины осложнено крупными структурно-тектоническими формами II порядка. Из них наиболее хоро­ шо прослежены Тузлов-Манычский прогиб и Азовское поднятие (Азов­ ская антеклиза). В северо-восточной, периферийной, части впадины в субмеридиональном направлении выделяется поперечное поднятие — Сальский вал, осложненный рядом более мелких структур .

Заложение Азово-Кубанской впадины и отдельных ее структурнотектонических форм, как считают многие исследователи (А. В. Чеку нов, 1958, 1960; Н. А. Швембергер, 1962, 1963, и др.), произошло в альбское время или, возможно, даже в конце апта. Достаточно мощные терригенные слои апта вскрыты в ряде скважин на этой территории (выселковская, новоминская скважины и др.). Однако наибольшие погружения, прерываемые многократными поднятиями, наступили в верхнемеловое время, особенно в его отрезок сеноман— гурон—сантон. На фоне общего погружения юго-восточного края Русской платформы и Предкавказской плиты Азово-Кубанская впадина в этот отрезок времени являлась наиболее прогнутой структурой .

К концу верхнего мела, по данным Н. А- Швембергера (1963), начи­ ная с сантона, наступил этап прерывистых тектонических поднятий, достигших максимума в датское время. Датские отложения в данном районе повсеместно отсутствуют. По-видимому, они здесь совсем не накоплялись. Местами сильно размыты маастрихтские и кампанские слои .

В палеогеновое время Азово-Кубанскал впадина, как и вся Предкавказекая плита, продолжала являться областью усиленных тектонических движений, главным образом колебательного порядка- Погружение, особенно на юге Азово-Кубанской впадины, было очень значительным, что обусловило формирование мощных палеогеновых накоплений. Пе­ риферийные участки характеризовались менее глубокими погружения­ ми, а в некоторые отрезки времени тектонические движения положи­ тельного знака выводили эти участки на поверхность .

Несомненно, что подобные движения, по-видимому длительного ха­ рактера, происходили на границе палеоцена и эоцена. В результате этих движений в зоне Азовской антеклизы и собственно Донецкого вы­ ю ступа были почти полностью размыты существовавшие здесь палеоце­ новые отложения. Они сохранились местами только в депрессионных углублениях. Слои нижнего и среднего эоцена не накоплялись или формировались лишь в виде очень мелководных, исключительно терригенных осадков .

Неоднократные тектонические пульсации в периферийных зонах Азово-Кубанской впадины и вообще северного края Предкавказской плиты повторялись в верхнеэоценовое время. Значительные положитель­ ные движения в конце керестинского века обусловили местами полное срезание керестинских отложений (ростовско-каяловский, малокирсановско-федоровский и другие разрезы). Восточнее, в зоне Азовского выступа, были уничтожены лишь верхние, регрессивные слои и фации этого горизонта. Последующими движениями на западе Азовского вы­ ступа были срезаны, также местами полностью, слои кумской свиты .

Проявления новых, значительных тектонических движений на гра­ нице эоцена и олигоцена, а затем и в олигоцене подтверждаются вы­ падением из некоторых разрезов хадумской свиты или ее типично кон­ тинентальным, болотным обликом. Последующие усиленные тектони­ ческие движения на очень больших площадях обусловили формирова­ ние мощных, циклически построенных накоплений майкопской серии .

Усиленные тектонические импульсы в области Предкавказской плиты имели место и в неогеновое время .

В палеозойское и, вероятно, в раннее мезозойское время тектониче­ ские движения на рассматриваемой территории в значительной мере носили резко дифференцированный, складкообразовательный харак­ тер. Именно в результате этих движений возникали отдельные, про­ странственно хорошо очерченные тектонические формы, нередко силь­ но усложненные вторичными, более мелкими структурами. Поздние мезозойские и кайнозойские движения приобрели региональный коле­ бательный характер. Лишь местами, в зонах ранее обособившихся пликативных или дизъюнктивных структурных форм, унаследованно продолжали проявляться затухающие, узко дифференцированные дви­ жения, захватывающие слои более молодых отложений .

Вертикальные колебательные движения, особенно широко охватив­ шие территорию в кайнозойское время, обусловили многократные из­ менения бассейнов, а следовательно, и смены трансгрессивно-регрес­ сивных циклов осадкообразования. Очень резко эти смены проявились в северных краевых зонах Предкавказской плиты и южной периферий­ ной зоне Русской платформы, непосредственно рассматриваемых в дан­ ной работе .

В более южных зонах Предкавказской плиты (Азово-Кубанская впадина) тектонические движения достигали несравненно большей амплитуды, что доказывается резким возрастанием мощностей палео­ геновых отложений. В результате этого трансгрессивные и особенно регрессивные полуциклы здесь не достигали своего полного заверше­ ния до осушения бассейна и возникновения континентальной фазы осадкообразования .

Увеличение мощностей палеогеновых формирований в южных частях Предкавказской плиты и Азово-Кубанской впадины, а тем са­ мым и возрастание амплитуды вертикальных тектонических движений позволяет сделать вывод, что эти движения были связаны с общим тектоническим формированием Кавказской геосинклинали. Они явля­ ются отражением более усиленных движений, происходивших в обла­ сти Кавказа .

Древний субстрат, подстилающий палеогеновые толщи Краткое литологическое рассмотрение более древних, подстилаю­ щих палеогеновые толщи, формирований в данной работе является весьма необходимым и уместным. Решение ряда отдельных геологиче­ ских вопросов, в частности выяснение литологических особенностей и характера палеогеновых накоплений, должно проводиться с полной увязкой с древним субстратом. Особую важность эта увязка приобре­ тает при решении тектонических, литогенетических и палеогеографи­ ческих вопросов .

На дневную поверхность более древние, допалеогеновые, толщи выходят лишь в области восточного выступа Донбасса. На остальных плошадях, рассматриваемых в данной работе, допалеогеновые форми­ рования залегают на очень значительных глубинах, особенно в полосе Азово-Кубанской впадины и ее северного крыла .

Кристаллический субстрат, предпложительно докембрийского воз­ раста,^ вскрыт на различных, сравнительно небольших глубинах в се­ верной, переходной к Донбассу зоне Азово-Кубанской впадины, в по­ лосе Азовской антеклизы. Очень близко к поверхности он выступает на Ростовско-Батайской площади. Пешковской скважиной (к югу от г. Азова) кристаллические породы вскрыты на глубине около 400 м;

на глубине около 500 м эти породы достигнуты батайской скважинойВ Ростове-на-Дону скважиной, заложенной вблизи железнодорожного вокзала, размытая поверхность кристаллического массива вскрыта на глубине 523,5 м. В 30 км южнее Ростова-на-Дону (каяловская сква­ жина) эти же древние кристаллические породы установлены на глу­ бине 624 м .

На таких же примерно глубинах залегает кристаллический субстрат во многих местах на западном и восточном продолжении Азовской антеклизы. К северу и к югу кристаллический субстрат резко погружа­ ется. Например, в окрестностях с. Маргаритовки, севернее Ейска, кри­ сталлические породы вскрыты на глубине 1185 м, а на севере Азов­ ской антеклизы (Новочеркасск, Персияновка) они совсем не были достигнуты .

Кристаллические породы представлены типичными сильно катаклазированными и местами рассланцованными пироксен-биотитовыми и реже биотит-мусковитовыми и амфибиоловыми гнейсами и гранита­ ми. Иногда, как, например, по разрезу каяловской скважины, среди зе­ леноватых гнейсов проходят небольшие жилы светло-серых аплитов .

В общем комплекс кристаллических пород Азовской антеклизы мало отличается от состава пород более западной, приазовской кристалличе­ ской полосы, ранее описанных многими авторами (Д. П. Сердюченко, 1930, 1935; Н. С. Лаврович, 1930; И. Д. Царовский, 1948; Ю. Ю. Юрк, 1956; Н. П. Семененко, 1957, и др.). В последнее время кристалличе­ ских пород Азовской антеклизы касались в своих работах Л. А. Вар­ даняна, А. Я. Дуб янский (1959), И. Я. Баранов (1964) и В. В. Свири­ дов (1964) .

Поверхность кристаллического субстрата, контактирующая с зале­ гающими выше слоями—главным образом с различными горизонтами верхнего мела и местами с нижнемеловыми отложениями (ап—альб),— большей частью размытая, но в ряде точек сохранилась довольно,, мощная кора выветривания, представленная каолинами и каолинизированными породами (скважины каяловская, маргаритовская, федо­ ровская и др.). Это указывает на то, что Приазовский кристалличе­ ский массив в мезозойское время испытывал значительные поднятия и в нижнемеловой период возвышался над окружающими бассейнами П в виде островной или полуостровной суши. Длительное континенталь­ ное существование этого кристаллического выступа обусловило глубо­ кое выветривание кристаллических пород и формирование мощной ко­ ры выветривания. Верхнемеловой трансгрессией кора выветривания большей частью срезана и сохранилась, по-видимому, только в наи­ более пониженных, котловинных участках .

Тектонические движения на рассматриваемой территории, несом­ ненно, неоднократно повторялись и в последующее, палеогеновое время, но на дневную поверхность кристаллические породы не выхо­ дили. Непосредственный контакт палеогеновых слоев с кристалличе­ скими породами нигде не установлен. Это указывает также на то, что осадочные массы, образовавшиеся в результате местного размыва кристаллических пород в данной полосе, в палеогеновый бассейн не поступали .

Обычно близко к поверхности, нередко на глубине 150— 100 м и меньше, залегают древние, докембрийские кристаллические поро­ ды (граниты, гранодиориты и др.) в полосе южного крыла Воронеж­ ской антеклизы (северный район Ростовской области). Местами на кристаллической поверхности мощного развития достигает каолиновая кора выветривания (И. А. Шамрай, 1958). Однако непосредственно на кристаллической поверхности в этой полосе залегают девонские и ка­ менноугольные отложения, а палеогеновые слои не контактируют с кристаллическим субстратом. На основании этого можно заключить, что кристаллические породы (северная полоса распространения) также не могли являться непосредственным источником поступления осадоч­ ных масс в палеогеновый бассейн .

Возможно, некоторый малосущественный привнос осадочного мате­ риала осуществлялся за счет размыва кристаллических пород более северо-западных территорий (Приазовский кристаллический массив, Украинский щит). На больших площадях этих территорий кристалли­ ческий субстрат в настоящее время выходит на поверхность. Он выхо­ дил во многих местах на поверхность и в палеогеновое время; это подтверждается тем, что контакт палеогена с кристаллическими поро­ дами прослежен во многих районах .

Не мог осуществляться местный привнос осадков в палеогеновый бассейн и за счет девонских отложений, налегающих на кристалличе­ ские породы докембрия. На рассматриваемой территории девонские отложения (верхний девон) на сравнительно небольших глубинах (150— 100 м) вскрыты лишь на левобережье Среднего Дона (южное крыло Воронежской антеклизы). Они представлены здесь в основном песчанистым комплексом пород и отчасти глинами существенно ка­ олинового состава .

Интерес представляют тяжелые терригенные минералы, содержа­ щиеся в девонских породах. В составе их почти всегда содержатся ильменит, гранат, ругил и в меньших количествах—дистен, ставролит и силлиманит. Основываясь на этом, можно было бы считать, что де­ вонские слои являлись одним из источников поступления тяжелых терригенных минералов в палеогеновые накопления. Однако девонские толщи на данной территории повсеместно перекрываются каменно­ угольными и мезозойскими отложениями и, очевидно, в палеогеновое время на дневную поверхность не выходили .

Можно лишь предпола­ гать, что эти толщи слагали предпалеогеновую поверхность на больших площадях вне пределов рассматриваемой территории и, таким образом, являлись источником осадочных масс. Не исключена возможность, что в предпалеогеновое время на поверхность выходили и размыва­ лись мощные девонские толщи на юге Украины. По данным ряда ис­ следователей (А. П. Ротай, 1934; Ю. М. Пущаровский, 1947; Й. Ф. Тру­ сова, 1947, и др.), на юге Украины, в бассейне р. Кальмиуса, девонские отложения распространены на очень большой площади и представле­ ны преимущественно терригенными породами .

Мощным источником терригенных масс, обогащенных минералами дистеновой ассоциации, могли являться также обширные территории главного девонского поля Прибалтики .

Важное значение в качестве местного источника поступления оса­ дочных масс в палеогеновый водоем на рассматриваемой территории могли иметь каменноугольные толщи Донбасса. На современном эта­ пе эти толщи выходят на дневную поверхность на огромнейшем про­ странстве (открытый Донбасс). Можно с полным основанием считать, что в предпалеогеновое время Донбасс и его каменноугольные толщи открывались на значительно большей территории, вдаваясь в виде возвышен/нюй полуостровной суши далеко на восток ;в палеогеновый бассейн. В периферийной зоне открытого Донбасса (бассейн Сев. Дон­ ца) палеогеновые слои различного возраста ложатся непосредственно на размытую каменноугольную поверхность. Палеогеновые слои кон­ тактируют с каменноугольной поверхностью во многих местах (в бас­ сейне р. Тузлова, на правобережье и левобережье Дона и др.), указы­ вая тем самым, что каменноугольные толщи в предпалеогеновое вре­ мя выходили на дневную поверхность и, размываясь, давали значи­ тельное количество осадочного материала .

Мощные формирования среднего и верхнего карбона, к настояще­ му времени уже значительно размытые, по-видимому, являлись особен­ но важным источником глинистых осадочных масс, поступавших в па­ леогеновый водоем. Как отмечалось ранее (И. А. Шамрай, 1959), фор­ мирование мощной глинистой толщи майкопской свиты происходило в очень существенной степени за счет размыва глинистых каменно­ угольных отложений. Выделяемая в олигоцене (в полосе северо-во­ сточного Приазовья) обширная провинция глинистого Майкопа по ми­ нералогическим данным очень напоминает каменноугольные отложе­ ния. Здесь как в каменноугольных, так и в олигоценовых (майкоп­ ских) породах акцессорные титанистые минералы (рутил, брукит, анатаз), а также циркон и турмалин составляют основную ассоциацию комплекса тяжелых терригенных минералов; как и в каменноуголь­ ных, в майкопских слоях отсутствуют гранат, минералы дистеновой группы и др .

Стратиграфически плохо расчленяемая толща пермотриаса, пред­ ставленная преимущественно пестроцветными отложениями, вряд ли могла иметь сколько-нибудь заметное значение как местныйг источник поступления осадочных масс в палеогеновый бассейн. На рассматривае­ мой территории пермотриасовые отложения прослеживаются на Дону и в бассейне р. Сала сравнительно неширокой полосой, с юга отграни­ чивающейся Главным Донецким надвигом. По данным В. М. Демина (1958), эти отложения подвергались значительному размыву и сохраня­ лись только в отрицательных тектонических структурах и в эрозионных врезах. Повсеместно толща пермотриаса перекрывается мощными верх­ немеловыми слоями, что указывает на ее предмеловой размыв .

Не исключена возможность, что в качестве источника осадочных масс участвовали пермотриасовые отложения, распространенные за пределами рассматриваемого региона (большие территории левобе­ режья и отчасти правобережья Волги, Прикаспия и далее на север — Западного Предуралья). В ряде мест на широких участках (Донская лука, Эльтон-Баскунчакская площадь и др.) пермотриасовые отложе­ ния выходят на дневную поверхность. Можно предполагать, что содержащиеся в некоторых слоях палеогена минералы группы эпидота (сред­ ний эоцен, палеоцен) имели своим источником размывающиеся к северу толщи пермотриаса. Последние характеризуются обычно повышенным содержанием этих минералов .

Юрские отложения почти полностью размыты в предверхнемеловое время. Достаточно мощные среднеюрские и верхнеюрские слои сохра­ нились только за пределами района исследования — в Поволжье, на Донской луке, на территории Доно-Медведицких поднятий. На юго-вос­ токе, в Прикаспии и Калмыцкой АССР, они залегают на значительной глубине под меловыми отложениями. Наконец, юрские толщи сохрани­ лись на юге, в пределах Азово-Кубанской впадины, где они вскрыты многими скважинами (Ейско-Березанская, Новоминская и другие пло­ щади) .

Почти повсеместно юрские толщи, представленные главным образом терригенными глинисто-алевритистыми и алеврит-песчанистыми слоями, перекрыты мощными меловыми, особенно верхнемеловыми, морскими накоплениями, поэтому вряд ли эти слои широко и непосредственно участвовали в формировании палеогеновых осадков. Возможно, только значительные площади Доно-Медведицких поднятий, где юрские отло­ жения выходят на дневную поверхность, могли служить поставщиком юрского осадочного материала в палеогеновый бассейн. Очевидно, размывом юрских отложений в этом районе обусловлено повышенное содержание минералов группы эпидота в нижне-и среднеэоценовых песчанистых слоях в бассейнах Среднего Дона и Чира. Исследованиями А. В. Смирнова (1963) установлено, что в составе юрских алевритистых и песчанистых пород в Волгоградском Поволжье и на территории ДоноМедведицких поднятий главнейшим минералом тяжелых фракций явля­ ется цоизит .

Узколокальное распространение цоизит-эпидотовой среднеэоценовой провинции, захватывающей лишь участки Среднего Дона и бассейн р. Чира, может служить подтверждением поступления осадочных масс за счет размыва юрской толщи в области Доно-Медведицких поднятий .

Также большей частью размыты или залегают на значительной глу­ бине, под более молодыми толщами верхнего мела, нижнемеловые отло­ жения. Однако на севере (Волгоградское и Саратовское Поволжье, в частности на территории Доно-Медведицких поднятий) нижнемеловые слои во многих местах обнажены и, по-видимому, выходили на поверх­ ность в палеогеновое время .

Толщи нижнего мела (готерив — баррем и апт — альб), достигающие 200—270 м, сложены в основном песчанистыми и алеврит-песчанистыми породами. Большей частью они слабо сцементированы или представле­ ны типичными рыхлыми песками. На широких площадях нижнемеловые породы, особенно горизонты готерив — баррема, характеризуются высоким ожелезнением и местами переходят в типичные шамозит-гетитовые оолитовые руды. По минералогическому составу песчанистые и алеврит-песчанистые породы нижнего мела в их терригенной части имеют олигомиктовый характер и составлены главным образом кварцем, обыч­ но хорошо окатанным, в крупных фракциях. Подчиненное значение (5—8%) имеют полевые шпаты. В мелкозернистых, алевритистых раз­ ностях пород встречаются слюды .

Общий структурный и минералогический характер нижнемеловых пород почти идентичен составу палеогеновых отложений, особенно нижних его горизонтов (палеоцен, нижний—средний эоцен). Аналогич­ ными составами в нижнемеловых и палеогеновых слоях представлены также комплексы тяжелых терригенных минералов .

На основании этого можно думать, что формирование палеогеновых Отложений, особенно их нижних горизонтов, происходило за счет раз­ мыва и переотложения нижнемеловых пород Поволжья и вообще Рус­ ской платформы. Существенно песчанистый состав палеогеновых накоп­ лений рассматриваемой полосы унаследованно связан с размывом пес­ чанистых и алеврит-песчанистых формирований нижнего мела. Именно терригенными связями палеогеновых формирований с размывающимися нижнемеловыми толщами объясняется. однотипный олигомиктовый со­ став терригенных алеврит-песчанистых и песчанистых масс. Этим же объясняется однородный состав акцессорных минералогических ассоци­ аций. Как и меловые, палеогеновые породы представлены преимущест­ венно ильменитом, дистеном, цирконом, гранатом; существенное значе­ ние имеют ставролит, Щ$гил и другие минералы. В палеогеновых поро­ дах (палеоцен, эоцен), и в меловых слоях, отсутствует или почти отсутствует силлиманит .

По-видимому, повышенное поступление железа в палеогеновый бас­ сейн (в его северную часть) происходило в значительной степени за счет размыва нижнемеловых отложений. Интенсивное глауконитообразование, каким характеризовались формировавшиеся осадки палеоге­ на, особенно нижние его горизонты (палеоцен, нижний—средний эоцен), несомненно обусловливалось и усиленным привносом железа .

Наиболее существенную роль в формировании палеогеновых отло­ жений играли верхнемеловые толщи. Своей размытой поверхностью они непосредственно подстилают палеогеновые слои, и их местами очень глубокий размыв мог являться важным источником поступления осадочных масс в палеогеновый бассейн. Заметная общая карбонатность нижнепалеогеновых отложений (палеоцен), видимо, имеет унас­ ледованный характер и объясняется местным привносом материала, образованного в результате размыва карбонатных пород верхнего мела .

Основным источником терригенных песчанистых, алевритистых и глинистых осадков также, вероятно, были размывавшиеся толщи верх­ него мела, особенно на более северных платформенных площадях его распространения. В Волгоградском Поволжье и далеко на север Рус­ ской платформы мощные верхнемеловые слои представлены главным образом песчанистыми и глинисто-песчанистыми отложениями. Почти исключительно песками сложены повсеместно слои сеномана. Также терригенными породами, преимущественно песками,' представлены верхние горизонты верхнего мела: кампан, Маастрихт. Лишь средние его горизонты обычно характеризуются карбонатным составом .

Выполненные по ряду разрезов Волгоградского Поволжья минера­ логические исследования верхнемеловых пород показали; что их терригенные песчанистые и алевритисгые разности, как и аналогичные представители нижнемеловых пород, имеют типично олигомиктовый состав и мало отличаются от последних. Мало отличаются от них и терригенные породы палеогена, которые, без сомнения, образовались в результате переотложения терригенного материала не только нижне­ меловых, но и верхнемеловых накоплений на больших территориях их распространения .

Участие размывавшихся верхнемеловых отложений в формировании палеогеновых накоплений подтверждается также структурной однотип­ ностью (степенью окатывания) палеогеновых и верхнемеловых кластогенных песчанистых масс и составом тяжелых терригенных минералов .

Часть первая Палеогеновые отложения северного крыла Азово-Кубанской впадины Многочисленное бурение последних лет показало, что более древ­ ние, в частности меловые, отложения и их поверхность с налегающими на них третичными слоями в области Азово-Кубанской впадины нахо­ дятся на разных гипсометрических отметках. Было установлено так­ же, что меловая поверхность на рассматриваемой территории сложе­ на разновозрастными слоями. Последнее явилось результатом насту­ пивших к концу мелового времени значительных поднятий и размыва некоторых слоев верхнего мела. Возможно, что в связи с осушением мелового бассейна в некоторых местах верхние слои мела (например, датские) совсем не накоплялись .

Начавшиеся в верхнемеловое время тектонические движения про­ должались и в третичный период. Причем в палеоцене они характери­ зовались положительными знаками. Особенно это касается северной зоны (Азовская антеклиза), где из разреза или выпадает ряд нижних стратиграфических подразделений третичной толщи, или эти подраз­ деления имеют крайне мелководный, прибрежный характер. В некото­ рых местах отсутствуют палеоценовые слои. В самых крайних зонах полосы из разреза выпадают также отдельные эоценовые горизонты .

В более южных зонах Азово-Кубанской впадины палеоген выражен достаточно полными разрезами и фациально представлен морскими, сравнительно глубоководными осадками. Однако его нижние, палео­ ценовые, слои большей частью выражены в мелководных и нередко даже прибрежно-литоральных фациях, указывающих на существова­ ние почти повсеместного перерыва между меловыми и палеогеновыми накоплениями. Ряд кратковременных и пространственно локализиро­ ванных перерывов фиксируется и внутри мощной палеогеновой толщи .

В настоящей работе стратиграфическое расчленение палеогеновых отложений Азово-Кубанской впадины и выделение отдельных горизон­ тов произведено на основании микрофаунистических остатков. Отчасти существенное значение для установления некоторых стратиграфиче­ ских горизонтов имели литологические признаки. Важным критерием при стратиграфических сопоставлениях явилось присутствие некоторых видов кокколитофоридов, содержащихся в обильных количествах в ряде горизонтов палеогеновой толщи .

Следует вообще отметить, что палеоген на рассматриваемой терри­ тории представлен, как отмечалось выше, более глубоководными и бо­ лее полными и непрерывными разрезами по сравнению с прибрежны­ ми и мелководными отложениями северных районов (Поволжье, Ниж­ ний Дон, Донбасс). Заслуживает также внимания тот факт, что палео­ геновый бассейн в данной полосе имел более непосредственные связи с открытым, возможно, океаническим палеогеновым бассейном, распо­ лагавшимся в области Тетиса. Это нашло отражение в том, что разре­ зы палеогена Азово-Кубанской впадины сравнительно лучше охарак­ теризованы микрофаунистическими остатками. В частности, здесь зна­ чительно распространены пелагические организмы, например кокколиты, обусловливающие повышенную известковистость пород .

2. И. А, Шамрай 17 Установление или прекращение связей палеогенового бассейна с его окрытыми, пелагическими пространствами имело большое значе­ ние в развитии водоема и в формировании осадочных образований .

Этим обусловливалось поступление в бассейн пелагических осадочных масс (в частности, известкового органогенного материала), изменяв­ ших литофациальный облик осадочных накоплений и ход осадкообра­ зовательных процессов Изучение разрезов Азово-Кубанской впадины имеет весьма важное значение для стратиграфического расчленения палеогена не только са­ мой этой территории, но и более северных районов, представленных мелководно-прибрежными фациями, слабо охарактеризованными па­ леонтологическим материалом .

ПАЛЕОЦЕН Палеоценовые слои, как и более древние отложения, в северном крыле Азово-Кубанской впадины залегают на значительных глубинах (табл. 1), увеличивающихся к юго-западу. На дневную поверхность они нигде не выходят, и поэтому исследования их выполнялись исклю­ чительно на керновом материале буровых скважин .

На данной территории палеоценовые формирования имеют весьма неравномерное развитие. Местами они представлены весьма мощно, но в ряде районов или почти полностью выпадают из разрезов, или выражены лишь очень маломощными слоями (табл. 1), сохранивши­ мися в депрессиях. В частности, эти слои почти не выражены в самых северных, периферийных разрезах территории, что, по-видимому, свя­ зано с существованием суши в начале третичного периода в области современного Восточного Донбасса и к востоку от него. Начавшиеся в то время погружения, возможно, захватили лишь более южные от Донбасса области .

Контакт палеоценовых отложений с подстилающими их верхнеме­ ловыми слоями большей частью характеризуется наличием заметных перерывов. По своим литологическим особенностям палеоценовая толща резко отличается от под­ Т а б л :Иц a J стилающих ее верхнемело­ Глубина залегания и мощность палеоценовых вых отложений. В слагаю­ отложений северного крыла щих ее слоях увеличивается Азово-Кубанской впадины, м терригенный комплекс по­ род. Известковые породы Ниж­ няя Верхняя распространены незначи­ Мощность Разрез грани­ граница ца .

тельно и большей частью представлены прибрежно­ мелководными грубыми пес­ Ростовский 313 4 чанистыми известняками. 467 Каяловский Глинистых пород среди Маргаритозский 18 слоев палеоценового возра­ Катонский 709 94 ста мало. В отличие от верх­ Ейский 105 немеловых отложений, па­ НОВОМ И|НСКОЙ 1579 1249 330 леоценовые осадки зачастую Песчанокопский 1880 1270 6Ю характеризуются высокой Выселковский 2180 328 глауконитизацией .

Преобладание среди палеоценовых накоплений терригенных осад­ ков, а также их большие мощности (например, в песчанокопском раз­ резе) указывают на то, что они были обусловлены прибрежно-мелко­ водной обстановкой постепенно погружающегося морского дна. Их формирование в значительной степени было связано с переносом оса­ дочного материала морскими течениями .

Новоминской и песчанокопский разрезы Толща палеоценовых отложений в новоминском разрезе, достигаю­ щая мощности 330 м, на основании микрофаунистических остатков от­ бивается на глубине 1579— 1249 м. 3. А- Антонова (1960), определяв­ шая микрофауну по данному разрезу, относит нижнюю часть толщи (1579— 1394 м) к дат-нижнепалеоценовому возрасту. Комплекс фораминифер, установленный в этом интервале, в значительной мере по­ вторяет видовой состав микрофауны палеоценовых разрезов Приазовья и Маныча, изученных В. Г. Морозовой (1952), которая выделяет ниж­ непалеоценовые слои под названием ейской свиты .

Ряд видов микрофаунистических остатков является общим с видо­ вым составом каневско-бучакских слоев Днепровско-Донецкой впадидины, описанных В. П. Василенко (1950). Особенно это касается ин­ тервала на глубине 1480— 1440 м .

Верхнюю часть палеоценовой толщи по новоминскому разрезу, на глубине 1394— 1237 м, 3. А. Антонова датирует верхнепалеоценовым возрастом. Выделенный в этом интервале комплекс микрофауны имеет значительное сходство с видовым составом фораминифер свиты Горя­ чего Ключа кубанских разрезов, описанных многими исследователями .

В нижних слоях интервала 3. А. Антоновой установлены формы, об­ щие с фораминиферами эльбурганской свиты на Северном Кавказе, однако отчетливых границ эльбурганской свиты в новоминском разре­ зе отбить не удалось .

По сходству микрофаунистических остатков верхняя часть палео­ ценовой толщи сопоставляется с чикалдинской свитой, выделяемой В. Г. Морозовой среди палеоценовых отложений в манычских и приазов­ ских разрезах .

Ряд общих микрофаунистических форм позволяет сопоставлять весь новоминской разрез с палеоценовыми слоями песчанокопской опорной скважины. Г. А. Малышек и другие выделяют здесь в составе палеоцена три отдельных горизонта, сопоставляя их с палеоценовыми разрезами Северного Кавказа. Мощный горизонт пород, в интервале 1839— 1518 м, Г. А. Малышек относит к эльбурганской свите, однако, по литологическим данным, нижнюю границу этой свиты следует при­ поднять и проводить ее на глубине 1760 м, в основании пачки детритусовых известняков прибойного типа- Последние, несомненно, указы­ вают на существование перерыва, особенно хорошо выраженного в разрезе новоминской скважины .

Второй мощный горизонт, под названием свиты Горячего Ключа, выделяется на глубине 1518— 1251 м .

Нижнюю часть песчанокопского разреза мощностью до 120 м (1880— 1760 м) Г. А. Малышек относит к датскому ярусу. По ново­ минской скважине соответствующие этому интервалу слои, залегающие между размытой поверхностью Маастрихта и эльбурганской свитой на глубине 1570—1480 м, 3. А. Антонова датирует дат-палеоценовым воз­ растом. Нижняя часть разреза по новоминской и песчанокопской сква­ жинам имеет почти однотипный литологический состав и достаточно отчетливо отбивается от залегающих ниже слоев Маастрихта и выше­ лежащих слоев эльбурганской толщи. Наличие в самом контакте с М а­ астрихтом небольшого слоя глауконитита с высоким содержанием крупнозернистого глауконита, кварца и изредка фосфорита позволяет предполагать трансгрессивный характер этого контакта. Залегающие на границе с эльбурганской свитой детритусовые известняки прибой­ ного типа также указывают на существование перерыва в верхнем 2* 19 бенностям сильно напоминает известняки других палеоценовых разре­ зов на рассматриваемой территории .

Представляет значительный интерес небольшая пачка пород, вскры­ тых новоминской скважиной под известняками, на глубине 1480—1478 м .

В ней переслаиваются тонкие прослойки черной гумусированной глины, нзвестковистото алевролита и черной углистой массы .

Наличие этих углистых пород вместе с прибойными известняками подтверждает существование перерыва в морском осадкообразователь­ ном процессе. Глины и тонкие прослойки угля свидетельствуют о болот­ но-континентальной фазе, существовавшей на границе первого и второ­ го горизонтов .

Мощные слои, залегающие выше известняков, в песчанокопском разрезе представлены в основном терригенными (породами. В новом инском разрезе выше детритусовых известняков прослеживаются кокколитовые известняки типа мергелей .

По внешнему облику кластогенные породы представляют собой ти­ пичные мелкозернистые песчаники. Прочность их сравнительно неболь­ шая, за исключением самых верхних слоев, где эти песчаники сцементи­ рованы достаточно сильно. Цемент песчаников известковый, карбонатьость их колеблется в пределах 7,5— 15%. Обычно слабее сцементи­ рованы и менее известковистые породы по песчанокопскому разрезу .

Структура песчаников мелкозернистая, алеврит-песчанистая с максимальным размером зерен до 0,12 мм. Как показали механические анализы этих пород, протравленных в соляной кислоте, их терригенный материал сравнительно хорошо отсортирован. Основная масса его пред­ ставлена мелкопесчанистой и в меньшей мере алевритистой фракциями .

Глинистая фракция весьма незначительна (табл. 3) .

По составу алеврит-песчанистый материал преимущественно квар­ цевый. В небольшом количестве, до 2—3%, содержится глауконит. Из­ редка встречаются полевые шпаты, представленные плагиоклазом, ортоклазом и микроклином, и слюда. Также изредка наблюдаются пи­ рит и даллит .

Таблица 3 Механический состав пород эльбурганской свиты новоминского и песчанокопского разрезов, % Фракция, мм

–  –  –

гг скважине и более 250 м — по песчанокопской, относится к верхнему палеоцену. Она сложена почти исключительно тонкими глинисто-алевритистыми породами. Лишь в нижней части, на контакте с сильно известковистыми породами подстилающей эльбурганской свиты, отбивает­ ся небольшой слой (до 2 м) своеобразной конгломератовидной породы .

Особенно резко эта порода выделяется в новоминском разрезе. По петрографическому характеру ее можно отнести к типу гравелитистых глауконититов. Порода 'составлена преимущественно глауконитом и от­ части мелкими гальками белого мергеля. Однако глауконит представ­ лен двумя типами: типичным глауконитом в виде зерен с агрегатной структурой и глиноподобным глауконитом. Последний имеет форму крупных (3—8 мм) комочков интенсивной зеленой окраски. В отличие от типичного глауконита глиноподобный глауконит характеризуется чешуйчатой или иногда волокнистой микроструктурой и хорошо замет­ ным плеохроизмом .

Известковые включения, появившиеся здесь в результате размыва подстилающих мелоподобных известняков, имеют тот же кокколитовый состав, что и последние .

В состав породы, особенно в контактных слоях, в небольшом коли­ честве входят крупные зерна кварца, а также остатки рыб .

Следует признать, что рассматриваемые породы, очевидно, являются базальным горизонтом верхнего палеоцена. Они ложатся на размытую поверхность нижнего палеоцена и образовались в результате прибреж­ ного намыва. Глиноподобный глауконит, имеющий некоторое стратигра­ фическое значение, встречен нами во многих разрезах палеоцена на Дону .

Вся остальная толща верхнего палеоцена литологически почти одно­ родна и расчленяется с большим трудом. Лишь на основании микроструктурных признаков, а также по содержанию глауконита в составе этой толщи можно выделить три отдельных горизонта. В нижней части залегает горизонт (мощностью до 40—50 м) светло-серых, с чуть зеле­ новатым оттенком, заметно слоистых алевритистых и сильно алевритистых глин. Для горизонта характерно повышенное содержание круп­ нозернистого (до 0,30—0,40 мм) глауконита. Местами глауконит состав­ ляет 20—25%, но обычно его количество не превышает 8—10% всей породы .

Глауконит в главной своей массе представлен автохтонными, обычно неправильной формы зернами, грязно-зеленой окраски. В зернах не­ редко наблюдаются примеси постороннего терригенного, алевритистого и чешуйчатого, глинистого материала .

Для этих слоев, как, собственно, и для вышележащего горизонта, ха­ рактерно присутствие большого количества глауконита в виде удлинен­ ных тонких стерженьков. Последние представляют собой псевдоморфо­ зы по спикулам губок. В слоях содержится значительное количество си­ дерита, пирита. Нередко наблюдаются мелкие рыбные остаткиТерригенные компоненты представлены алевритистыми или алевритпесчанистыми элементами с максимальными размерами зерен 0,10 мм, но основную массу составляют тонкие пелитовые обломочные частицы размером больше 0,01 мм. Содержание обломочного материала в поро­ де достигает 50—60% (табл. 4) .

В значительном количестве присутствует чисто глинистый материал в сиалитном его понимании. Он имеет чешуйчатую структуру; чешуйки ориентированы однозначно, вдоль плоскостей наслоения .

Известковый материал, содержащийся в незначительных количест­ вах (карбонатность пород не более 1%), представлен редкими фораминиферами и мелкими дисковидными кокколитофоридами, Последние вместе с отмеченными конгломератовидными глауконититами указы­ вают на трансгрессивный характер нижних слоев верхнего палеоцена (третий трансгрессивный палеоценовый цикл) .

Средний горизонт сложен теми же слоями глинисто-алевритистого облика. Окраска пород светло-серая или пепельно-серая. В сухом со­ стоянии они значительно уплотнены, однако в воде быстро и почти полностью переходят в полупластичную массу. С соляной кислотой породы на холоду не реагируют. Как и в нижнем горизонте, в породах наблюдается большое количество слюды. Глауконита содержится до 8—10%. В отличие от нижнего горизонта глауконит здесь представлен исключительно мелкими зернами, нередко в виде тонких удлиненных стерженьков .

Собственно глинисюе вещество имеет подчиненное значение. Коли­ чество его не превышает 20—25%. Размещается оно в породах нерав­ номерно, концентрируясь в отдельных микролинзочках и пучках .

В значительных количествах в породах содержатся тонкий рассеян­ ный пирит, углисто-растительный детритус и сидерит. Последний наблю­ дается в виде сравнительно крупных сростков и изредка кристалликов .

Преобладание обломочно-пелитовых элементов позволяет отнести эти породы к типу алеврит-глинистых пелитолитов .

Таблица 4 Механический состав верхнепалеоценовых пород новоминского разреза, % Фракция, мм

–  –  –

8,6 4 1 8,4 0 6,2 7 1380 0,8 5 1.1,19 1 9,8 3 3 4,8 2 1326 1,4 7 2 1,5 5 4 0,6 3 2 6,5 5 1,70 8,1 0 — 2,9 4 2 8,7 6 0,1 5 0,6 0 7,0 0 4 4,8 8 1 5,6 7 Третий, самый верхний горизонт верхнего палеоцена переслаивается теми же, что и ниже, алеврит-глинистыми пелитолитами и сравнитель­ но дифференцированными слоистыми глинами. Породы на всю мощ­ ность неизвестковистые, в воде они быстро размокают, а их глинистые разности даже несколько набухают. Текстура пород отчетливо слоистая .

В чисто глинистых разностях пород почти полностью отсутствуют обло­ мочные, алевритистые элементы- Чешуйчатое глинистое вещество в ос­ новном ориентировано однозначно, в направлении слоистости пород. В результате этого в ориентированных, нормальных к наслоению шлифах породы резко поляризуют свет .

Реакция на окрашивание глин метиленовым голубым красителем дала отчетливо синюю окраску, показывающую, что глины имеют гид­ рослюдистый состав .

Как в глинах, так и в пелитолитах наблюдаются те же стерженьки глауконита по спикулам губок. В повышенном количестве содержится пирит, а также углисто-растительный шлам. Пирит нередко представлен в виде псевдоморфоз по спикулам губок .

Таким образом, мощная палеоценовая толща в новоминском и песчанокопском разрезах имеет в общем терригенно-кластогенный состав .

Известковые породы распространены лишь в средней части толщи, отно­ симой к эльбурганской свите. Слабо представленные глинистые накоп­ ления наблюдаются в самой верхней части толщи — в слоях свиты Горячего Ключа .

Вся мощная терригенная толща пород характеризуется обычно весь­ ма слабой цементацией. Это породы преимущественно рыхлякового типа, легко растирающиеся пальцами. Редкие слои в средней части тол­ щи представлены хорошо сцементированными известковистыми песча­ никами и алевролитами .

К общей характеристике рассматриваемой толщи следует добавить, что кластогенные породы средней половины разреза обычно значитель­ но карбонатизированы. В верхней части разреза известковый материал отсутствует, а вместо него нередко появляются обильные количества си­ дерита .

Обычно породы терригенного комплекса значительно глауконитизированы. Глауконит большей частью аллохтонный, но в некоторых сло­ ях средней части разреза он имеет явно автохтонный характер. Для верхних глинисто-алевритистых слоев толщи характерно повышенное количество сульфидов железа и углисто-растительного шлама .

В разрезе толщи имеется несколько перерывов внутриформационного порядка. Видимо, один из таких перерывов существовал на границе верхнего мела и палеоценовых слоев, что подтверждается наличием в контакте между этими слоями небольшого слоя глауконита, а также более крупнозернистым составом палеоценовых слоев вблизи этого контакта .

На существование перерыва внутри палеоценовой толщи, в основа­ нии эльбурганской свиты, указывает отмеченная выше пачка грубозер­ нистых детритусовых известняков прибойного типа. Пачка этих изве­ стняков подстилается двухметровым слоем черных углистых лагунных или болотно-континентальных глин .

Своеобразный глауконитовый микроконгломерат с примесью мел­ ких галек мергеля свидетельствует о существовании среди палеоцено­ вой толщи второго перерыва, отделяющего верхний палеоцен от ниж­ него .

В составе отмеченных пород отсутствует грубообломочный галеч­ ный материал. Однако подобный прочный обломочный материал и не мог здесь возникнуть, так как ibo -всех указанных случаях трансгрессив­ но размывающийся древний субстрат слагался исключительно рыхлы­ ми., слабо сцементированными и малопрочными породами .

Палеоценовая толща в новоминском разрезе, в отличие от песчанокопского, накоплялась в некотором, более значительном удалении от устьев континентальных водных потоков, вносивших терригенный ма­ териал в морской бассейн. Это доказывается меньшей мощностью от­ ложений, более повышенной карбонатностью пород, а также более зна­ чительной их сортировкой. Последняя могла быть обусловлена сорти­ рующей деятельностью морских течений .

Выселковский разрез Палеоценовые отложения выселковского разреза (почти в централь­ ной части Азово-Кубанской впадины) характеризуются комплексом пород, в общем аналогичным комплексу пород новоминского разреза .

К палеоценовым слоям здесь отнесена толща осадочных накопле­ ний (мощностью более 300 м) на глубине 2180— 1852 м. Переход от залегающих ниже верхнемеловых отложений (нижний кампан) к па­ леоценовым слоям характеризуется достаточно резкой литологической сменой осадков. Нижнекампанские слои составлены исключительно тонкоструктурными, нередко мелоподобными известняками. В то же время палеоценовая толща почти на всю ее мощность, начиная от са­ мого нижнего контакта, представлена преимущественно терригенным комплексом пород .

Предшествующими исследователями (3. А. Антонова, Е. К. Шуцкая) данная палеоценовая толща стратиграфически расчленена на нижний и верхний палеоцен. К нижнему отделу палеоцена отнесены слои в интервале 2180—2044 м, к верхнему—на глубине 2044— 1890 м .

По характеру микрофаунистических остатков слои верхнего палеоцена соответствуют свите Горячего Ключа кавказских разрезов. В частно­ сти, многие песчанистые виды фауны отвечают формам, встречающимся в верхней части свиты Горячего Ключа (Е- В. Мятлюк, 1953). Некото­ рые формы микрофауны нижней части рассматриваемого палеоценово­ го разреза являются общими и для эльбурганской свиты Северного Кавказа .

Однако наличие перерывов внутри толщи позволяет выделить тре­ тий, нижний горизонт,'соответствующий кубанскому горизонту Б.П.Ж ижченко (этот горизонт уже отмечался в новоминском и песчанокопском разрезах). В выселковском разрезе он залегает на глубине 2180— 2075 м и представлен в основном терригенными породами, меняющими­ ся в различных слоях от мелкозернисто-песчанистых до алевритистых .

Только в самом контакте с верхнемеловыми отложениями проходит не­ большой слой, мощностью до 2 м, темно-серых углистых глин. По раз­ резу горизонта (снизу вверх) можно выделить следующие пачки слоев (рис.

1):

1) глины *гемно-серые, пластичные, сильно углистые — 2 м;

2) песчаники мелкозернистые, алевритистые, известковые и песчани­ стые алевролиты с максимальным размером зерен 0,11—0,12 мм— 18 м;

3) песчаники мелкозернистые, известковистые, в верхней части прочно сцементированные с максимальным размером зерен 0,20 мм— 26 м;

4) алевролиты песчанистые, известковисто-кремнистые, полосчатые с максимальным размером зерен 0,07—0,09 мм—60 м .

Породы сравнительно хорошо отсортированы. Тонкие глинистые элементы в породах имеют подчиненное значение и представлены глав­ ным образом обломочным пелитовым материалом (табл. 5) .

Таблица 5 Механический состав нижнепалеоценовых пород выселковского разреза, % Фракция, мм

–  –  –

8,1 6,6 2 9,2 4 4,3 8,5 3,3 1Ц 2 26,1 4,8 18,6 3,6 3 5,7 2150 — — 12,4 9,5 3 2,9 3 1,8 2100 12,1 1,3 Значительная отсортированность терригенного материала, повы­ шенная карбонатность пород и отсутствие глинистых прослоев указы­ вают на то, что осадки рассматриваемого горизонта, по-видимому, под­ верглись гидродинамической переработке моря .

Наиболее крупные зерна терригенного материала большей частью заметно окатаны. К текстурным признакам нижних слоев горизонта следует отнести наличие частых трубчатых ходов илоядных организ­ мов, пронизывающих слои в различных направлениях. Ходы заполне­ ны более светлым, цеолит-алеврит-песчанистым материалом .

Терригенный алеврит-песчанистый материал имеет почти чисто кварцевый состав, В очень ограниченном количестве, обычно не более 3—б%, -содержатся полевые шпаты. Наиболее мелкозернистые, алевритистые разности пород характеризуются повышенным содержанием слюды. В нижней части горизонта присутствуют редкие зерна пиро­ кластического материала, основная масса которого замещена вторич­ ным кварцем .

Аутигенные минералы, за исключением цементирующей известковой массы, представлены глауконитом и сульфидами железа. В песчанитизированные; 8 — песчаники известковистые; 9 — пески прибойные, детритусовые .

стых слоях средней песчанистой пачки горизонта глауконит составляет 5—6%. Повышенное содержание пирита наблюдается в верхней пачке полосчатых алевролитов, где он приурочен к тонким прослойкам и пленочкам, обогащенным тонкодисперсным органическим веществом .

Для верхней части горизонта характерно также наличие частых кри­ сталликов доломита .

Цемент песчанистых и алевритистых пород в нижних слоях данно­ го горизонта имеет преимущественно пойкилитовый известковый харак­ тер. Достаточно прочные алевритистые породы верхних слоев сцемен­ тированы известковисто-кремнистым материалом .

Повышенное окремнение этих пород, особенно на контакте с за ­ легающими выше известковистыми слоями, следует связывать с после­ дующим некоторым осушением бассейна и с существованием перерыва на границе между кубанской и вышележащей эльбурганской свитой .

Как установлено (И. А. Шамрай, 1953, 1962), окремнение пород и об­ разование окремненных песчаников может осуществляться в результа­ те гипергенных процессов. Эти процессы имеют исключительно локаль­ ный характер и на территории новоминского и песчанокопского разре­ зов не происходили, чем и объясняется отсутствие окремненных пород в данных разрезах .

Второй горизонт, слагающий собственно эльбурганскую свиту, в выселковском разрезе достигает 35 м. Он сложен почти исключитель­ но карбонатными породами типа детритусовых известняков. В средней части горизонта известняки переслаиваются с пластами и линзами слабо сцементированных алевролитов, также обогащенных известко­ вым детритусом .

По всей мощности горизонта известняки почти однородные, лишь в самом основании они более грубые, типично прибойного характера .

Это прочные, крупнозернистые породы, с заметными члениками кр-иноидей и изредка ядрами макрофауны. Окраска известняков темно-се­ рая с зеленоватым оттенком. Изучение известняков в плоско-паралле­ льных шлифах показало, что их следует отнести к типу песчанистых детритусовых известняков. Они составлены преимущественно органо­ генными обломками, размеры которых обычно достигают нескольких миллиметров. Обломки заметно ошлифованы .

В известняках содержится мелкозернистый алеврит-песчанистый терригенный материал, количество которого в различных слоях колеб­ лется от нескольких процентов до 20—25 и выше. Имеется также глау­ конит, часто встречается пирит. С цементирующей массой известняков нередко связано темное битуминозное вещество. Поры некоторых орга­ нических остатков заполнены халцедоном или вторичным кварцем .

Прибойный характер этих известняков, а также присутствие сильно окремненных пород в верхних слоях подстилающего горизонта позво­ ляют предполагать в этой части палеоценового разреза наличие пере­ рыва. Известняки указывают на трансгрессивную фазу осадкообразо­ вательного процесса (второй палеоценовый седиментационный цикл) .

Своими структурно-петрографическими особенностями описываемые известняки идентичны пачкам известняков в палеоценовых слоях новоминского, песчанокопского и других разрезов. Это один и тот же мар­ кирующий трансгрессивный горизонт палеоцена, прослеживающийся на значительных пространствах Азово-Кубанской впадины. Он указывает на то, что в начале палеоценового времени Азово-Кубанская впадина претерпевала осушение на большей своей части .

Третий, самый верхний и наиболее мощный горизонт палеоцена в выселковском разрезе по литологическим признакам выделяется на глубине 2044— 1890 м. На основании микрофаунистических данных, по лученных предшествующими исследователями, весь горизонт отнесен к верхнему палеоцену. В отличие от нижних двух горизонтов данная толща сложена несравненно более тонкоструктурными породами: гли­ нами и глинистыми алевролитами, мощные пачки которых перемежа­ ются друг с другом.

Эти пачки, различные по литологическому харак­ теру, размещаются снизу вверх в следующем порядке:

1) глины черные, углистые, сильно пиритизированные — 2 м;

2) пачка перемежающихся темно-серых и серых алевритистых глин и сильно слюдистых алевролитов — 42 м;

3) глиНы зеленовато-серые, пелит-алевритистые, с обильной слюдой на плоскостях цаслоения— 40 м;

4) алевролиты зеленовато-серые, песчанистые, неравномерно сце­ ментированные— 13 м;

5) глины зеленовато-серые, слоистые, слегка алевритистые— 17 м;

6) алевролиты пятнистые, глинистые, сильно слюдистые, темно-се­ рые с зеленоватым оттенком — 40 м .

Представляет интерес самый нижний пласт глинистых пород. Окра­ ска глин в сухом состоянии чуть буровато-черная, во влажном — чер­ ная. Глины характеризуются обильным содержанием тонкодисперсно­ го органического растительного материала и пирита. Не вызывает сом­ нения, что накопление глин происходило в болотной или лагунно-бо­ лотной обстановке, свидетельствующей о существовании некоторого перерыва между нижним и верхним палеоценом. Этот же горизонт уг­ листых глин, как отмечалось выше, прослеживается в основании верх­ него палеоцена и в других разрезах Азово-Кубанской впадины .

Залегающие выше мощные пачки алевролитов, перемежающиеся с глинами, имеют морской характер. Окраска пород обычно зеленоватая .

В их составе содержится глауконит, являющийся типично морским ми­ нералом. В отличие от нижнего палеоцена в рассматриваемых слоях почти полностью отсутствуют цементированные породы. Также в отли­ чие от нижних горизонтов эти слои не содержат известковистого ма­ териала, за исключением кокколитофоридов, изредка встречающихся в нижних частях толщи .

На основании замеров под микроскопом и механических анализов породы данного горизонта следует оценивать как сравнительно тонко­ зернистые. Максимальные размеры зерен терригенного материала обычно не превышают 0,04—0,06 мм. Лишь в средней части горизонта, в песчанистых алевролитах, размер зерен возрастает до 0,12 мм. Гли­ нистые разности пород характеризуются значительной алевритистостью. Собственно глинистая субстанция (фракция0,005 мм) этих по­ род в значительной мере представлена тонкообломочным пелитовым материалом. В общем, по сравнению с новоминским и песчанокопским разрезами породы верхнего палеоцена являются здесь более крупно­ структурными .

Терригенный комплекс породообразующих минералов имеет глав­ ным образом кварцевый состав. Редкие полевые шпаты большей ча­ стью сильно выветрелые. Также выветрелыми чешуйками представле­ на слюда (мусковит) .

Глинистая масса описываемых алевритистых и глинистых пород* имеет гидрослюдистый состав и чешуйчатую структуру. Чешуйки обычно ориентированы однозначно. В алевритистых породах глинистая масса распределена отдельными обособленными линзочками и пятна­ ми, что обусловливает своеобразную пятнистую текстуру пород. Воз­ можно, происхождение этих пятен связано с жизнедеятельностью илоядных организмов .

В глинистой массе содержится глобулярный опал; нередко устанавливается значительное количество тончайших иголочек аутигенного ру­ тила. Местами наблюдается аутигенный турмалин в виде очень мелких, хорошо ограненных, призматических с дипирамидальными верхушками кристалликов .

Таким образом, на основании литологических признаков можно счи­ тать, что мощная палеогеновая толща выселковского разреза аналогич­ на палеоценовым слоям новоминского и песчанокопского разрезов .

Верхний горизонт, входящий в свиту Горячего Ключа, во всех трех разрезах представлен наиболее тонкими, в основном глинистыми, нецементированными породами, характеризующимися почти полным от­ сутствием известкового и повышенным содержанием органического уг­ листого материала .

Прослеживается во всех трех разрезах и средний горизонт палеоце­ новой толщи, относимый к эльбурганской свите, который в этих раз­ личных разрезах сложен главным образом характерными детритусовыми известняками прибойного типа. Правда, в новоминском разрезе, в слоях среднего горизонта, значительного развития достигают мелопо­ добные известняки, отсутствующие в выселковском и песчанокопском разрезах. Возможно, это объясняется чисто фациальными причинами .

Не исключено также и то, что мелолодные известняки размывались. На это указывает отчетливая фиксация перерыва между нижним и сред­ ним горизонтами во всех разрезах. Нижние горизонты палеоцена во всех трех разрезах характеризуются почти однотипным комплексом исключительно кластогенных пород, то крупнозернистых — песчанистых, то тонких—алевритистых. Во всех разрезах кластогенные породы ниж­ него горизонта имеют повышенную известковистость, что, вместе взя­ тое, позволяет параллелизовать слои этих нижних горизонтов друг с другом, хотя, может быть, и не на всю мощность .

Ейско-приазовский разрез Палеоценовые слои северо-западной части Азово-Кубанской впа­ дины, включая и Азовский выступ, изучались в полосе Северо-Восточ­ ного Приазовья и Таганрогского залива. Палеоценовые отложения здесь вскрыты рядом буровых скважин (ясенская, ейская, катонская, маргаритовская к др.)- По некоторым из них удалось отобрать с боль­ шей или меньшей детальностью керновый материал и произвести его литологические исследования .

С наибольшей детальностью был отобран керн в катонекой и ейской скважинах. По этим скважинам В. Г. Морозовой в 1952 г. произведены микрофаунистические исследования .

Литологически и фациально палеоценовые отложения здесь также имеют значительное сходство с одновозрастными слоями более восточ­ ных разрезов, описанных выше. Заслуживает внимания горизонт детритусовых известковистых пород, тех же, что и в нижних частях па­ леоцена новоминского, песчанокопского и выселковского разрезов .

Катонской скважиной слои детритусовых известняков вскрыты тре-, мя отдельными пачками. Верхняя пачка, мощностью около 9 м, нахо­ дится на глубине 651 — 642 м. Небольшой слой таких же детритусо­ вых, но сильно песчанистых известняков вскрыт на глубине 670 — 668 м. Наконец, на глубине 680 — 678 м залегает третья пачка подобных же известковисто-детритусовых пород .

Здесь, как и в выше описанных скважинах, рассматриваемые по­ роды представляют собой прочные, грубые известняки прибойного типа. В них содержится обильный детритусовый материал, нередко в виде крупных обломков фауны, что обусловливает их конгломератовидный облик .

Известняки песчанистые, особенно в нижних пачках. Размеры зе­ рен песчанистого материала достигают 1,0— 1,5 мм. В нижней извест­ ковой пачке содержится повышенное количество глауконита, в частно­ сти, нередко наблюдаются крупные выделения глиноподобного глауко­ нита, отмечавшегося в других скважинах Азово-Кубанской впадины .

Верхняя и средняя пачки известняков разделяются небольшими слоями слабо сцементированных (рыхляки) мелкозернистых, места­ ми разнозернистых песчаников. В интервале между средней и нижней пачками залегают слои зеленоватых, слабо известковистых глин. Все эти породы характеризуются обильным содержанием органогенного известковистого детритуса. В песчаниках иногда отчетливо устанавли­ вается косослоисто-перекрещивающаяся текстура .

Полная литологическая идентичность этих слоев палеоценовым по­ родам описанных выше разрезов (новоминского, лесчанокопского, выселковского) позволяет считать, что слои являются аналогами эльбурганской свиты. В. Г. Морозова определила здесь значительный ком­ плекс палеоценовой микрофауиы, среди которой установлены Cibicides lectus Vass., Guttulina ipatovicevi Vass., Cibicides ekblomi Brotz и др .

Известковистые породы в рассмотренном разрезе, как и вообще в северо-западной части Азово- Кубанской впадины по сравнению с юговосточными площадями представлены более мощными пачками, а са­ ми известняки имеют более грубодетритусовый характер. Это, по-види­ мому, следует связывать с близостью береговой линии и с выступав­ шими на поверхность Донбассом и Азовской антеклизой .

Верхний палеоцен в разрезе катонской скважины на основании ли тологических данных выделяется на глубине 642—615 м. Нижние его слои налегают с резким контактом на известковистые породы эльбурганской свиты, сверху они без заметного перерыва переходят в извест­ ковистые кокколитовые глины эоцена (см. рис. 1) .

Слои верхнего палеоцена сложены почти чисто глинистыми породами .

Глины тонкослоистые, неизвестковистые; окраска их меняется от темно-серой в нижних слоях до зеленовато-серой и фисташко­ во-зеленоватой в верхних. Обычно они заметно алевр-итистые и слю­ дистые. В повышенных количествах в глинах содержатся пирит, сиде­ рит и углисто-растительный шлам, особенно в нижних слоях .

Нередко в глинах наблюдаются плохо сохранившиеся радиолярии, обычно замещенные цеолитом, и спикулы губок. Наконец, следует отме­ тить наличие в глинах частых тончайших кристалликов турмалина, ха­ рактеризующихся совершенной огранкой и являющихся, по-видимому, аутигенными. Возможность образования в осадочных породах аутоген­ ного турмалина неоднократно отмечалась Д. П. Сердюченко (1955) .

В. Г. Морозова в глинистых слоях средней части этого горизонта, вы­ деляемого ею под названием чикалдинской свиты, определила некото­ рую фауну фораминифер- Основываясь на этом, В. Г. Морозова нахо­ дит возможным отнести данные слои к верхнему палеоцену. Среди этой фауны установлены: Gaudryina pseudolaev^gata Moros., Loxostomum applinae Plumm., Alabamima midwayensfe Plumm., Siphonina prim a Plumm. Gyroidina soldainii Orb, Cibicides acu/tus Plumm и др .

В третьем, нижнем горизонте катонского разреза, залегающем на маастрихтской поверхности, В. Г. Морозова обнаружила ниже детритусовых известняков смешанный дат-палеоценовый комплекс микро­ фауны. Горизонт, мощностью около 30 м, сложен мелкозернистыми песчаниками-рыхляками и алевролитами, в верхних слоях сильно це­ ментированными. Повышенная цементация пород обусловлена их окрёмнением, которое, очевидно, было связано с существованием пере­ рыва в предэльбурганское время. Наличие же перерыва подтвержда­ ется залегающими выше прибойными детритусовыми известняками .

Породы горизонта сильно слюдистые, заметно известковистые, од­ нако детритусовый материал в них отсутствует. Среди основного хемогенного известковистого материала нередко встречаются дисковид­ ные кокколитофориды и фораминиферы .

Терригенный материал имеет, как и вообще в палеогеновых поро­ дах, преимущественно кварцевый состав. Содержится глауконит, си­ дерит, пирит, в отдельных прослоях — углисто-растительный шлам .

В соответствии с предлагаемой Б. П. Жижченко стратиграфической схемой (1953) нижний горизонт катонекого разреза, как и рассмот­ ренных раньше разрезов, следует определять в качестве кубанской свиты. Эльбурганская свита залегает на нем с отчетливо трансгрессив­ ным контактом. Содержащаяся в породах горизонта фауна, по дан­ ным В. Г. Морозовой, древнее эльбурганской .

В разрезе ейской скважины палеоценовые слои залегают на значи­ тельно большей глубине. На основании литологических признаков они отбиваются на глубине 1100—975 м. Как и в других скважинах, здесь можно выделить три литологически различных горизонта. В нижней части находится горизонт, сложенный кластогенными алеврит-песчанистыми породами. Средний горизонт представлен главным образом из­ вестняками. Самые верхние слои толщи имеют преимущественно гли­ нистый состав .

Тонкозернистые сильно слюдистые алеврит-песчанистые породы нижнего горизонта, мощностью более 50 м, характеризуются значи­ тельной известковистостью. Они слабо сцементированы и относятся к типичным алевритисгым песчаникам-рыхлякам .

В слоях горизонта обнаружена микрофауна, среди которой такие формы, как Heterostomella gigantica Subb., Giibicides lectus Vass., Anomalina danica (Brotz.) и другие указывают на палеоценовый возраст горизонта. Это позволяет нижний горизонт алеврит-песчанистых пород, прослеживающихся между Маастрихтом и эльбурганскими известня­ ками и по другим разрезам Азово-Кубанской впадины, относить к па­ леоцену и определять его в качестве кубанской- свиты Б. П. Жиж­ ченко .

Постоянно прослеживающийся во многих разрезах рассматривае­ мого региона горизонт детритусовых прибойных известняков хорошо выражен и в ейской скважине. Здесь он пройден на глубине 1048— 995 м и, так же как и в предыдущих разрезах, сложен несколькими пачками известняков, переслаивающихся с алевритистыми песчаникамирыхляками. Известняки. прочные, местами пористые, типично детритусовые- Органогенно-известковый детритус представлен зачастую круп­ ными обломками макрофауны и известковых водорослей. Этот же детритус нередко в обильных количествах наблюдается и в песчаниках-рыхляках, перемежающихся с пачками известняков. От­ дельные слои известняков характеризуются повышенной песчани­ стостью и глауконитизацией. Наконец, как и в других разрезах, 'неко­ торые слои известняков, особенно в нижней части горизонта, содержат в виде крупных включений глиноподобный глауконит .

Верхний палеоцен по ейской скважине представлен преимуществен­ но глинами. Лишь в верхней части разреза среди глин появляются пла­ сты алевритистых песчаников-рыхляков. Глины и песчаники имею!

как и в катонской скважине, зеленоватую окраску .

В нижней части верхнего палеоцена, на границе с известняками, за ­ легает небольшой горизонт черных углистых глин. Наличие этих глин указывает на существование между нижним и верхним палеоценом пе­ рерыва, обусловившего лагунно-болотную континентальную или полуконтинентальную обстановку .

В глинах обнаружена сравнительно редкая микрофауна: Globigerina triloculinoides Plumm., Globigerinella valuta White, Heterstomella gigantica Subb .

Переход к эоценовым слоям по ейскому разрезу неясный, хотя на­ личие в основании эоцена крупнозернистого, сильно глауконитизированного песка указывает на существование в контакте между палеоце­ ном и эоценом сильного обмеления бассейна и, возможно, перерыва .

Наиболее крайняя к югу, по линии вдоль Азовского побережья, ясенская скважина вскрыла толщу дат-палеоценовых и палеоценовых слоев» на глубине 1400— 1210 м. Как и в других разрезах, эта толша представлена тремя литологически различными горизонтами .

В нижней части выделяется мощный горизонт известковистых, песчанистых, слюдистых алевролитов. По литологическому сходству с нижними горизонтами палеоценовых отложений других разрезов эту нижнюю толщу также следует датировать нижнепалеоценовым возра­ стом и относить ее к кубанской свите .

Средний горизонт толщи сложен мощными пачками известняков, переслаиваемых слоями алевролитов-рыхляков. Этот известковый го­ ризонт пройден на глубине 1300— 1255 м. Представлен он теми же, что и в других разрезах, грубыми детритусовыми известняками с вклю­ чениями крупных раковин макрофауны. На основании литологического сходства данный известковый горизонт по ясенской скважине должен включаться в эльбурганскую свиту .

К верхнему палеоцену (чикалдинская свита В. Г. Морозовой) сле­ дует отнести горизонт зеленовато-серых глин, залегающих выше изве­ стняков. Сверху эти глины сменяются шестиметровой пачкой песчани­ ков-рыхляков. В подошве песчаники имеют весьма грубозернистый, гравелистый характер. Последнее позволяет считать эти близкие к к конгломерату песчаники-рыхляки базальным горизонтом залегающей выше толщи эоценовых отложений .

Западная часть Азовской антеклизы Азовская антеклиза представляет собой сравительно неширокую приподнятую полосу, прослеживающуюся в юго-восточном направле­ нии, вдоль северного края Азово-Кубанской впадины, и своим южным крылом, местами очень круто, переходящую в последнюю. На севере эта положительная структура также очень круто переходит в неширо­ кий Тузлов-Манычский прогиб, отделяющий ее от складчатых формиро­ ваний собственно Восточного Донбасса .

Докембрийский кристаллический субстрат, слагающий ядро струк­ туры, залегает сравнительно неглубоко. В западной части — в районе Таганрогского Приазовья, а также в районе Ростова и Азова кристал­ лические породы в сводовой части антеклизы вскрываются буровыми скважинами на глубинах 600—400 м. К востоку свод структуры, а вме­ сте с ним и кристаллический субстрат докембрия постепенно по­ гружаются .

Длительные тектонические движения, обусловившие образование этой структуры, несомненно, происходили и в мезокайнозойское время .

В частности, они оказывали существенное влияние на формировавшиеся осадки палеоцена и всего палеогена. Полоса, по-видимому, претерпевала многократные резкие подъемы, вызывавшие ее осушения и последую­ щие размывы .

3. И. А. Шамрай 33 В результате этого в полосе Азовской антеклизы палеоценовые отло­ жения представлены более сокращенными мощностями. Местами они полностью выпадают из палеогеновых разрезов. По сравнению с АзовоКубанской впадиной здесь резче выступают перерывы между отдельны­ ми частями палеоценовой и вообще палеогеновой толщи, заметнее изме­ няется литофациальный облик этих отложений, приобретающих более мелководный и прибрежный характер. Почти повсеместно на террито­ рии полосы из палеоценового разреза выпадает его нижняя часть, сопо­ ставляемая с кубанской свитой Северного Кавказа .

В полосе Азовской антеклизы палеоценовые отложения пройдены в ряде скважин, приуроченных или к сводовой части структуры, или, ча­ ще всего, к верхним частям ее крыльев, особенно южного крыла .

Западная часть Азовской антеклизы захватывает Таганрогское При­ азовье и крайние низовья Дона. Площадь хорошо разбурена, но палео­ ценовые отложения вскрыты лишь в некоторых точках. На территории Таганрогского Приазовья (реки Миус, Еланчик) палеоценовые отло­ жения в сводовой части рассматриваемой структуры отсутствуют. В ря­ де глубоких скважин, пройденных Волго-Донским геологическим управ­ лением до кристаллического основания или до меловой поверхности (синявский профиль, скважины федоровская, малокирсановская и др.), были встречены только верхнеэоценовые отложения, залегающие на раз­ мытой верхнемеловой поверхности верхнего мела .

Типично палеоценовые отложения на данной площади вскрыты лишь анастасиевской буровой скважиной на р. Мокром Еланчике, несколько северо-западнее Таганрога. Однако скважина захватила здесь уже, собственно, северное крыло Азовской антеклизы. Палеоценовые отло­ жения залегают на глубине 102—62,7 м на размытой верхнемеловой поЕтерхности. В свою очередь верхнемеловые слои, мощностью до 180 м, ложатся непосредственно на каменноугольную поверхность .

Палеоценовые породы, вскрытые анастасиевской скважиной, пред­ ставлены сложным, в основном грубообломочным известковистым ком­ плексом.

На основании чисто литологических признаков в составе этого комплекса выделяются следующие пачки пород (снизу вверх):

1) известняки рыхлые, грубодетритусовые, сильно глауконитизированные, глинистые— 10 м;

2) гравелиты плотно сцементированные, известковистые— 1,8 м;

' 3) гравелиты рыхлые, отсортированные, с обломками крупной тол­ стостенной фауны — 10 м;

4) пески разнозернистые, гравелитистые, перемежающиеся с просло­ ями черных глин — 7,6 м;

5) глины алевритистые, темно-серые, с обильным глинистым мате­ риалом и пиритом — 3,7 м;

6) бурый уголь (лигнит) — 1 м .

Выше перечисленных пачек залегают кремнистые, глинисто-известковистые и песчанистые слои верхнего эоцена .

Как видно из приведенных данных, анастасиевский разрез палеоцена литологически напоминает палеоценовые разрезы Азово-Кубанской впадины. Нижние, детритусовые породы в общем имеют типично эльбурганский облик; в них, так же как и на юге, наблюдаются выделения крупных комочков глиноподобного глауконита. Верхняя часть, сло­ женная черными глинами и углистыми песками, по-видимому, соответ­ ствует верхнему палеоцену .

Вместе с тем присутствие среди рассматриваемых пород гравелитового материала отличает эти накопления от палеоценовых отложений южных разрезов. Гравелитовый материал представлен преимущественно кварцем, большей частью в виде очень слабо окатанных обломков- В заметном количестве (до 20%) в составе гравелитов содержится также слабо окатанные или неокатанные обломки полевых шпатов. Наконец, в породах встречаются глинистые катуны почти чисто каолинового со­ става. Каолинит нередко имеет типичную для него червеобразную струк­ туру .

Грубоструктурный характер палеоценовых пород анастасиевской скважины и присутствие в их составе грубообломочного аркозового материала позволяет прийти к выводу, что их накопление происходило в непосредственной близости от берега. Источником грубообломочных аркозовых масс, очевидно, являлись расположенные неподалеку выхо­ ды кристаллических пород Приазовского массива, что, в свою очередь, указывает на островное или полуостровное положение Азовской антеклизы в палеоценовое время. Подъем этой территории, вероятно, про­ должался до конца палеоценового времени, что обусловило заболачи­ вание бассейна, накопление углистых глин и образование зольного угля .

Близость выходов кристаллических пород на дневную поверхность подтверждается также комплексом тяжелых терригенных минералов и присутствием в породах каолинита. Как показали результаты бурения, кристаллическая поверхность докембрия в ряде мест района характе­ ризуется мощной каолиновой корой выветривания (И. А. Шамрай, 1958;

И. А. Шамрай, С. Я- Орехов, 1963), которая являлась источником по­ ступления каолинита в палеоценовые накопления .

Следует отметить, что, по данным М. Н. Клюшникова (1953), подоб­ ные гравелиты и галечники, переходящие кверху в темно-серые и черные углистые глины и пески с включениями древесины и линзами бурого угля, прослеживаются в основании палеогена несколько западнее, в Мелитопольско-Осипенковском районе. Они налегают здесь на мел или местами на кристаллические породы докембрия .

Палеонтологические исследования пород анастасиевского разреза показали, что комплекс микро- и макрофауны, содержащийся в детритусовых породах и в гравелитах, весьма неоднородный, переотложенный, смешанный. В его составе содержится большое количество лереотложенных верхнемеловых и нижнемеловых форм. Вместе с тем М. М. Беляевой и В. И. Подгородниченко среди микрофауны установ­ лены некоторые типично палеоценовые формы, как, например: Anomalina montaensis Gall, et Morr., Guttulina ipatovcevi Vass. и другие, a среди макрофауны — Solenomya pavlovi Arch .

Маргаритовской скважиной, заложенной несколько южнее Азова и приуроченной к верхней части южного крыла Азовской антеклизы, па­ леоценовые слои пройдены на сравнительно небольшой глубине .

По литологическим признакам, а также на основании микрофаунистических данных, эти слои отбиваются на глубине 594—575 м, т. е. их мощность не превышает 15—20 м .

Маргаритовской скважиной вскрыт, как и в описанных выше разре­ зах, горизонт типичных эльбурганских прочных детритусовых известня­ ков, являющихся маркирующими для нижнепалеоценовых слоев. М а­ лая мощность горизонта (1 — 1,5 м) объясняется его размывом, обус­ ловленным отчетливо фиксирующимся перерывом. Существование пере­ рыва подтверждается наличием в верхнем контакте небольшого слоя глауконитита с грубозернистым песчанистым материалом и гальками фосфорита, а также выветрелым обликом побуревших известяков в этом верхнем контакте. В этих известняках определена типично палео­ ценовая фауна .

На основании некоторых микрофаунистических остатков также к нижнему палеоцену следует отнести небольшой горизонт, мощностью 3* 35 около 4 м, залегающий между известняками (сверху) и маастрихтски­ ми слоями. Горизонт сложен своеобразными известковисто-кремнистыми породами с обильным содержанием в них известковисто-органогенного детритуса, того же, что и в верхнем, чисто известковистом гори­ зонте. Кремнистый материал, содержание которого в породах достига­ ет 35—40%, представлен радиоляриями и тонкими глобулярными ча­ стицами опала, но иногда наблюдаются обломки опоковидной породы, вероятно, вымытые из лежащей ниже мощной толщи опок верхнемело­ вого возраста .

По существу, пачка этих известковисто-кремнистых пород представ­ ляет собой лишь базальную кремнистую разновидность известняков эльбурганской свиты. Генетически и фациально они однотипны и отли чаются только тем, что в начальную, трансгрессивную фазу происходи­ ло смешивание накоплявшегося известковистого осадка с кремнистым материалом размывавшихся кремнистых пород верхнего мела .

К верхнему палеоцену по маргаритовскому разрезу относится не­ большой горизонт, на глубине 589—575 м, неоднородных по своему ли­ тологическому характеру слоев. Здесь непосредственно на размытой поверхности известняков залегает слой черных углистых (торфяни­ стых) глин. По фациальным признакам глины относятся к болотно-ла­ гунному типу. Их накопление связано с ингрессивной фазой осадкооб­ разовательного процесса, наступившего после некоторого, возможно, достаточно длительного перерыва. Мощность данного слоя около 2 м .

Эти торфянистые глины, как отмечалось выше, прослеживаются в ос­ новании верхнего палеоцена почти повсеместно в области Азово-Кубан­ ской впадины .

Глины сменяются небольшим (около 1 м) слоем грубозернистого глауконитита. Интенсивно зеленый глауконит представлен крупными зернами (0,6—0,9 мм). В составе глауконитита содержится также круп­ нозернистый кварцевый материал (с размерами зерен до 2—2,5 мм) .

Более редко наблюдаются мелкие обломки известняка, макрофауна, фосфорит, остатки рыб и пр. Глауконитит, безусловно, является поро­ дой прибойного типа, образовавшейся в трансгрессивную фазу осадко­ образования .

Выше, до глубины 575 м, идут типично глинистые, заметно глауконитизированные породы с отчетливой зеленоватой окраской. Глауконит представлен большей частью крупными, до 0,5—0,6 мм, автохтонными зернами. В глинах нередко наблюдаются пирит и сидерит. Известно вый материал отсутствует .

Переход к эоценовым отложениям по маргаритовской скважине ли­ те логически постепенный. Однако залегающие выше глинистые слои эоцена отличаются некоторой карбонатностью, обусловленной присут­ ствием кокколитофоридов .

Палеоценовые отложения, хотя и весьма условно, выделяются так­ же по каяловской и ростовской скважинам, приуроченным к сводовой части Азовской антеклизы. По разрезу каяловской скважины эти слои выделяются, главным образом по литологическим признакам, на глу­ бине 483—462 м. Они представлены тремя литологически различными пачками пород .

В нижней части выделяется небольшая пачка (мощностью до 7— 8 м) однородных* слабо сцементированных, линзовиднослоистых пород типа глинисто-песчанистых радиоляритов или даже радиолярит-спонголитов. Они с резким контактом залегают на сильно окремненных от­ ложениях кампанского яруса. Породы очень напоминают кремнистые палеоценовые слои, прослеживающиеся ниже маркирующих детритусо­ вых известняков по маргаритовскому разрезу. Сами же детритусовые известняки в каяловском разрезе, как и в ростовском, отсутствуют .

По сходству с палеоценом маргаритовского разреза пачку этих крем­ нисто-глинистых пород с радиоляриями следует определять как ниж­ ние слои зльбурганской свиты .

Небольшой (до 1 м), средний горизонт в каяловском разрезе пред­ ставлен почти чистым глауконититом с крупными (до 0,75 мм) зернами глауконита и крупными выделениями глиноподобного глауконита. В небольшом количестве глауконитит содержит крупные (1,5—2 мм) зер­ на кварца и изредка фосфоритов .

Глауконититовые породы являются своеобразным базальным гори­ зонтом залегающих выше типично морских глин верхнего палеоцена .

Высокая концентрация глауконита, его крупнозернистость, наличие кварцевых и глинистых галек и прочее указывает на то, что глауко­ нитит формировался в трансгрессивную фазу осадкообразования. В результате трансгрессии здесь были полностью размыты маркирующие детритусовые известняки эльбургана. В ростовском разрезе оказались размытыми и подстилающие слои кремнисто-глинистых пород с радио­ ляриями (радиоляриты) .

Третья, верхняя, небольшая пачка пород, залегающая выше глауконититов, имеет чисто глинистый состав. Глины зеленоватые, алевритистые, неизвестковистые. В них содержится заметное количество глауко­ нита, иногда в крупных автохтонных зернах. Часто присутствуют пирит и сидерит. Изредка встречаются спикулы губок. Нередко в глинах наблюдаются ходы илоедов, что указывает на сравнительно мелковод­ ный характер глинистых осадков .

Глины в верхних слоях, по-видимому, размыты, так как резко сме­ няются новым базальным горизонтом эоценового грубозернистого пес­ чаника с включением опок и фосфоритов .

По сходству с палеоценом маргаритовского разреза этот глинистый горизонт и подстилающие его глауконититы следует датировать верх­ ним палеоценом, который повсеместно имеет существенно глинистый состав .

В разрезе ростовской скважины, приуроченной к* сводовой зоне Азовской антеклизы, по литологическому сходству можно отнести к верхнему палеоцену небольшой горизонт крупнозернистых глауконито­ вых песков (глаукопититов), залегающих на глубине 316—310 м, на размытых мелоподобных известняках верхнего мела. Верхнепалеоценоб ы й возраст имеет также и пачка зеленоватых пластичных ферримонтмориллонитовых глин на глубине 310 — 305 м .

Как глауконититы, так и зеленоватые глины сильно напоминают описанные выше породы верхнего палеоцена каяловского и других разрезов. Глауконититы, содержащие до 80—90% глауконита, характе­ ризуются крупнозернистой структурой. Отдельные гнезда в глауконитите обильно заполнены сидеритом, представленным розеткообразными сферолитами и реже ромбоэдрическими кристалликами. В незначитель­ ных количествах наблюдается терригенный песчанистый, премущественно кварцевый, материал с максимальными размерами зерен 0,75 — 0,80 мм. Изредка встречаются спикулы губок и остатки рыб (даллит) .

Глауконитит постепенно переходит в зеленоватые глинистые породы с рассеянными в них зернами крупнозернистого глауконита .

Таким образом, относимые к палеоцену слои по ростовскому и каяловскому разрезам значительно отличаются от рассмотренных выше палеоценовых пород анастасиевской скважины. В этих разрезах пол­ ностью размыты или совсем не образовывались детритусовые известняки зльбурганской свиты и отсутствуют аркозовые гравелиты. Также в отличие от анастасиевского разреза здесь хорошо представлены зеле­ новатые неизвестковистые глины с крупнозернистым глауконитом. По­ добные глины прослеживаются в самых верхах палеоцена по маргаритовскому и катонскому разрезам .

На основании этого можно предполагать» что данный участок Азовской антеклизы к началу верхнего палеогена был захвачен значи­ тельными тектоническими погружениями, обусловившими образование трансгрессивных осадков (глауконититы и затем глауконитизированные глины). На площади Таганрогского Приазовья в этот отрезок времени формировались континентальные, озерно-болотные осадки (черные глины и пески с линзами бурых углей), какие хорошо выражены в верх­ них слоях палеоцена анастасиевской скважины .

Глауконититы, хорошо представленные в каяловском и ростовском разрезах, вообще имеют очень большое развитие и в других разрезах палеогена Восточного Донбасса и на Волге. Небольшими горизонтами, мощностью в несколько метров, они прослеживаются во многих местах в основании морских осадочных формирований. Очень часто глаукони­ титы устанавливаются на границе верхнего мела и палеогена, а также на границе палеоцена и эоцена. Во многих разрезах они отмечаются в основании более мелких палеогеновых стратиграфических подразделе­ ний .

Исследования глауконититов во многих палеогеновых разрезах на Дону и на Волге позволили прийти к выводу, что слои этих резко обога­ щенных глауконитом пород следует рассматривать в качестве транс­ грессивных базальных осадочных формирований (И. А. Шамрай, 1954, 1955). Фациально их образование следует связывать с прибрежной литоральной или сублиторальной обстановкой в самые начальные этапы морских трансгрессий. На это указывают как условия залегания глау­ конититов, так и их текстурные и структурно-петрографические особен­ ности .

Прослеживание данных пород в естественных обнажениях и искус­ ственных горных выработках показывает, что глауконититы ложатся на подстилающие толщи с резким контактом и нередко с хорошо заметным размывом. Часто они залегают на размытых слоях выветрелых пород или на осадочных накоплениях континентальных, лагунно-болотных фацийТекстуры пород большей частью имеют линзовиднослоистый и неред­ ко косослоистый характер. По простиранию слои этих пород резко изме­ няются в мощности или почти полностью выклиниваются. Линзовидно­ слоистые текстуры глауконититов и их частые выклинивания хорошо прослеживаются в разрезах палеогена на реках Калитве, Глубокой, в бассейне р. Чира и др. Особенно хорошо линзовиднослоистые и косо­ слоистые текстуры и изменения мощностей глауконититового горизонта наблюдались в свежих стенках котлована Волгоградской ГЭС, где глауконититы были вскрыты на очень большом участке, в контакте между бучакским и царицынским ярусами .

Косослоистые и линзовиднослоистые текстуры этих пород, несом­ ненно, указывают на то, что они образовывались в мелководно-прибреж­ ных условиях, в активной гидродинамической обстановке .

Наличие активной гидродинамической обстановки, наиболее воз­ можной в литоральной и сублиторальной зонах, подтверждается также высокой концентрацией глауконита в глауконититовых горизонтах, его хорошей отсортированностью и крупнозернистыми структурами глауко­ нитовых масс. Зерна глауконита большей частью хорошо окатаны .

Содержание глауконита в этих интенсивно зеленых породах колеб­ лется в широких пределах, Но всегда в несколько раз (Е'Ыше, чем в составе вмещающих пород, и нередко достигает 70—80% .

Присутствующие в глауконититах терригенные и аутогенные примеси в основном имеют более крупнозернистый характер, чем в составе вме­ щающих пород. Часто очень крупными зернами в глауконититах пред­ ставлен кварцевый песчанистый материал; обычно в виде крупных гравелитовых окатанных включений присутствуют фосфориты. Нередко глауконититы обогащены окатанными остатками рыб (зубы, косточки), обломками древесины, глинистыми катунами, окатанными обломками опоки и др .

Комплекс перечисленных признаков позволяет рассматривать глауконититы в литологическом отношении как породы прибойного ти­ па, формировавшиеся в крайней прибрежной зоне. На основании этого можно считать, что в нижнем контакте отсортированных, почти чисто глауконитовых пород существовали перерывы .

В верхнем контакте глауконититы обычно переходят в более тонкоструктурные морские формирования с постепенно уменьшающимися со­ держаниями глауконита. Наряду с другими признаками это также дает возможность определять глауконититы как базальные образования, формировавшиеся в начальные стадии трансгрессий .

Отмечавшиеся структурные и текстурные признаки и условия зале­ гания глауконититов указывают на то, что глауконитовые массы имеют аллохтонный характер, как в основном аллохтонными, претерпевшими большее или меньшее перемещение на дне бассейна, являются вообще глауконитовые массы в составе палеогеновых отложений. Особенно это касается песчанистой и алеврит-песчанистой группы палеогеновых по­ род, формировавшейся в значительной степени под воздействием мор­ ских течений .

Сравнительно редко встречаются автохтонные массы глауконита .

Они наблюдаются в глинистых породах, накоплявшихся в условиях по­ ниженной гидродинамической активности. Глауконит в таких породах характеризуется разнозернистой структурой; неокатанные зерна мине­ рала представлены большей частью типичными для него дольчатыми, гроздевидными и другими формами. Подобный автохтонный разнозер­ нистый глауконит отмечается в описанных выше зеленоватых глинистых породах верхнего палеоцена (ростовский, каяловский, маргаритовский, катонский и другие разрезы) .

Алохтонные глауконитовые массы повсеместно характеризуются равномернозернистой структурой; размер зерен глауконита всегда стро­ го соответствует размерам зерен терригенного материала. Признаки аллохтонности глауконитовых масс нисколько не означают, что глауко­ нит поступал за счет размыва каких-то более древних, глауконитсо­ держащих пород. Это лишь свидетельствует о том, что глауконит почти одновременно с его диагенетичёским возникновением подвер­ гался под воздействием гидродинамических. факторов большему или меньшему перемещению на дне бассейна. Тем самым создавались усло­ вия для сортировки глауконитовых масс и их аккумуляции в зонах лигорала и сублиторала .

Возникновение глауконититов как прибойных формирований не единственный пример локализованной концентрации морских аутоген­ ных минералов. В результате подобных же процессов происходило кон­ центрированное накопление морских рудных масс и, в частности, обра­ зование многих морских месторождений железа, марганца, алюминия и П (И. А. Шамрай, 1956; И. А. Шамрай, В. И. Сорочинская, 1958) .

Р .

В совершенно аналогичных условиях формировались также желвач­ но-фосфоритовые горизонты, распространенные на данной территории среди палеогеновых отложений. Они также прослеживаются в контакт­ ных зонах между отдельными стратиграфическими подразделениями .

Вместе с фосфоритовыми желваками, большей частью хорошо окатан­ ными, обычно в значительных количествах присутствуют кремневые гальки и гравий, часто встречаются кварцевые гальки, особенно в север­ ных районах территории. Фосфоритовые накопления нередко сильно обогащены глауконитом .

Условия залегания фосфоритовых горизонтов, их петрографический состав и структурные особенности указывают на то, что фосфоритовые, как и глауконититовые, накопления следует рассматривать в качестве базальных образований. Эти накопления свидетельствуют о начале трансгрессии и начале новых седиментационных циклов. В ряде фосфо­ ритовых горизонтов хорошо устанавливаются следы перерывов в осад­ кообразовательном процессе (И. А. Шамрай, С. Я. Орехов, 1956). Также с перерывами осадкообразования связывает Б. М. Гиммельфарб (1952) фосфоритовые накопления большинства месторождений Советского Союза .

Восточное погружение Азовской антеклизы Постоянно палеоцен прослеживается на восточном погружении Азов­ ского свода, особенно в южном его крыле (бассейн рек Кагальника и Среднего Егорлыка). Мощность палеоценовых отложений, увеличиваю­ щаяся к югу и юго-востоку, колеблется в пределах от нескольких десят­ ков до 200—250 м .

Слои вскрываются скважинами под более молодыми эоценовыми отложениями на глубинах от 850—800 м до 1500— 1300 м, возрастаю­ щих, как и мощности, в южном и юго-восточном направлениях. Повсе­ местно палеоценовые слои ложатся на различные горизонты верхнего мела, указывая тем самым на существование длительного перерыва в предпалеоценовое время .

По фационально-литологическим признакам палеоценовая толща на различных участках не однотипна, особенно в нижней части. На северозападе площади (мечетинская, зерноградская, егорлыкская скважины) палеоцен имеет трехчленное строение; нижняя его часть, как и в рас­ смотренных выше разрезах (катонская, маргаритовская и другие сква­ жины), представлена мощными детригусовыми известняками. Верхнепа­ леоценовые слои сложены почти однотипными мелкозернистыми песка­ ми и песчаниками-рыхляками .

Те же известняки прибойного детритусового типа мощно представле­ ны и в более южных разрезах толщи — в районе Грузской балки и в верховьях р. Куго-Еи. Однако среди известняков здесь появляются пач­ ки известковистых мелкозернистых песков с рассеянной фауной и известковистым детритусом. В самой нижней части палеоценового раз­ реза, под известняками, прослеживаются пачки слабо известковистых и неизвестковистых мелкозернистых и тонкозернистых песков и глин .

В верхней части толщи значительно распространены глинистые породы .

В общем, палеоцен в южном крыле Азовской антеклизы по литологи­ ческому характеру близок к новоминскому типу, и в его толще, мощ­ ностью до 200—250 м, можно выделить три горизонта: известковый (эльбурганская свита), подызвестковый (кубанская свита) и надызвестковый (верхний палеоцен)На юго-востоке рассматриваемой полосы (скважины целинская, среднеегорлыкская и др.) очень мощно представленный палеоцен (до 250— 300 м) характеризуется осадочными накоплениями песчанокопского, более глубоководного типа. Здесь можно выделить те же три горизонта .

Однако средний горизонт, соответствующий эльбурганской свите, сло­ жен преимущественно мощными песка*ми, среди которых прослежива­ ются небольшие слои известковистых песчаников и местами, в нижней части горизонта, слои песчанистого детритусового известняка .

Нижний, подызвестковый горизонт имеет глинисто-песчанистый состав. Мощный, надызвестковый горизонт (верхний палеоцен) сложен преимущественно хорошо отсортированными мелкозернистыми и тон­ козернистыми неизвестковистыми глауконитизированными песками с редкими слоями глин .

Для более конкретного представления о литологическом характере палеоценовой толщи в этой полосе приведем краткое описание палеоценовых разрезов по мечетинской и целинской скважинам, керно­ вый материал которых подотергался исследованию .

В мечетинской скважине палеоценовые отложения вскрыты в ин­ тервале глубин 915—839 м. Они налегают здесь на тонкозернистые известковистые, глинистые песчаники Маастрихта. В основании палеоце­ на залегает сравнительно слабо сцементированный, сильно глауконитизированный известняк с обильным раковинным детритусом. В известня­ ке изредка встречаются мелкие гальки фосфорита и кварца. Мощность этого слоя — 2 м .

Выше залегает пачка, мощностью до 19—20 м, прочных серых и светло-серых известняков, в основном глауконитизированных. Извест­ няки в нижней части имеют детритусовый состав и относятся к типично прибойному типу. В верхних слоях известняки более плотные, перекристаллизованные и заметно песчанистые .

Содержащийся в известняках в переменных количествах глауконит, особенно в нижнем, двухметровом базальном слое, представлен, как и во многих других разрезах нижнего палеоцена, двумя типами. Широко распространен глауконит в виде крупных (до 0,5—0,7 м), большей частью заметно окатанных зерен с агрегатной структурой. Также в боль­ ших количествах содержится второй тип глауконита, выделяемый в ранее описанных разрезах под названием глиноподобного глауконита, или глауконитоподобного лептохлорита. Этот тип глауконита представ­ лен в виде крупных (до 4—7 мм) включений, часто округлой формы .

Нередко он присутствует в виде примазок и выполнений в пустотах известняка. Микроструктура этого глауконита чаще всего волокнистая .

Образование лептохлорита, как и обычного глауконита, по-видимо­ му, происходило в диагенетическую стадию, и он также претерпевал некоторое донное перемещение. В значительной части лептохлорит об­ разовывался и в позднедиагеиетическую стадию, в уже захоронившихся осадочных массах, что доказывается его размещением в пустотах и кавернах известняков .

Почти сплошными известняками, мощностью более 30 м, представ­ лен нижний палеоцен в егорлыкской скважине, несколько севернее ст .

Атаман. В нижней части известняковой пачки присутствуют включения глиноподобного глауконита .

Над известняками в разрезе мечетинской скважины залегает деся­ тиметровая глинистая пачка. Глины заметно слоистые, алеврит-песчанистые, чуть зеленоватой окраски, но в самом основании темно-серые, почти черные. В них распространен органический материал в виде ра­ стительного шлама и тонкой коллоидальной массы гуминового типа .

Обильно представлены в глинах сульфиды железа .

Подобный же глинистый горизонт, залегающий выше карбонатных пород, хорошо выражен и в других, более западных и северо-западных разрезах. Присутствие этих сильно торфянистых глин означает сущест* вование перерыва, отделяющего нижний палеоцен от верхнего .

Выше по разрезу глины сменяются мощной пачкой песков и песчани­ ков-рыхляков. Пески мелкозернистые и тонкозернистые, хорошо отсор­ тированные, несколько глауконитизированные. В песках обильно пред­ ставлены цеолит и глобулярный опал. Присутствие этих минералов обусловливает местами некоторую рыхляковую цементацию пород и их кажущуюся глинистость .

Верхняя часть палеоценового разреза по данной скважине сложена шестиметровой пачкой серых алевритистых слюдистых глин, сменяемых затем светлыми мелкозернистыми песками и сильно окремненными пес­ чаниками, мощностью до 7—8 м. Этими песчаниками заканчивается палеоценовый разрез. Выше идет мощная эоценовая толща, начинаю­ щаяся здесь двенадцатиметровой пачкой глин, внизу сильно гумусиро­ ванных. Наличие в контакте палеоцена с эоценом сильно окремненных и осветленных песчаников указывает на существование перерыва между этими толщами .

Разрез палеоцена по целинской скважине, общей «мощностью до 210 м, представлен преимущественно терригенными песчанистыми по­ родами. Они отбиваются на глубине 1200—996 м. Возможно, палеоце­ новая толща имеет здесь большую мощность, но не пройдена полностью скважиной, бурение которой приостановлено на глубине 1200 м .

Нижние пачки пород, общей мощностью до 70 м, сложены преиму­ щественно слабо сцементированными тонкозернистыми песчаникамирыхляками и слабо сцементированными песчанистыми алевролитами .

Породы заметно известковистые, в них нередко встречаются обломки фауны. Среди рыхлых пород этого горизонта прослеживаются несколько пластов известковистых песчаников с неравномерной цементацией .

Песчаники меняются от очень прочных до слабо сцементированных. В песчаниках часто встречаются ядра макрофауны. В самой нижней части горизонта прослеживаются небольшие прослойки прочного серого детритусового известняка .

Повышенная известковистость пород, а также присутствие среди них прослоев детритусового известняка указывают на то, что этот горизонт соответствует известковистым слоям эльбурганской свиты других разре­ зов Азово-Кубанской впадины и Азовского свода .

Залегающую выше 30-метровую пачку песков следует также отнести к эльбурганской свите- Пески мелкозернистые, слегка известковистые и глауконитизированные. В самой верхней части горизонта пески сме­ няются прочными окремненными песчаниками, мощностью до 4 м .

Окремнение имеет, несомненно, вторичный характер, обусловленный существованием перерыва в континентальную фазу осадкообразователь­ ного процесса. По-видимому, в верхнем контакте этих песчаников необ­ ходимо проводить нижнюю границу верхнего палеоценаОт залегающей выше верхнепалеоценовой толщи, мощностью более 100 м, керн поднят лишь из верхней, 21-метровой пачки песчанистых пород. Пески и песчаники-рыхляки здесь, как и вообще в верхнем палеоцене, мелкозернистые, глауконитизированные и цеолитизированные, неизвестковистые. Песчанистый материал, в его терригенной часТи, хорошо отсортирован. Слабая рыхляковая цементация и кажущаяся глинистость пород обусловлены присутствием в них цеолита .

Выше по разрезу эти песчанистые породы сменяются небольшой пачкой темно-серых и черных, сильно гумусированных глин, которые являются верхней границей палеоцена. Подобные черные, сильно гуму^ сированные глины на границе палеоцена и эоцена прослеживаются и во многих других разрезах палеогена .

По данным Ю. А. Сударикова (1959) и 3. П. Дворкина, в скважинах данной полосы в детритусовых известняках и в связанных с ними мел­ козернистых песках определены комплексы двустворчатых моллюсков и фораминифер. Среди моллюсков здесь встречены: Chlamys prestwichi Mon*., Ostrea ex gr. eversa Aleli, Corbis moutensis Cossm., Nuculana essentuciana Korob. и другие формы, характерные для нижнего палео­ цена .

Среди довольно богатых комплексов фораминифер в ряде разрезов на этой площади определены: Cibicides 1ectus Vass., Cibiddes ex gr .

loibatulus (Walk, et Jacob.), Anomalina danlca (Brotz.), Anomalina praeacuta Plumm., Tirochamminoldes coronatus (Bradv) и др .

Установленные микроф.аунистические комплексы позволяют с доста­ точной уверенностью относить известняковый горизонт к нижнему па­ леоцену и сопоставлять его с эльбурганской свитой Северного Кав­ каза .

Менее уверенно определяется стратиграфическое положение сло­ ев, относимых к верхнему палеоцену. В этих слоях обычно устанавли­ ваются спикулы губок, радиолярии и очень бедный комплекс песчани­ стых фораминифер. Среди последних встречены: Arnmodiscus incertus Orb., Arnmodisous grenatus Subb., Glomospira charoides (Parker et Lones), Haplop'hragmoides cf. eggeri Cushm. и др .

Подобный комплекс фораминифер в верхнем, надкарбонатном гори­ зонте по новоминскому и выселковскому разрезам определен 3. А. Ан­ тоновой (1952, 1960). Это дало возможность ей отнести надкарбонатные слои к свите Горячего Ключа. Стратиграфическое положение и ли­ тологическое и палеонтологическое сходство надкаобонатных слоев в рассматриваемых разрезах Азовского свода и в разрезах по новомин­ ской и выселковской скважинам также дают возможность сопоставлять их с отложениями свиты Горячего Ключа Северного Кавказа .

Как доказывает Н. Н. Борисенко (1958, 1960), для более южных палеоценовых разрезов стратиграфическую отбивку и стратиграфиче­ скую увязку верхнепалеоценовых слоев с достаточной уверенностью можно производить на основании комплексов радиолярий. Однако по­ добные исследования здесь не проводились. Отмечается лишь обильное содержание этой группы организмов в рассматриваемых слоях .

Анализ всего литологического материала показывает, что формиро­ вание мощных палеоценовых накоплений северной полосы Азово-Ку­ банской впадины, и особенно Азовской антеклизы, прерывалось неод­ нократными регрессиями и осушениями палеоценового бассейна. Эти осушения, по всей вероятности, охватывали очень большие участки па­ леоценового водоема .

Перерывы фиксируются или в виде отчетливых межформационных размывов и выпаданий из разрезов отдельных слоев и горизонтов, или в виде образовавшихся большей или меньшей мощности базаль­ ных горизонтов, представленных крупнозернистыми глауконититами, прибойными детритусовыми известняками и органогенно-шламовыми кремнистыми породами. В ряде разрезов эти перерывы выражены углисто-глинистыми (торфянистыми) накоплениями, связанными своим образованием с континентальными или полуконтинентальными болот­ ными и лагунно-болотными условиями. Наконец, в перерывах ( в их верхних контактах) присутствуют местами окремненные песчаники и опоковидные породы .

Конгломераты, представленные обломками прочных пород, в ба­ зальных накоплениях не устанавливаются. Это объясняется тем, что выходившие на поверхность и трансгрессивно разрушавшиеся толщи как палеоценовых, так и более древних отложений слагались исклюЧйтельно мягкими, легко размывающимися и разрыхляющимися поро­ дами. Мощные пачки гравелитов и конгломератов среди палеоценовых отложений прослеживаются только в полосе Азовской антеклизы (анастасиевская скважина). Это, безусловно, связано с существовавшими в палеоценовое время в ближайших районах крупными выходами При­ азовского кристаллического субстрата .

С перерывом, хотя и не всегда четко выраженным, палеоценовые слои контактируют с верхнемеловыми толщами. Выпаданием из разре­ зов верхних горизонтов верхнего мела доказывается длительный пере­ рыв между палеоценом и меловыми слоями в ростовском, каяловском и маргаритовском разрезах, а также в выселковском разрезе на юге Азово-Кубанской впадины- Кроме того, в выселковском разрезе суще­ ствование длительного перерыва между палеоценом и верхним мелом подтверждается наличием слоев сильно углистых глии, залегающих в основании палеоцена. О перерыве между Маастрихтом и палеоценовыми слоями в разрезе новоминской скважины свидетельствуют резкая лито­ логическая смена слоев и наличие в основании палеоценовых накопле­ ний небольшого горизонта глинисто-песчанистых конгломератовидных пород и глауконититов .

В остальных, описанных выше разрезах следов перерыва между мелом и палеоценом установить не удалось, что, по-видимому, объясня­ ется недостаточной детальностью подъема керна .

Перерывы с большей или меньшей резкостью определяются также внутри палеоценовой толщи. В большинстве исследованных разрезов устанавливается два таких перерыва. С существованием длительного перерыва и осушением бассейна следует связывать образование отме­ ченных выше эльбурганских прибойных детритусовых известняков .

Эти типично прибрежно-литоральные накопления, указывающие на на­ чальный этап трансгрессивной фазы осадкообразования, прослежива­ ются почти на всей исследованной территории Азово-Кубанской впади­ ны и Азовской антеклизы. Местами, как, например, в новоминском и выселковском разрезах, в основании известковистого горизонта залега­ ют болотные углистые глины или сильно окремненные породы, указы­ вающие на несомненное существование континентальной фазы .

Повсеместно с отчетливым перерывом контактируют нижнепалео­ ценовые и верхнепалеоценовые отложения. В песчанокопском, высел­ ковском и новоминском разрезах и на крайнем западе (катонекая, ейская и маргаритовская скважины) контакт характеризуется явно ингрессивным налеганием верхнепалеоценовых слоев на породы эльбурганской свиты. Это нашло отражение в формировании глинисто­ торфянистых накоплений (углистые глины), залегающих в основании верхнего палеоцена. Углистый характер глин обусловлен болотной или болотно-лагунной обстановкой их образования .

Местами, как, например, в выселковской, ейской, катонской и маргаритовской скважинах, углисто-глинистые породы залегают на явно размытых известняках нижнего палеоцена .

В каяловском и ростовском разрезах в основании верхнего палео­ цена устанавливаются хорошо отсортированные крупнозернистые глауконититы, 'представляющие собой своеобразные трансгрессивно-базаль­ ные накопления. Эти же глауконититы в основании верхнего палеоцена распространены и в маргаритовском разрезе. В каяловском разрезе глауконититы залегают на размытых песчанистых спонголит-радиоляритах палеоценового возраста. В ростовской скважине эти же глаукони­ титы налегают на размытые известковистые слои кампанского яруса .

Выявленные в палеоцене межформационные и внутриформационные перерывы имеют важное значение в общем геологическом и литогенети* познании мощных третичных накоплений Азово-Кубанской Чёскбм впадины. Они обязательно должны учитываться при стратиграфиче­ ском расчленении этих накоплений, а также при их сопоставлении по отдельным, далеко отстоящим разрезам .

Перерывы,в палеоценовом осадконакоплении и осушения палеоце­ нового бассейна особенно отчетливо проявлялись в полосе Азовской антеклизы и собственно Восточного Донбасса. Эти участки в палеоце­ новое и последующее эоценовое время испытывали резкие тектониче­ ские движения, главным образом положительного знака- В результате этого палеоценовые осадки здесь или совсем не накоплялись, как, на­ пример, на большой территории современного открытого Донбасса, или образовывались очень маломощными слоями, которые быстро уничто­ жались последующими размывами .

В области Азовской антеклизы и вообще периферийной зоны от­ крытого Донбасса они сохранились лишь на изолированных участках, приуроченных к тектоническим впадинам. Рассмотренный выше анастасиевский разрез палеоцена представляет собой подобный размы­ тый останец, сохранившийся здесь в зоне западного замыкания так на­ зываемого Тузлов-Манычского прогиба .

ЭОЦЕН

Очень мощные эоценовые осадочные накопления, как и подстилаю­ щие их палеоценовые толщи, повсеместно распространены на террито­ рии северной и северо-западной платформенной части Азово-Кубан­ ской впадины. Они залегают на значительных глубинах и, перекрытые мощными толщами олигоцена, неогена и четвертичных осадков, на дневную поверхность нигде не выходят .

Мощности эоценовых слоев на рассматриваемой территории не везде одинаковы. Пройденными в ряде районов глубокими буровыми скважи­ нами установлено, что увеличение глубин залегания и мощностей эоценовой толщи, так же как и палеоценовых отложений, происходит в на­ правлении с севера на юг (табл. 6). Максимальные глубины залегания и максимальные мощности на­ Т а б л и ц а 6 блюдаются в наиболее юж­ Глубина залегания и мощность эоценовых отло­ ных скважинах. Это указы­ жений северного крыла Азово-Кубанской вает на то, что формирова­ впадины, м ние эоценовых отложений, так же как и подстилающих Нижняя Верхняя Разрез Мощность граница граница более древних образований, происходило в условиях ко­ лебательных тектонических Р о сто вск и й 303 236 67 К ая л о в ск и й движений, амплитуда кото­ М а р га р и т о в с к и й 575 346 229 рых при доминирующем зна­ К атон ски й 340 чении погружений увеличи­ Ейский 902 496 406 валась в направлении с се­ П есч ан ок оп ск и й 1270 770 500 вера на юг .

Н ово м и н ско й 1249 990 259 В ы сел к о вск и й 1852 1430 422 В результате тектониче­ Т и м аш евск и й 2479 2074 405 ских движений на различных участках рассматриваемой полосы и в различные отрезки времени создавались фациально изменяющиеся условия, что нашло отражение в литологической неоднотипности осадочных накоплений, какими сло­ жены мощные толщи эоцена, и в их циклическом строении .

Важными, определяющими фациальную обстановку условиями являлись существовавшие в некоторые отрезки времени мощные кон­ тинентальные водные артерии и усиленный привнос ими терригенного Материала в эоценовый бассейн, а также положение различных участ­ ков бассейна по отношению к устьям потоков и к береговой линии. Од­ новременно с этим большое значение имели морские течения, переме­ щавшие осадочные массы на дне бассейна и осуществлявшие их сор­ тировку .

Фациально-геохимическая обстановка определялась также клима­ тическими условиями, по-видимому, не постоянными в течение эоценового времени. Нередко повышенная глауконитизация эоценовых, как и палеоценовых, накоплений указывает на теплый и, возможно, жаркий климат (Н. С. Шатский, 1955). Об этом же свидетельствует повышен­ ная известковистость пород в некоторых слоях. Однако последнее обусловливалось существовавшими в отдельные отрезки эоценового времени широкими связями водоема с океаническим бассейном на. юге, откуда внедрялись пелагические массы известковистых организмовКак будет отмечено ниже, известковистый материал эоценовых отло­ жений имеет преимущественно органогенный характер и составлен главным образом остатками тонких пелагических организмов кокколитофоридов .

Пелагический характер известковистого органогенного материала позволяет прийти к выводу, что в течение эоценового времени в область Азово-Кубанской впадины внедрялись периодически трансгрессивные теплые пелагические воды Тетиса, приносившие с собой известко­ вистый планктон. Периодические трансгрессии с юга и связь эоценово­ го бассейна рассматриваемой территории с водными пространствами Тетиса вызывались, по всей вероятности, периодическими геотектониче­ скими колебательными импульсами .

Отмирание органического пелагического известковистого материала и формирование мощных неизвестковистых осадков происходило в по­ следующие, регрессивные этапы развития эоценового бассейна. Доступ пелагических вод Тетиса в область Азово-Кубанской впадины, воз­ можно, затруднялся барьерными выступами, возникавшими в резуль­ тате тектонических движений на юге, в полосе современного Кавказа .

Однако важное значение имело и периодическое оживление на севере, в области континента, мощных речных систем, которые вносили в бас­ сейн огромные массы пресной воды, теснившие к югу пелагические во­ ды Тетиса. Мощные толщи песчанистых и алеврит-песчанистых пород регрессивных фаций эоцена указывают на важную роль речных арте­ рий в формировании осадков эоцена и палеоцена .

В составе эоценовой толщи на территории Азово-Кубанской впа­ дины отчетливо выделяются и повсеместно прослеживаются пять круп­ ных трансгрессивно-регрессивных седиментационных комплексов или циклов. В каждом из них хорошо устанавливаются фации трансгрес­ сивного полуцикла, характеризующиеся главным образом глинистыми, в большей или меньшей степени известковистыми кокколитовыми поро­ дами; более грубыми, часто песчанистыми и алеврит-песчанистыми неизвестковистыми породами представлены фации регрессивных полуциклов .

Ритмическое строение эоценовой толщи, кроме общегеологического и палеогеографического интереса, имеет важное значение для реше-" ния вопросов стратиграфического порядка. Существующие стратигра­ фические построения, различные по своим объемам и границам у раз­ личных авторов, могут получить совершенно однозначное выражение на основании их увязки с циклическими литогенетическими комплексами, отражающими геологическое развитие данной территории (геотектони­ ческие колебательные импульсы, трансгресивные и регрессивные изме­ нения эоценового бассейна и пр) .

Стратиграфическая разбивка мощных эоценовых разрезов на тер­ ритории на основании палеонтологических данных проводилась многи­ ми исследователями (3. А. Антонова, 1960; Г. А. Малышек; Е. К. Шуцкая, 1953, 1956, 1960; Л. С. Тер-Григорьянц, 1958; Б- П. Жижченко, 1958; Ю. П. Никитина, 1962; М. М. Беляева, 1962, и др.). Большинст­ вом авторов принята северо-кавказская схема стратиграфического деле­ ния палеогена, и в частности эоцена. Эту схему, как отмечалось выше, следует считать наиболее рациональной .

Однако выделение стратиграфических подразделений эоценовой толщи, отбивка границ между ними и увязка их по различным разре­ зам не всеми аторами трактуются однозначно. Менее всего согласован­ ные стратиграфические трактовки даются для нижней песчанистой ча­ сти эоцена, очень слабо охарактеризованной палеонтологически .

Поэтому с целью уточнения границ стратиграфических подразделе­ ний, выделяемых главным образом на основании микрофаунистических данных и их корреляции, в данной работе применялся циклический ана­ лиз эоценовой толщи и кокколитовый биостратиграфический методКокколитофориды являются не только важным породообразующим фактором, но и представляют, как доказывается многими исследова­ телями (М. Н. Брамлет, В. Р. Ридель, 1954; Е. Мартини, 1958, 1959;

И. А. Шамрай, 1949, 1963, 1964; И. А. Шамрай, Е. П. Лазарева, 1956, и др.), очень большую биостратиграфическую ценность. Стратиграфиче­ ские расчленения эоцена и увязки отдельных горизонтов на основании этого метода производятся с большой точностью .

Литологические исследования эоценовых отложений на рассматри­ ваемой территории с большей или меньшей детальностью проводились по тем же опорным разрезам, что и для палеоценовой толщи. В полосе Азово-Кубанской впадины был изучен детально отобранный керновый материал новоминской, выселковской, тимашевской и песчанокопской опорных скважин. На площади Азовской антеклизы исследовался ма­ териал многочисленных скважин структурного бурения .

Выселковский разрез Мощная толща эоценовых отложений в выселковском разрезе от­ бивается на глубине 1852— 1430 м и имеет мощность до 420 м. Пере­ ход от подстилающих палеоценовых слоев к эоценовым постепенный, но появление в нижних слоях эоцена известковистого материала, пред­ ставленного кокколитофоридами (начало трансгрессии), позволяет до­ статочно четко проводить границы между этими толщами .

Разрез эоценовых отложений по данной скважине фациально и ли­ тологически имеет неоднородный характер. Нижняя часть разреза, мощностью более 300 м, сложена, как и в других разрезах, преимуще­ ственно кластогенными песчанистыми и алезритистыми породами .

Лишь значительно меньшая, верхняя часть разреза, мощностью до 120 м, имеет глинистый состав (рис: 2) .

По разрезу как кластогенные, так и глинистые породы неоднотипны и различаются структурной разнородностью, степенью отсортированности, наличием аутигенных примесей, текстурными признаками и пр .

На основании этих признаков эоценовую толщу по данному разрезу снизу вверх можно расчленить на нескольно отдельных литологиче­ ских горизонтов, с большей или меньшей резкостью отличающихся

Друг от друга:

1) алевролиты песчанисто-глинистые и песчаники-рыхляки глауконитизированные, с прослойками глины, в нижней части слабо известковистые, на глубине 1792— 1770 м с нуммулитами— 144 м;

Рис. 2. Разрезы эоцена северного крыла Азово-Кубанской впадины:

1 — глины известковистые, кокколитовые; 2 — глины алевритистые; 3 — глины опоковидные; 4 — алевролиты песчанистые; 5 — алевролиты окремненные; б — алевролиты известковистые; 7 — пески мелкозернистые, глауконитизированные; 8 — известковистый горючий сланец; 9 — известняки (мергели) мелоподобные, кокколитовые;. 10 — пески мелкозернистые, известковистые; 11 — глины известковистые, углистые .

2) песчаники алевритистые и алевролиты песчанистые, слабо сце­ ментированные, в нижней части известковистые, кокколитовые — 48 м;

3) песчаники-рыхляки и алевролиты-рыхляки, в нижних слоях из­ вестковистые; в верхней части глины неизвестковистые, алевритистые, тонкослоистые— 105 м;

4) глины известковистые, кокколитовые, слабо пластичные, жест­ кие; в верхней части кремнистые, полусухарные, алевритистые — 51 м;

5) глины известковистые, кокколитовые, пластичные, тонкослои­ стые, сверху сильно алевритистые— 74 м .

Горизонты выделялись по структурно-литологическим признакам, однако границы между ними отбивались в соответствии с циклическим строением эоценовой толщи, устанавливаемым на основании появления з слоях известковистого, кокколитового материала .

Первый нижний горизонт представлен типичными алевролитами и в верхней части— алевригистыми песчаниками. Породы сравнительно сцементированы, с трудом растираются пальцами и не размокают в воде. Местами они переходят в типичные алевритистые глины. В ниж­ них слоях породы известковистые и вскипают от действия соляной кис­ лотой, хотя и слабо .

Микроскопическое изучение и механические анализы (табл. 7) по­ казали преимущественно алевритистый состав пород, содержащих под­ чиненные количества песчанистого материала .

Алевриг-песчанистый материал преимущественно кварцевый. Срав­ нительно редко встречаются полевые шпаты и слюда. Характерным для пород данного горизонта является заметное количество глаукони­ та, содержание которого колеблется в пределах 4—5 %. Глауконит аллохтонный, что подтверждается гранулометрическим соответствием зерен этого минерала зернам терригенного материала и окатанной формой зерен. Нередко, особенно в верхней части горизонта, наблюда­ ются псевдоморфозы глауконита по органическим остаткам. Местами имеются повышенные количества пирита. Содержится также углисто­ растительный шлам. Изредка наблюдается сидерит .

Заслуживает интереса отмеченная пачка известковистых алеври­ тов в нижней части горизонта (1852— 1838 м). Известковистый мате­ риал представлен почти исключительно кокколитофоридами, являющи­ мися остатками теплолюбивых пелагических известковистых организ­ мов из группы жгутиковых водорослей. Их пелагический и теплолю­ бивый характер доказывается многими исследователями (Л- Н. Курсанов, 1953; В. П. Маслов, 1956; Н. Ломанн, 1902; Г Дефляндр, 1952, 1954; Е. Камптер, 1952, 1956; Ю. Лекал-Шляудер, 1951, и др.) .

Присутствие массового количества этих органических остатков в данных слоях указывает на значительный тектонический и трансгрес­ сивный импульс в начале эоценового времени, вызвавший трансгрес­ сивное поступление в бассейн теплых пелагических вод и пелагиче­ ских организмов .

В составе комплекса кокколитофоридов устанавливается ряд форм, характерных для среднего эоцена, в особенности: Tribrachiatus orthos­ tylus (Braml. et Ried), Cuneatus lodoensis (Braml.), Lobulatus oligosectus Schamr., Pentalithus vesper (Defl.), Cuneatus tortuosus Schamr., Brachiatus arachnites Schamr,. Cuneatus monstrosus Schamr., Recteradiatus ouspida'tus Schamr. и др. (рис. 3) .

Среднеэоценовый возраст этих форм установлен также в ряде разрезов палеогена на Северном Кавказе, в Копет-Даге, на Нижней Волге- Некоторые из них отмечаются в разрезах нижне-среднеэоценовых слоев Северо-Западной Европы, в американских разрезах (М. Брамлетт и В. Ридель, 1954; Е. Мартини, 1958, 1959; Н. Штраднер, 1958) .

4. И. А. Шамрай 49 Второй, небольшой мощности, горизонт т'акжё сложён пбчти исклк)чительно кластогенными породами главным образом алевролитами и в меньшей мере мелкозернистыми алевритистыми песчаниками .

Рис. 3.

Кокколитофориды черкесской свиты северного крыла Азово-Кубанской впадины и восточного погружения Донбасса:

1, 3—Tribrachiatus orthostylus (Brand, et Ried.); 2—Cuneatus lodoensis (Braml.);

4—Brachiatus parvus sp. n.; 5—Interpositus sp. n.; 6—Lobulatus oligosectus Schamr.;

7—Pentalithus vesper (Defl.); 8—Cuneatus tortuosus Scharnr.; 9—Brachiatus arachnites Schamr.; 10 — Cuneatus monstrosus Schamr.; 11— Recteradiatus cuspidatus Schamr.;

12 — Interpositus compactus sp. n.; 13 — Lobulatus petaloideus sp. n.; 14 — Discolithus torulosus Schamr .

–  –  –

р е. 4. Кокколитофориды керестинской свиты северного крыла Азово-Кубанской владины и восточного погружения Донбасса;

1 Recteradiatus corniculatus sp. n.; 2 — Heliodiscoaster acyclicus Schamr.; 3 — Septalites pentacamarus sp. n.; 4 — Cuneatus tortuosus Schamr.; 5 — Cuneatus endocristatus sp. n.; 6 — Cuneatus membranatus Schamr.; 7 — Pentalithus undatus sp. n.; 8, 9 — Septalites conoides Schamr.; 10 — Homomorphus teiracellus fSchamr. et Lasar); 11—Interpositus argutus Schamr.; 12— Recteradiatus endostellaris sp. n.; 13 — Interpositus submagnus sp. n.; 14, 16 — Interpositus muticus Schamr.; 15— Interpositus bigeminatus sp. n.; 17— Lobulatus nutatius sp. n.; 18 — Interpositus barbadiensis (Tan.) .

4* $1 ры заметны слабо; от действия соляной кислотой породы йе вскипают .

Заметно известковистыми оказались слои лишь на глубине 1660— 1648 м. Породы, в особенности их алевритистые разности, на всю глу­ бину сильно слюдистые. Часто встречается чешуя рыб .

Механические анализы (табл. 7) и микроскопические исследова­ ния показали, что осадочные массы, слагающие эти породы, представ­ лены в основном значительно отсортированным терригенным материа­ лом с размерами зерен 0,02—0,12 мм. В повышенных количествах, особенно в песчанистых породах, отмечается глауконит. Зерна минера­ ла обычно окатанные и размеры их соответствуют размерам зерен об­ ломочного материала. Часто наблюдается сидерит; в верхней, алевритистой части горизонта содержится повышенное количество пирита, не­ редко в виде псевдоморфоз по спикулам губок .

Известковистый материал в нижней части горизонта представлен преимущественно кокколитофоридами. Среди них присутствуют фор­ мы, характерные для верхнего эоцена, в частности для его нижних слоев: Heliodiscoaster acyclicus Schamr., Cuneatius tortiuosus Scihamr., Cimeatus endocristatius sp. in., Guneatus membranatus Sohamir., Septalites conoides Schamr., Homomorphus tetracelkis (Schamr. et Lasar.), In.ter.positus bardabiensis (Tan.) и др. (рис. 4). Некоторые из перечисленных дискоастеров имеют циклическое строение со спирально изогнутыми вправо или влево лучами .

В палеогеновых разрезах Кубани (реки Белая, Кубань) эти формы широко распространены в низах верхнего эоцена (хадыженский го­ ризонт). Типичной для этих разрезов формой, как и для выселковского разреза, является Guneatus lodoensis (Braml. et Ried.). В низах верх­ него и в верхах среднего эоцена данная форма отмечается в западноев­ ропейских разрезах палеогена (Е. Мартини, 1958, 1959), а также во многих разрезах Америки (М. Брамлетт и В. Ридель, 1954) .

Аналогичный комплекс кокколитофоридов встречен также в ново­ минском разрезе в средней части того же, третьего снизу, эоценового горизонта .

Таблица 7 Механический состав эоценовых пород выселковского разреза, % Фракция, мм

–  –  –

18,1 3 9,6 0,3 16,9 1850 25,1 32,8 — — 2,7 2 0,7 1840 2 6,5 17,3 2,5 1 0,4 3 9,5 8,6 1,6 1780 2 8,3 19,1 — 2 5,4 6,5 2,3 29,1 4,8 1750 3 1,9 — — 10,6 1 4,6 1720 14,1 3 1,2 2 9,5 — 1650 1,8 1 4,2 6,2 3 4,6 1 1,4 3 1,8 1610 7,3 2 8,8 4 0,3 12,5 — — 11,1 Третий горизонт (1660— 1555 м) в нижней части сложен алевритастыми песчаниками-рыхляками. Песчанистые породы, в общем мало отличающиеся от алевритистых пород подстилающего горизонта, содер­ жат в самом основании заметное количество известковистого материа­ ла, представленного кокколитофоридами. Присутствие этого органоген­ ного пелагического материала указывает на то, что формирование нижних слоёв данного горизонта происходило в условиях начавшейся новой трансгрессии эоценового бассейна и нового, третьего цикла седи­ ментации .

Глинистые породы распространены преимущественно в верхней ча­ сти горизонта, хотя в виде отдельных небольших пачек они также про­ слеживаются и в низах горизонта, среди алеврит-песчанистых пород .

Глины заметно алевритистые, зеленовато-серые. Известковистый материал в них отсутствует. В повышенных количествах в глинах со­ держатся пирит и сидерит. Часто встречаются кристаллики доломита .

Всегда в небольших количествах присутствует углисто-растительный шлам .

Терригенный алевритистый материал обычно рассеян в глинистой массе, но часто наблюдаются микролинзочки и микропрослойки, состав­ ленные почти чисто алевритистым кварцевым материалом и мелким глауконитом. Наличие этих линзочек указывает на гидродинамически активную обстановку, в которой формировались глинистые пачки пород .

Комплекс кокколитофоридов представлен в общем теми же форма­ ми, что и в подстилающем горизонте. Среди них преобладают те же циклические дискоастеры и дисковидные кокколиты. Однако здесь впервые появляется характерная и руководящая для верхнего эоцена форма Homomorphus tetracellus (Schamr. et L asar.); изредка также встречается Cribrosus complicatus Sahamr. Полностью исчезают здесь Cuneatus lodoensis (Braml. et Ried.) и Tribrachiatus orthostyllus (Brarnl .

et Ried.) (рис. 3) .

Подобный комплекс типичен для керестинской свиты Южных Ергеней /белоглинский разрез), а также для верхних горизонтов хадыженской свиты на Северном Кавказе .

Четвертый, почти чисто глинистый горизонт, отбивающийся на глу­ бине 1540— 1504 м, представлен полусухарными алевритистыми глина­ ми. Глины имеют однородную зеленовато-серую окраску и характери­ зуются повышенной слюдистостью. В сухом состоянии глины сильно уплотнены и в воде почти не размокают. Растертая порода с водой дает малопластичную, жесткую массу, что указывает на значительное окремнение этих пород. Кремнистый материал в виде пленочного опала заметен под микроскопом в шлифах и иммерсионных препаратах .

В нижней, 12—15-метровой пачке глинистые породы менее окремнены, но в них появляется заметное количество известкового материала (карбонатность 2,6—4,3% ), Известковистость пород обусловлена, как и в нижних горизонтах, присутствием кокколитофоридов, что указы­ вает на последовавший в эоценовое время новый трансгрессивный им­ пульс и новый, четвертый, цикл седиментации .

Комплекс кокколитофоридов этого горизонта отличается от коюколитофоридов залегающего ниже горизонта. Он в значительной части представлен формами, характерными для средних слоев верхнего эоце­ на (кумекая свита). Максимального развития достигают Homomorphus tetracellus (Sahamr. et Lasar.), Gribrosus complicatus Schamr., Heliodiscoaster floirides (Sahamr. et Laisar.), Brachiatus endoechinaceus Schamr., Recteradiatus gladiatus Schamr^, Septalites tetrapyrenus (Schamr. et Lasar.), Septaliites declivis (Sahamr. et Lasar.), Crassiradiatus trident atus (Defl.), Cribrosus elliptious (Lasar.) и ряд других (рис. 5) .

Широко распространены также мелкие (5—6 мк), наиболее прими­ тивные формы (тремалиты и дисколиты), как, например: Tremalithus biperforatus (Waliich.), Tremaliithus laevis Schamr., Discolithus multicavus Gork. и др .

По существу, эти примитивные формы имеют, как и в других эоценовых горизонтах, основное породообразующее значение. Установить среди них отдельные формы, представляющие биостратиграфическое значение, не удалось, Пятый, самый верхний, горизонт эоцена, на контакте с олигоценом отбивается на глубине 1504— 1430 м и определяется как горизонт известковистых, кокколитовых глин, в верхних слоях сильно алевритистых .

Рис. 5.

Кокколитофориды кумской свиты северного крыла Азово-Кубанской зладины и Восточного Донбасса:

1 — Cribrcsus complicatus Schamr.; 2 — Homoinorphus tetracellus (Schamr. et Lasar.);

3 - - Heliodiscoaster floridus (Schamr. et Lasar.); 4 — Cribroeus ellipticus (Lasar.); 5— Lcfi#atus petaloides sp. n.; 6 — Recteradiatus corniger (Schamr. et Lasar.); 7 — Brachiatus endoechinaceus Schamr.; 8 — Recteradiatus gladiatus Schamr.; 9 -- Pentalithus ocellatus sp. n.; 10 — Septalites tetrapyrenus (Schamr. et Lasar.); 11, 14 — Crassiradiatus crenatus Schamr.; 12 — Recteradiatus expansus (Brami. et Pied.); 13 — Cuneatus maculatus sp. n.; 15 — Septalites declivis (Schamr. et Lasar.); 16 — Crassiradiatus tridentatus (Defl.) .

В воде глины легко и быстро размокают и дают пластичную массу .

Текстура пород тонкослоистая и даже листоватослоистая, что особенно хорошо заметно при размачивании глин .

В глинах часто наблюдаются нитевидные водоросли, замещенные пиритом. Нередко заметны остатки рыб. Известковистый материал представлен главным образом кокколитами .

Встречаются спикулы губок, радиолярии и диатомовые, особенно в верхней части горизонта. Также в верхних слоях в большом количест­ ве до 20—30%, содержится терригенный алевритистый материал. Зна­ чительное место занимает глауконит, а также пирит. Часто встречается углисто-растительный шлам и изредка сидерит. Повышенное содержа­ ние пирита, а также углисго-растительного шлама указывает на восста­ новительные процессы, существовавшие в накоплявшихся осадках .

Среди комплекса кокколитофоридов. кроме групп с примитивным строением кокколита, встречаются также формы с более сложным мор­ фологическим строением, биостратиграфическая ценность которых бес­ спорна .

Начиная примерно с глубины 1485—1480 м здесь впервые появляет­ ся характерная для самых верхов верхнего эоцена (белоглинская сви­ та) форма Homomorphus trinicellus (Schamr. et Lasar.)., Приурочен­ ность этой формы к самым верхам верхнего эоцена имеет чуть ли не планетарный характер. В верхних слоях верхнего эоцена и местами в самых низах олигоцена эта форма повсеместно распространена на До­ ну, на Волге и на Днепре, а также на Северном Кавказе и в Средней Азии. В верхних слоях верхнего эоцена Homomorphus trinicellus отме­ чается в палеогеновых разрезах Франции, Ф РГ и Венгрии. Для этих же слоев она отмечается в Алжире (М. Гардет, 1955; Д. Ноэль, 1956, 1958), в Калифорнии, на остро!вах Гаити и Тринидад и др. (М. Брамлетт и В, Ридель, 1954) .

Значительно распространены здесь, как и в других разрезах на юге СССР, дискоастеры с малоусложненными, большей частью пятью лу­ чами, !как, например: Cuneatus siplex (Schamr. et Lasar.), Reoteradiaitus acuminatus (Braml.) и др .

Кроме органогенного известкового материала в значительном коли­ честве наблюдается тонкий пелитоморфный кальцит. Иногда встреча­ ются фораминиферы. Редко встречаются алевритистые частицы кварца и глауконита. В верхних слоях их содержание сильно возрастает, что видно и по химическому анализу (табл. 8). На отдельных участках по­ вышается количество пирита в виде тонких шариков. Заметны сидерит, даллит и углисто-растительный шлам, в частности пыльца растений .

Часто встречаются иголочки аутигенного рутила и реже турмалина .

Глины накоплялись в сравнительно глубоководной обстановке от­ крытого моря. Это подтверждается их тонкоструктурным характером, тонколистоватой текстурой, обильным содержанием в них кокколитов, являющихся пелагическими организмами .

Большая мощность верхнего горизонта эоцена, сложенного кокколитовыми глинами, указывает на то, что в самый верхний отрезок эоценового времени установилась и существовала очень длительная прямая связь водоема данной территории с океаническим бассейном. К этому же времени, по-видимому, резко снизилась гидродинамическая актив­ ность мощной водной артерии, привносившей с севера в течение всего палеогена огромнейшие массы терригенных осадков и речных вод, от­ теснявших океанические воды к югу .

Стратиграфическое расчленение эоценовой толщи по выселковскому разрезу, как и по рассмотренным выше разрезам, затруднено недоста­ точной фауной, содержащейся в различных частях этой толщи. ИзучеТаблица 8 Химический состав эоценовых глинистых пород выселковского разреза, %

–  –  –

6 1,5 2 2 61 1440 1 6,9 8 2,4 2 0,2 2 8,2 0 6,3 8 6,5 4 5 5,4 0 1562 1 7,8 4 2 06 5,21 8,4 9 0,6 4 0,31 6,9 8 1829 5 3,6 2 0 ;5 0 0,1 7 2 3,0 6 7,9 8 256 8,6 8 8,6 4 ние микрофаунистических остатков по данному разрезу, выполненное

3. А. Антоновой (1952, 1960), показало, что наиболее охарактеризован­ ными микрофауной были верхние, глинистые горизонты эоцена. Ком­ плекс фауны оказался достаточным для того, чтобы в составе этой гли­ нистой толщи выделить три микрофаунистические зоны, параллелизующиеся с соответствующими зонами некоторых северокавказских и платформенных разрезов .

В самой верхней части глинистой толщи 3. А. Антонова выделяет фаунист ячеек и охарактеризованные слои, отнесенные к зоне Bolivina .

Они отбиваются на глубине 1504— 1430 м и охватывают собой послед­ ний, пятый эоценовый циклический седиментационный комплекс. Тол­ ща соответствует белоглинской свите Северного Кавказа, что подтвер­ ждается и комплексом кокколитофоридов .

Залегающие ниже слои, в интервале 1555— 1504 м, следует рассмат­ ривать в качестве самостоятельного седиментационного цикла. 3. А. Ан­ тонова на глубине 1540— 1555 м выделяет микрофаунистическую зону крупных Lenticulina, что позволяет относить эти слои к кумской свите .

Кумский возраст кремнистых, полусухарных глин подтверждается так­ же и кокколитовыми данными .

Нижняя, мощная песчанистая и алеврито-песчанистая толща повыселковскому разрезу микрофауной охарактеризована сравнительно слабо. 3. А. Антонова относит верхнюю часть этой толщи к аналогам верхних слоев зоны A-carinina crassaformis. Она считает возможным пс стратиграфическому положению включать эти слои с Acarinina cras­ saformis в керестинскую свиту, выделяемую В. Г. Морозовой в южноергенинских разрезах .

Нижнюю границу керестинской свиты, несколько произвольно опре­ деляемую 3. А. Антоновой, по-видимому, следует отбивать в основании трансгрессивной серии слоев с кокколитами на глубине 1660 м. Этим самым границы и мощность керестинской свиты вполне обоснованно устанавливаются в объеме полного седиментационного цикла .

Пачка кокколитовых алеврит-песчанистых пород в основании сле­ дующего книзу горизонта также позволяет определять его в качестве самостоятельного седиментационного цикла и самостоятельного стра­ тиграфического подразделения. Возможно, горизонт в интервале 1660— 1608 м следует относить к куберлинской свите, выделяемой Ю. П. Ни­ китиной (1962) в низах верхнего эоцена. Возможность отнесения этой небольшой толщи слоев к самостоятельному стратиграфическому под­ разделению подтверждается комплексом кокколитофоридов .

Нижние, мощные алеврит-песчанистые слои эоцена 3. А. Антонова выделяет как зону бентических известковистых и песчанистых фораминифер. В средней части толщи отбивается пачка слоев с нуммулитами .

Эту толщу по стратиграфическому положению и на основании сопо­ ставлений с палеогеновыми разрезами Кубани и Ставрополья, 3. А. Ан­ тонова, а затем Е. К. Шуцкая относят к нижнему—среднему эоцену .

Нижне-среднеэоценовый возраст толщи подтверждается также, как от­ мечалось выше, комплексом кокколитофоридов. Е. К. Шуцкая (1960) 5Г верхнюю границу среднего эоцена приподнимает до глубины 1526 м, что вряд ли является правильным. Значительно ниже этой намечаемой границы, с глубины 1608 м, хорошо устанавливаются новый более мо­ лодой трансгрессивный импульс и новый седиментационный цикл .

Этому же противоречит появление здесь новых форм кокколитофоридов, отличающихся от их среднеэоценовых представителей .

Нижне-среднеэоценовую толщу, имеющую в основании, на границе с палеоценом, пачку известковистых, кокколитовых алевролитов (транс­ грессивные слои), следует рассматривать в качестве отдельного седиментационного цикла. Не исключено, что в толще можно выделить два таких седиментационных циклических комплекса. Граница между ни­ ми, возможно, проходит в основании или несколько ниже нуммулитовой пачки пород, в составе которой изредка встречаются кокколитофориды. Однако слои, залегающие на возможной границе двух цикличе­ ских комплексов, не были изучены, так как керн из этого интервала не был поднят при бурении скважины. Установление двух отдельных цик­ лов седиментации позволит положительно решить вопрос о существова­ нии нижнего и верхнего эоцена .

Новоминской разрез В разрезе новоминской опорной скважины эоценовые слои выделя­ ются на глубине 1249—990 м; мощность их составляет около 250 м .

Залегающая в основании этой толщи пачка известковистых, кокколи­ товых алевролитов (трансгрессивные накопления) позволяет уверенно проводить границу между эоценовыми и палеоценовыми отложениями .

Как и в рассмотренном выше выселковском разрезе, здесь мощная эоценовая толща литологически неоднородна и также в нижней части представлена более грубыми алеврит-песчанистыми, а в верхней — пре­ имущественно тонкими глинистыми породами. В отличие от выселковской скважины в новоминском разрезе намного уменьшается мощность нижней кластогенной части эоценовой толщи .

На основании чисто литологических признаков вся толща эоценовых отложений по новоминскому разрезу расчленяется на ряд горизонтов, с большей или меньшей резкостью отличающихся друг от друга (рис. 2) .

Снизу вверх, начиная с глубины 1249 м, можно выделить пять таких различной мощности горизонтов:

1) алевролиты песчанисто-глинистые, неизвестковистые, в нижних слоях (1249— 1239 м), известковистые, кокколитовые, средне сцементи­ рованные, с ходами илоедов — 61 м;

2) глины песчанистые, тонкослоистые, в нижних слоях (1188— 1154 м) известковистые, кокколитовые — 63 м;

3) глины алевритистые, в нижних слоях известковистые, кокколито­ вые— 43 м;

4) глины полусухарные, алевритистые, опал-цеолитовые, в нижних слоях слегка известковистые, с частыми спикулами губок и радиоля­ риями; сверху алевролиты цеолит-глинистые, слабо сцементированные, пятнистые (ходы илоедов) — 68 м;

5) глины известковистые, кокколитовые, голубовато-серые, с про­ слойками мергелистого известняка в основании— 17 м .

Первый горизонт сложен почти однородными мелкозернистыми поро­ дами типа алевролитов, несколько песчанистых и слюдистых- В нижних пачках породы сравнительно сцементированы, с трудом растираются пальцами и в воде лишь слегка размягчаются .

Структура пород мелкозернистая и характеризуется сравнительно хорошей отсортированностью материала, особенно в нижних слоях (табл. 9) .

Алеврит-песчанистые элементы имеют преимущественно кварцевый состав. Присутствует, обычно до 5—6%, глауконит. В верхних слоях местами возрастает содержание пирита и иногда сидерита, а также углисто растительного шлама .

Вблизи нижней границы этого горизонта, на глубине 1249— 1239 м, слои песчанистых алевролитов имеют заметно известковистый харак­ тер. Известковистый материал представлен преимущественно кокколитофоридами, среди которых нередко встречаются формы, характерные для среднего эоцена. В частности, присутствует Tribrachiaitus orthostylius (Braml et Ried.) — руководящая среднеэоценовая форма .

Горизонт известковистых, кокколитовых алевролитов, как и нижние слои эоцена выселковского разреза, несомненно, сформировался в ре­ зультате действия одного и того же трансгрессивного импульса .

Второй, более мощный горизонт, отбивающийся на глубине 1188— 1125 м, представлен хорошо слоистыми серыми, чуть зеленоватыми гли­ нами. В нижних слоях, в интервале 1188— 1154 м, глины заметно- известковистые, кокколитовые. Среди кокколитофоридов встречается Trib-rachiat'us onthostyllus (Braml. et Ried.), Cnneatus lodoensis (Braml .

et Ried.) и ряд других спирально изогнутых форм .

В выселковском разрезе этой пачке глинистых кокколитовых пород соответствуют слои известковистых песчанистых алевритов и алевритистых песков, отбивающихся на глубине 1708— 1660 м и определяющихся куберлинским возрастом .

Главным образом на основании циклического анализа, а также появ­ ления новой пачки известковистых, кокколитовых глин в новоминском разрезе выделяется третий, значительной мощности горизонт. Он отби­ вается на глубине 1125— 1076 м и должен рассматриваться, кац и ниж­ ние два горизонта, в качестве отдельного седиментационного циклаЛитологически он представлен почти однородными зеленоватыми глинами, обычно заметно алевритистыми и слюдистыми. В небольшом количестве в глинах содержится мелкий глауконит. Нередко встречают­ ся пирит и сидерит. Постоянно в породах, особенно в верхней части горизонта, наблюдаются епикулы губок и радиолярии. Изредка встре­ чаются диатомовые .

Глины неизвестковистые, но в нижней 10— 15-метровой пачке изве­ стковый материал присутствует в заметном количестве. Карбонатность глин колеблется в пределах 1,8—2,6 %• Известковый материал представ­ лен преимущественно кокколитофоридами, большей - частью хорошо сохранившимися, как и вообще в глинистых эоценовых породах .

Комплекс кокколитофоридов имеет типично верхнеэоценовый облик .

Среди собственно кокколитов здесь впервые появляются Homomorphus tetracellus (Schamr. et Lasar-), Septalites declivis (Schamr. et Lasar.), Discclithus dentatus Schamr. и др.; среди дискоастеров — Cuneatus membranatus Schamr., Crassiradiatus hastatus Schamr., Crassiradiatus crenatns Schamr. и ряд форм из родов Recteradiatus, Heliodiscoaster, Interpositus и др. Формы, характерные для среднего эоцена — Cuneaius lodoensis (Braml et Ried.), Tribrachiatus orthostvllus (Braml. et Ried.) и др., — здесь исчезают .

3. А. Антонова (1960), исследовавшая фауну фораминифер по но­ воминскому разрезу, считает возможным глинистые пачки этого гори­ зонта, как и по выселковскому разрезу, параллелизовать с керестинской свитой Южных Ергеней и с верхними частями хадыженской свиты Северного Кавказа. Ряд типичных для хадыженской свиты форм фораминифер в данном разрезе отсутствует, как они отсутствуют И 5$ вообще в керестинской свите Азово-Кубанской впадины-Это объясняет­ ся более пресноводным характером эоценового бассейна на данной территории. Несмотря на трансгрессивное внедрение в бассейн нор­ мально соленых пелагических вод с юга, с севера продолжали посту­ пать речные водные массы, значительно опреснявшие эоценовый бассейн .

Литологически резко на глубине 1076— 1008 м выделяются слои четвертого горизонта и четвертого эоценового седиментационного цикла .

В составе этого горизонта устанавливаются три литологически различ­ ные пачки пород. В нижней части горизонта хорошо выделяется пачка (мощностью 15—20 м) кремнистых, жестких, известковистых глин .

Средняя часть горизонта сложена пластичными неизвестковистыми, заметно алевритистыми глинами. Верхние слои горизонта (мощностью до 25—28 м) представлены однородными зеленовато-серыми неизвест­ ковистыми породами типа алевролитов-рыхляков (табл. 9) .

Интерес представляет нижняя пачка заметно кремнистых, известко­ вистых глинистых пород- Характерным для них является их существен­ но органогенно-кремнистый состав. Остатки кремнистых организмов, представленных радиоляриями, диатомовыми и спикулами губок, не­ редко достигают 40—50% всей массы породы. Зачастую радиолярии и диатомовые замещены цеолитом .

Повышенная кремнистость пород этого горизонта является весьма важным литологическим признаком, так как позволяет проводить увяз­ ку верхнеэоценовых слоев с их одновозрастными аналогами по другим районам и разрезам. Подобные органогенно-кремнистые отложения, как будет указано ниже, широко распространены в верхнеэоценовых отложениях Южных Ергеней, Дона и Сев. Донца. Содержащийся в породах этой пачки известковый материал представлен, как и в под­ стилающих горизонтах, главным образом кокколитофоридами, среди которых появляется ряд новых форм, характерных для кумской свиты верхнего эоцена. Наиболее важными из них являются Brachiatus endoechinaceus Schamr.. Cribrosus ellipticus (Lasar.), Cribrosius complicatus Schanir. Очень большого развития здесь достигают Homomorphus tetracellus (Schamr. et Lasar.), Septalites declivis (Schamr- et Lasar.), Septaiites tetrapyrenus (Schamr. et Lasar.) и др .

По сравнению с чисто глинистыми известковистыми породами дру­ гих горизонтов здесь остатки этих организмов сохранились сравнитель­ но слабо .

Таблица 9 Механический состав эоценовых пород новоминского разреза, % Фракция, мм Глубина, м 0,25-0,1 0,05-0,01 0,1-0,05.0,005 0,25 Г.01—0,005 _ 1929 3 2,6 19,3 19,3 4,8 2 4,0 1930 2 2,1 3 1,9 1 7,8 7,5 2 0,7 — 3 1,5 3 1,8 1210 16,9 1 8,5 1.3 — 2 2,7 119 8 12,6 33,1 2,1 2 9,5 — 102 0 16,4 0.4 8,9 — 3 0,5 4 3,8 Четвертый, кумский, седиментационный цикл новоминского разреза отличается наиболее отчетливо выраженной закономерной литофаци­ альной изменяемостью слоев по вертикали. Структурно-петрографиче­ ские особенности пород и порядок их вертикального размещения позволяют рассматривать эти слои как отдельные звенья и фации полного трансгрессивно-регрессивного цикла осадконакопления. Как и вообще в хорошо выраженных циклических или ритмических геологических построениях, например в каменноугольных разрезах Донбасса (И. А. Шамрай, 1954), здесь также начальная, трансгрессив­ ная фаза цикла представлена наиболее известковистыми, сравнительно мелководными отложениями. Их формирование происходило в усло­ виях значительной гидродинамической активности трансгрессировав­ шего моря. Этим, 1собст!венно, объясняется и повышенная извесгковистость пород, и повышенная концентрация органогенного кремнистого материала, привносившегося течениями в зоны мелководья .

Среднюю, более мощную глинистую пачку пород следует рас­ сматривать как осадки фации, формировавшиеся в условиях дальней­ шего углубления бассейна и дальнейшего развития и расширения трансгрессии. В соответствии с представлениями Н. М. Страхова (1949), слои этой пачки определяются как отложения стабильного стояния моря .

Верхние слои этого полного цикла указывают на начавшуюся рег­ рессивную фазу осадкообразовательного процесса. Сравнительно грубоструктурный характер осадочных масс указывает на то, что трансгрессивное углубление бассейна закончилось и началось его запол­ нение терригенными осадками, которые привносились речными пото­ ками с суши .

3. А- Антонова (1952, 1960), основываясь на фауне фораминифер, не совсем идентичной фауне северокавказских разрезов верхнего эоцена, ориентировочно относит всю толщу этого трансгрессивно­ регрессивного осадочного цикла к кумскому и отчасти к белоглинскому горизонтам. Однако вряд ли правильно и целесообразно выделять в комплексе фаций единого осадочного цикла разновозрастные страти­ графические подразделения. Очевидно, весь этот комплекс осадков следует определять в качестве единого стратиграфического подразде­ ления верхнего эоцена и относить его к кумской свите. Тем более, что залегающие выше слои, хорошо охарактеризованные белоглинской фауной фораминифер и кокколитофоридами, связаны с самостоятель­ ным седиментационным циклом .

Бесспорно к белоглинскому возрасту относится последний, пятый горизонт эоценового разреза, выделяющийся в новоминской скважине, на глубине 1007—990 м. Резко известковистым составом глинистых пород этот горизонт отличается от подстилающих.. слоев кумской свиты. С залегающими выше слоями олигоцена горизонт контактирует с явным размывом. Олигоценовые слои в своем нижнем контакте представлены черными и буровато-черными глинами, обогащенными органическим материалом и сульфидно-железистыми, минералами, указывающими на их болотно-лагунный фациальный характер .

Возможность отнесения данного горизонта к белоглинскому воз­ расту доказывается достаточно характерным комплексом фораминифер, среди которых 3- А. Антоновой определены Bolivina antegressa Subb., Globigerlinoides conglobatus (Brady), Globigerina corpulenta Subb. и др .

Типичными для белоглинского горизонта формами представлены здесь кокколиты и дискоастеры. Полностью исчезает в этих слоях, как и вообще в самых верхних частях верхнего эоцена других палео­ геновых разрезов, Homomorphus tetracellus (Schamr. et Lasar.). Вместо нее появляется в массовом количестве Homomorphus triniceltus (Sohamr. et Lasar.). Большого развития достигают пятилучевые диско­ астеры Guneatus simplex (Schamr.), Recteradiatus acumlnatus (Braml.) и др. (рис. 6) .

Литологически горизонт характеризуется почти чисто глинистым комплексом пород. Лишь в самом основании, на границе с подстилаю­ щими алевритистыми породами кумской свиты, вскрыт небольшой слой мягкого, мелоподобного кокколитовбго мергеля. Глины алеврИтистые, известковистые, карбонатность их колеблется в пределах 3,3— 5,2%; в мергельном слое карбонатность достигает 57,5%. Известковый материал представлен преимущественно кокколитофоридами и нередко фсраминиферами .

Рис. 6.

Кокколитофориды белоглинекой свиты северного крыла Азово-Кубанской впадины и восточного погружения Донбасса:

1 — Homomorphus trinicellus (Schamr. et Lasar.); 2, 3 — Crassiradiatus muticus sp. n.;

4. 9 — Cuneatus simplex (Schamr. et Lasar.); 5 — Septalites acutangularis sp. n.; 6 — Septalites trilocularis sp. n.; 7 — Crassiradiatus digitatus (Defl.); 8 — Septalites fibulus (Lecal.); 10— Recteradiatus rimatus (Tan.); 11, 12—Recteradiatus acuminatus Schamr.;

13—Cuneatus monstrosus sp. n.; 1 4 — Septalites flexuosus Schamr.; 15 — Pentalithus bigelowi (Defl.); 16 — Lobulatus clavatus sp. n .

В известковистом слое кокколитофориды, особенно наиболее крупные формы, сильно разрушены; большей частью плохо сохранившимися раковинами представлены и фораминиферы. Это указывает на то, что формирование слоя кокколитового известняка происходило в условиях весьма повышенной гидродинамической активности водного бассейнаКак будет отмечено ниже, подобные кокколитовые известняки распространены очень широко в более северных верхне-эоценорых разрезах, где их образование связано с мелководными условиями крае­ вых зон трансгрессировавших бассейнов й с начальными фазами Этих трансгрессий. Нередко в основании этих известковистых пород просле­ живаются даже гравелит-галечные накопления .

Не вызывает сомнений то, что мергельный кокколитовый слой низов белоглинской свиты также образовался в начальную фазу нового, последнего в эоцеиовое время геотектонического и трансгрессивного импульса и осадкообразовательного цикла. Залегающие выше известковистые глины сформировались в результате последующего развития

•трансгрессии и углубления белоглинского бассейна. Цикл является неполным. Собственно, регрессивная фаза белоглинского цикла здесь отсутствует. Она, по-видимому, размыта в начале олигоценового времени .

Песчанокопский разрез В песчанокопском разрезе эоценовые отложения (их мощности и границы) различными авторами трактуются неоднозначно. Г- А. Ма­ лышек отбивает нижнюю границу эоценовой толщи на глубине 1150 м и определяет мощность эоценовых отложений в 380 м. Е. К. Шуцкая (1960) и Ю. П. Никитина (1962) опускают границу между эоценовыми и палеоценовыми слоями несколько ниже, до глубины 1170 м. А. Г. Та­ расова, проводившая в 1955 г. детальные литологические исследования кернового материала по песчанокопской скважине, нижнюю границу эоцена устанавливает на глубине 1270 м. В соответствии с цикличе­ ским и геотектоническим принципом интерпретации геологических разрезов, нижняя граница эоцена, проводимая А- Г. Тарасовой, повидимому, является наиболее близкой к истине .

Верхняя граница эоцена почти всеми авторами проводится одно­ значно, на глубине 772—770 м. Таким образом, мощность эоценовых отложений по данному разрезу около 500 м. Как и в рассмотренных выше скважинах, верхняя граница отбивается в основании черных и коричневато-черных алеврит-глинистых пород олигоцена.^ По литологическим признакам вся эоценовая толща, пройденная песчанокопской скважиной подразделяется как и в других разрезах, на два неодинаковых по мощности горизонта. Нижняя, большая часть разреза (мощностью до 340 м) имеет преимущественно песчанистый и алеврит-песчанистый состав. Верхняя, значительно меньшая часть разреза (мощностью до 160 м) представлена преимущественно тонкими глинистыми и редко кремнистыми и известковистыми (мергели) поро­ дами. Алеврит-песчанистые породы в верхнем горизонте распростра­ нены очень незначительноАлеврит-песчанистые породы, почти однородные на всю мощность нижнего горизонта, имеют мелкозернистую структуру. Максимальные размеры зерен в редких случаях составляют 0,20—0,25 мм. В под­ чиненных количествах присутствуют алевритистые и тонкие пелитовые элементы. Последние представлены отчасти глинистым веществом, отчасти цеолитом и опалом. Наличием этих тонких элементов обуслов­ ливается некоторая, хотя и слабая, цементация песчанистых пород. По бтёпёнй цёмент^ций пброды всего горизонта можно отнести к типу песчаников-рыхляков .

По составу терригенный алеврит-песчанистый материал в основном квгрцевый. Содержание полевых шпатов, нередко достаточно свежих, достигает обычно 5—6%. В значительном количестве наблюдается слюда, представленная преимущественно мусковитом, изредка зеленой слюдой .

В переменных количествах, но не более 4—5%, в песчаниках содержится глауконит. Размеры зерен глауконита соответствуют размерам зерен терригенного материала и лишь сравнительно редко наблюдаются более крупные зерна (до 0,35—0,40 мм) этого минерала .

Изредка встречаются радиолярии и спикулы губок. Также нередко заметны пирит и сидерит, особенно в тонких алевритистых и пелитовых фракциях .

Глинистые породы верхнего горизонта не совсем однородны- Они изменяются по окраске, известковистости, наличию в них кремнистых и терригенных алеврит-песчанистых примесей. Окраска их обычно серая с зеленоватым оттенком, но местами, как, например, в нижней части горизонта, на глубине 931—895 м, глины имеют темно-серую окраску. В интервале 895—884 м выделяется горизонт темно-буроватых глин .

Известковый материал в глинах и в прослойках мергелей представ­ лен преимущественно кокколитами, дискоастерами и отчасти фораминиферами. Приуроченный только к определенным слоям эоценовой толщи, известковый, кокколитовый материал имеет важное значение для циклического анализа этой толщи .

Повышенное содержание кремнистого материала отмечается в ин­ тервале 870—850 м.

Это в основном кремнистые органогенные остатки:

диатомовые, радиолярии и отчасти спикулы губок. В новоминском раз­ резе подобные кремнистые породы слагают нижнюю часть кумской свиты .

Мощные терригенные породы эоцена указывают на то, что здесь, как и в других эоценовых разрезах Азово-Кубанской впадины, весьма существенное значение имел привнос в эоценовый бассейн осадочных масс с континента. Несомненно, этот привнос осуществлялся мощными речными потоками, доставлявшими одновременно с осадочными масса­ ми и огромное количество опресненных вод .

Вместе с тем в различных частях песчанокопского разреза доста­ точно четко отразилась трансгрессивная деятельность бассейна, мно­ гократно проявлявшаяся в эоценовое время в области Азово-Кубанской впадины. Именно в результате трансгрессий в бассейн при в носились пелагические известковистые массы, представленные кокколитофорида* ми. В песчанокопском разрезе устанавливаются те же, что и в рас­ смотренных выше разрезах, пять отдельных трансгрессивно-регрес­ сивных импульсов и циклов осадкообразования .

Первый, нижний цикл осадкообразования, с которого собственно Должны начинаться эоценовые слои, в своем трансгрессивном полуцикле отбивается на глубине 1270— 1240 м (рис. 2). Литологически он выра­ жен сильно известк01вистыми глинами и в верхней части песчанистыми, слабо известковистыми алевролитами. Известковый материал пред­ ставлен кокколитофоридами. Регрессивный полуцикл составляет мощ­ ная пачка алевритистых песчаников-рыхляков, переходящих кверху в алевритистые глины. Породы верхнего полуцикла неизвестковистые, И формирование происходило в результате мощного привноса терх Ригенных осадочных масс с суши .

Второй, трансгрессивно-регрессивный цикл выделяется в интервале 1160—963 м. Трансгрессивный полуцикл составлен тонкозернистыми известковистыми, кокколитовыми песчаниками-рыхляками и алеври­ тами-рыхляками. Мощный регрессивный полуцикл представлен почти исключительно тонкозернистыми песчаниками-рыхляками, неизвестковистыми на всю мощностьТретий, менее мощный и, по-видимому, неполный цикл осадкообра­ зования выделяется на глубине 963—884 м. В нижней части он сложен заметно известковистыми, глинистыми алевролитами-рыхляками (ин­ тервал 963—931 м ) Кверху алевролиты-рыхляки сменяются слабо известковистыми алевритистыми темно-серыми и коричневато-чернымн глинами .

По-видимому, к концу формирования третьего седиментационного цикла в области эоценового бассейна происходили положительные тектонические движения, вызвавшие его обмеление .

Чисто глинистыми, медленно накоплявшимися породами сложен четвертый, циклический седиментационный комплекс данного разреза (884—844 м ). Глины зеленовато-серые, в верхней части алевритистые, слабо известковистые, книзу известковистость возрастает, и в самом основании глины переходят в мелоподобный кокколитовый мергель .

Глины, особенно в нижней части, содержат обильные количества орга­ ногенного кремнистого материала (радиолярии, епикулы губок, диатомовые) Образование мергеля и мелоподобного кокколитового известняка происходило в самую начальную фазу трансгрессии в сублиторальной обстановке обмелевшего бассейна. В условиях последующего углубле­ ния бассейна образовывались слабо известковистые глины. Повышен­ ная алевритистость глин в верхней части циклического комплекса позволяет выделять здесь регрессивный полуцикл данного комплекса .

Пятый, верхний циклический комплекс (844—770 м ) начинается 13-метровой пачкой мергелей, содержащих 20—25% известкового ма­ териала. Литологически их следует связывать с начальной фазой трансгрессии и мелководной, сублиторальной обстановкой, характери­ зовавшейся повышенной гидродинамической активностью. С последую­ щим углублением бассейна и расширением трансгрессии мергели были замещены чисто глинистыми слабо известковистыми осадками (интер­ вал 831—797 м). Верхняя часть циклического комплекса составлена более грубыми, алевритистыми глинами и неизвестковистыми алеври­ тистыми песчаниками-рыхляками. Алевритистые глины и песчаникирыхляки следует относить к регрессивному полуциклу .

Стратиграфическую разбивку песчанокопского эЪценового разреза различные исследователи (Г. А. Малышек; Е. К. Шуцкая, 1960;

А- Г. Тарасова) проводят весьма неоднозначно и условно, главным образом на основании литологических сопоставлений с разрезами эоцена более южных районов. С достаточным обоснованием выделяют­ ся лишь хорошо охарактеризованные фауной фораминифер слои белоглинской свиты. В составе богатого комплекса фораминифер здесь установлены Bolivina antegressa Subb., Marginulina behmi Reuss., Globigerinoides conglobatus (Brady), Clavulina szaboi Hantk. и ДРСлои белоглинской свиты выделяются в интервале 844—770 м, пол­ ностью соответствующем циклическому седиментационному комплексуСогласно этому, четвертый циклический комплекс пород, без замет­ ного перерыва контактирующих с залегающими выше белоглинскими слоями, по стратиграфическому положению должен относиться к кумской свите .

Кумские слои в песчанокопском разрезе выделяются Г. А. Малышек, а также предположительно отмечаются Е. К. Шуцкой. Г. А. Малышек отбивает эти Слои в интервале 870—835 м и тем самым несколько завышает нижние границы как кумской, так и белоглинской свит, что вряд ли является правильным. Несомненно, что, как отмечалось выше, границы стратиграфических подразделений должны соответствовать границам определенных естественноисторических комплексов. В данном случае они должны соответствовать хорошо выделяющимся здесь литофациальным циклическим комплексам .

Исключительно на основании литологических сопоставлений с более южными разрезами эоцена (расшиватский разрез) без учета фациаль­ но-литогенетического материала указанные выше авторы расчленяют нижнюю мощную толщу эоцена. Небольшие слои они относят к керестинскому горизонту, остальную толщу без точно определяемых границ да­ тируют средним и нижним эоценом .

Здесь, как и в рассмотренных выше выселковском и новоминском разрезах, наиболее рациональным критерием при стратиграфическом расчленении эоценовой толщи, очень слабо охарактеризованной па­ леонтологически, может служить ее циклическое строение. Вообще, рациональность применения циклического анализа для стратиграфиче­ ских целей определяется также и тем, что палеонтологические измене­ ния в осадочных толщах, как признается многими палеонтологами (Д. М. Раузер-Черноусова, 1949; 1951, 1954; Н. Н. Субботина, 1953;

Е. Н- Семихатова, 1954; Е. П. Лазарева, 1957; Р. Шрок, 1950, и др.), имеют периодический характер и совпадают с литофациальными циклическими изменениями .

Основываясь на этом, третий циклический комплекс, выделяющийся ъ интервале 963—884 м, следует относить к керестинской свите верхнего эоцена. Керестинским возрастом этот же трансгрессивнорегрессивный комплекс определяется по выселковскому и новоминскому разрезамЧетвертый, мощный циклический литофациальный комплекс (1160— 963 м) должен соответствовать куберлинской свите, выделяемой Ю. П. Никитиной (1962) на территории Южных Ергеней и в «северной полосе Азово-Кубанской впадины .

Самый нижний циклический литофациальный комплекс (1270— 1160 м), контактирующий, как и в выселковском разрезе, с чпалеоце­ новыми слоями, имеет нижне-среднеэоценовый возраст (черкесская свита). В слоях нижнего циклического комплекса выселковского и новомииского разрезов определена некоторая фауна, позволяющая устанавливать нижне-среднеэоценовый возраст этих слоев .

Тимашевский разрез Тимашевская опорная скважина, пробуренная в западной, приазов­ ской части Азово-Кубанской впадины до глубины 2479 м, вскрыла под мощными четвертичными неогеновыми и олигоценовыми, отложениями лишь слой верхнего эоцена. Более древние слои палиогена скважиной не были достигнуты. Общая мощность эоценовых отложений, вскрытых тимашевской скважиной, составляет 405 м, хотя в действительности эта мощность намного выше .

Литологически разрез эоценовых отложений по тимашевской скважине представлен, как и в описанных выше разрезах, преимуще­ ственно терригенным комплексом пород. Можно даже отметить, что последние имеют здесь еще более широкое развитие, нежели в восточ­ ных разрезах. В отличие от предыдущих скважин эоценовые породы тимашевского разреза значительно окремнены и приобретают повышен­ ную прочность. Возможно, высокая прочность пород объясняется

5. И. А. Шамрай 65 влиянием некоторого метаморфизма, обусловленного глубоким зале­ ганием рассматриваемых слоев .

Отдельные слои характеризуются повышенным содержанием орга­ ногенного известкового материала (кокколитофориды), указывающего на проявления здесь тех же трансгрессивных и геотектонических, колебательных импульсов, что и в рассмотренных выше разрезах .

На основании чисто литологических, главным образом структурных, признаков, вся эоценовая толща, вскрытая скважиной, достаточно отчетливо делится на ряд горизонтов (рис. 2) .

Первый, нижний горизонт, отбивающийся в интервале 2479—2326 м, сложен однородными, зеленовато-серыми, неизвестковистыми, слюди­ стыми, прочными алевролитами, в верхней части перемежающимися с пачками опоковидных темно-серых аргиллитов. Текстуры пород отчетливо слоистые, линзовиднослоистые и косослоистые. Местами в слоях наблюдаются светлые мелкие пятна, представляющие собой, повидимому, ходы илоедовЦементация пород обусловлена стекловидно-зернистым опалом. На отдельных участках заметен также халцедон с типичным агрегационным угасанием и показателем преломления около 1,54 .

В верхней, существенно глинистой части горизонта в породах при­ сутствует повышенное количество органического углистого материала.' Анализы показали содержание Сорг до 3,8%. Наблюдаются пирит (2—3%) и местами сидерит. В алевритистых разностях пород всегда встречается до 3—4% глауконита .

Резкое возрастание количества органического материала и суль­ фидов железа в верхних слоях горизонта указывает на восстанови­ тельную обстановку, существовавшую в илах бассейна, и на сильное регрессивное обмеление бассейна. Это подтверждается также резкой литологической сменой осадков залегающего выше горизонта, сложен­ ного в основании известковистыми горючими сланцами, трансгрессивно налегающими на углистые аргиллиты .

Второй, наиболее мощный горизонт эоцена тимашевского разреза выделяется в интервале 2326—2074 м. Горизонт, литогенетически охватывающий полный седиментационный цикл, имеет сложное строе­ ние.

В его разрезе снизу вверх можно выделить ряд различных пачек пород:

1) известковистые горючие сланцы— 11 м;

2) аргиллиты темно-серые, местами почти черные, в нижней части известковистые — 35 м;

3) алевролиты неизвестковистые, местами с прослойками аргилли­ то в— 30 м;

4) песчаники алевритистые, средней прочности— 100— 105 м .

Залегающие в основании горизонта темно-коричневые, заметно слоистые породы должны быть отнесены к типу сильно известковистых горючих сланцев. Это прочные, тонкоструктурные породы мергелевид­ ного облика. С соляной кислотой они бурно реагируют, в пламени горелки горят слабо коптящим пламенем .

В основном породы составлены микрозернистым известковым материалом. Заметны также плохо сохранившиеся кокколитофорйды и фораминиферы. Карбонатность пород колеблется в пределах 41—56% .

В большом количестве в породах содержится бурое органическое вещество сапропелевого типа. Последнее представлено отчасти бурой тонкодисперсной массой и главным образом остатками сине-зеленых водорослей, наблюдающихся в нормальных шлифах в виде мелких, веретенообразных линзочек- Технический анализ показал, что летучих веществ содержится в породе 18,04% (в горючей массе — 56,7), золы — 66,24, влаги — 0,94% .

Формирование этих осадков, по-видимому, происходило в прибреж­ ной, гидродинамически активной обстановке. После сильного обмеле­ ния бассейна и, возможно, даже после некоторого его осушения снова начались тектонические погружения, вызвавшие трансгрессию бассейна и накопление намывавшихся у берегов осадков, обогащенных сапро­ пелевым материалом .

Залегающая выше пачка пород мощностью до 35 м представлена типичными аргиллитами. В нижних слоях породы темно-серые и почти черные; кверху они приобретают зеленовато-серую окраску. Аргиллиты хорошо слоистые, в верхних слоях слюдистые. Местами в них наблю­ даются обильные остатки рыб (Lyrolepis caucasica Rom) .

Структура пород неоднородная, в нижних слоях тонкая, глинисто­ чешуйчатая, в верхних — алеврит-глинистая, имеющая 15—20% алевритистого материала .

Содержащийся в аргиллитах известковый материал в значительной части представлен хорошо сохранившимися кокколитофоридами. Среди них встречается ряд форм, характерных для кумской свиты верхнего эоцена. Постоянно отмечались Homomorphus tetracellus (Schamr. et Lasar.), Septalites tetrapyrenus (Schamr. et Lasar.), Septalites declivis (Schamr. et Lasar.), iRecteradiatus coraiger (Schamr- et Lasar.), R. expansus sp. n., Cuneatus maculatus sp* n., Crassiradiatus digitatus sp. n., Gribrosus complicatus Schamir., Lobulatus sp. n. и др .

Существенно кокколитовый состав известкового материала этих двух нижних пачек горизонта позволяет литогенетически определять их в. качестве трансгрессивных фаций кумской свиты .

Верхнюю, мощную часть горизонта, сложенную алевролитами и мощными песчаниками, литогенетически следует относить к регрессив­ ным осадкам кумского седиментационного цикла. Как песчаники, так и алевролиты заметно окремнены и представляют собой достаточно проч­ ные породы. Терригенный материал отсортирован сравнительно слабо .

Кроме алеврит-песчанистых элементов, в составе этих пород содержит­ ся в небольшом количестве глинистый материал .

Терригенная часть пород имеет преимущественно кварцевый харак­ тер. Полевые шпаты присутствуют в количествах до 5—6%. Интересно отметить наличие зерен эффузивного материала с типично фельзитовой структурой. В более северо-восточных разрезах эффузивный мате­ риал отсутствует- Глауконит в породах содержится в количествах от 2 - 3 до 6 - 8 % .

Формирование этой мощной толщи терригенных осадков происходи­ ло под воздействием крупной водной артерии, вносившей терригенные осадочные массы в кумский бассейн .

Вместе с тем в рассмотренных выше более восточных и северо-во­ сточных разрезах кумской свиты кластогенные породы почти отсут­ ствуют. Это позволяет предполагать, что водная артерия впадала в кумский бассейн, возможно, с запада .

Третий, самый верхний горизонт эоценовой толщи тимашевского Разреза (мощностью более 75 м) сложен почти однородными зеленова­ тыми известковистыми аргиллитоподобными глинами. В сухом состоя­ нии породы прочные, однако в воде несколько размягчаютсяНа основании термографических данных установлено, что глинистая масса составлена преимущественно монтмориллонитом. В подчиненных количествах содержится каолинит .

Значительное место в глинистых породах горизонта занимает из­ вестковый материал (карбонатность 2,3—6,5%). Он представлен отчастй тонкими хемогенными частичками кальцита, отчасти кокколитофоридами.

Среди кокколитов часто встречаются формы, характерные для самых верхов верхнего эоцена (белоглинская свита), в частности:

Homomoirphus trinioellus (Sohamr. et Lasar.), Ciineatus simplex (Schamr .

et Lasar.), fReoteraditus acuminatus Schamr., R. rimatus Schamr. Дискоастеры представлены чаще всего пятилучевыми, реже шестилучевыми астеролитами, с мало усложненными формами лучей, что вообще типич­ но для белоглинской свиты .

Таким образом, приведенный литологический материал показывает, что эоценовые отложения тимашевского разреза в общем формирова­ лись в одном и том же литогенетическом и геотектоническом плане, что и на более восточных участках эоценового бассейна; они также име­ ют циклическое построение. Обусловленные тектоническими погруже­ ниями и внедрениями пелагических вод Тетиса, осадочные формирова­ ния нижних, обычно менее мощных полуциклов (трансгрессивные полуциклы) здесь также носят известковистый характер, главным обра­ зом благодаря присутствию пелагических известковистых организмов — кокколитофоридов .

Формирование верхних, регрессивных полуциклов, литологически выраженных неизвестковистыми, в основном алеврит-песчанистыми по­ родами, происходило, как и в более восточных разрезах, в условиях, когда речные потоки приносили в бассейн огромные массы терригенного материала (регрессии заполнения бассейна)- При этом соленые воды оттеснялись к югу, и бассейн, по-видимому, претерпевал значительное опреснение. Возможно также, что в результате тектонических движений положительного знака где-то на юге, например в области Кавказа, возникали барьерные поднятия. Затрудняя доступ пелагических вод Те­ тиса в эоценовый бассейн, они тем самым прекращали поступление ор­ ганогенного известкового материала в этот бассейн .

Из-за глубокого залегания палеогеновой толщи тимашевской сква­ жиной вскрыты лишь три верхних циклических комплекса, составляю­ щих верхний эоцен. Первый из них, стратиграфически охватывающий белоглинскую свиту, выделяется в интервале 2150—2074 м. Он пред­ ставлен неполной, лишь своей нижней, трансгрессивной частью осад­ ков; его регрессивные осадочные образования размыты последующей олигоценовой трансгрессией .

Белоглинский возраст этой глинисто-известковистой толщи слоев до­ казывается, как отмечалось выше, типичным для белоглинской свиты комплексом кокколитофоридов, среди которых присутствует руководя­ щая форма Homomorphus trinicellus. Также белоглинским возрастом определяет эти породы Г. А. Малышек. Однако она относит к белоглин­ ской свите и подстилающую мощную толщу песчаников, что вряд ли является правильным. Литогенетически эта толща представляет собой регрессивную фазу следующего, кумского, циклического комплекса и стратиграфически должна быть отнесена к кумской свите .

Кумский, полный трансгрессивно-регрессивный циклический комп­ лекс в тимашевском разрезе залегает в интервале 2326—2150 м (рис. 2)Его трансгрессивная фаза представлена мергелистыми горючими слан­ цами и известковистыми, кокколитовыми аргиллитами. Толща неизвестковистых алевролитов и песчаников должна определяться как регрес­ сивная фаза кумского циклического комплекса .

Кумский возраст всей этой мощной толщи подтверждается наличием кокколитофоридов, характерных для кумских слоев. Кумским возра­ стом определяет нижнюю трансгрессивную часть толщи и Г. А. Малы­ шек .

Нижняя часть тимашевского разреза, сложенная мощными неизвеотковистыми алевритами и алевритистыми аргиллитами (интервал 2479—2326 м), должна быть отнесена к следующему трансгрессивно­ регрессивному циклу, залегающему ниже. Однако в разрезе представ­ лен лишь его регрессивный полуцикл; слои трансгрессивной фазы цик­ ла с известковистым пелагическим материалом, как это имеет место в более восточных разрезах (новоминском, выселковском и др.), сква­ жиной не достигнуты .

По стратиграфическому положению толща алевролитов и аргилли­ тов этого, третьего по счету сверху, циклического комплекса должна быть отнесена к керестинской свите. Почти аналогичным комплексом пород сложен керестинский седиментационный цикл и в более восточных разрезах, рассмотренных выше. Г. А. Малышек на основании сопостав­ лений с теми же восточными разрезами находит возможным опреде­ лять нижнюю часть тимашевского разреза хадыженским возрастом .

Таганрогское и Донское Приазовье

Рассматриваемая площадь Приазовья геотектонически охватывает крайнюю, северо-западную зону Азово-Кубанской впадины и западную, наиболее приподнятую часть Азовского свода. Эоценовые отложения, вскрытые здесь многочисленными скважинами, залегают на сравнитель­ но малых глубинах, и мощности их значительно меньше. Это объясняет­ ся менее глубокими тектоническими погружениями дна эоценового бас­ сейна, а также литофациальными причинами. В отличие от тимашев­ ского, выселковского и песчанокопского разрезов, где в сложении эоцена участвуют мощные горизонты кластогенных пород, здесь эоцено­ вые отложения слагаются главным образом тонкими глинистыми осад­ ками с подчиненными пачками алевритистых пород- Слабо представ­ ленный комплекс кластогенных алевритистых, и особенно, песчанистых, пород указывает, на то, что данный участок эоценового бассейна оста­ вался вне воздействия отмечавшихся выше мощных речных артерий, вносивших огромные массы терригенного материала. Слабое воздей­ ствие оказывали также морские течения, вообще имевшие очень суще­ ственное значение в формировании осадков на других участках эоцено­ вого бассейна .

Возникновение здесь особого гидродинамического режима и срав­ нительно спокойной, застойной обстановки, по-видимому, обусловлива­ лось близостью Азовского кристаллического и Донецкого складчатого выступов, неоднократно в течение эоценового времени поднимавшихся на дневную поверхность .

В результате близости этих крупных тектонических структурных формирований в эоценовом бассейне в некоторые отрезки времени со­ здавалась весьма мелководная прибрежная обстановка. Несколько се­ вернее, в полосе Азовской антеклизы, происходили даже осушения бас­ сейна, обусловившие выпадение из эоценового разреза некоторых стра­ тиграфических подразделений эоцена и палеоцена или сокращение их мощностей .

Как и на соседних к югу и юго-востоку площадях Азово-Кубанской впадины, здесь эоценовые отложения имеют отчетливо выраженное цик­ лическое или ритмическое строение. Ритмы начинаются резкими повы­ шениями карбонатности пород или появлением пластов и пачек мело­ подобных кокколитовых известняков (мергелей). Нередко в основании Ритмов прослеживаются базальные образования, представленные круп­ нозернистыми глауконититами, местами с многочисленными остатками рыб, грубозернистым песком и фосфоритами. Ритмические комплексы в общем совпадают с принятыми для данного района стратиграфическими подразделениями эоцена, выделяемыми на основании конхиофауны (Б. П. Жижченко), форами,нифер (Ю.П. Никитина, 1962; М. М. Беляева, 1962; В. Г Морозова) и кокколитофоридов (И. А. Шамрай, 1964) .

Циклический анализ, а также выполненные указанными авторами палеонтологические исследования позволили в составе эоценовой толщи выделить четыре циклических комплекса слоев и соответственно с этим четыре отдельных стратиграфических подраздела среднего и верхнего эоцена. Достаточно хорошо выражен средний эоцен (черкесская свита) .

В верхнем эоцене выделяются керестинская, кумекая и белоглинская свиты (рис. 7). Не совсем уверенно отбиваются слои куберлинской сви­ ты, что объясняется очень неудовлетворительным подъемом керна при проходке скважинами палеогеновых слоев. По-видимому, некоторая часть верхних алевритистых слоеЕ’ среднего эоцена, характеризующих­ ся резко выраженными мелкоихнитовыми структурами, должна быть отнесена к куберлинской свите .

Черкесская свита (нижний—средний эоцен). Нижне-среднеэоценовые отложения мощностью до 80—85 м выделяются на всей площади северо-западного Приазовья. От залегающих ниже палеоценовых слоев они отбиваются на основании появления в породах известкового мате­ риала, представленного главным образом кокколитофоридами (началь­ ная фаза трансгрессии). Переход их к верхнеэоценовым отложениям обычно постепенный, но наличие известкового материала в низах верх­ него эоцена, указывающего на новый трансгрессивный импульс, позво­ ляет проводить границу между средним и верхним эоценом .

В исследованных разрезах слои черкесской свиты представлены почти однородными тонкими породами, главным образом алевритистыми глинами и отчасти, обычно в средних слоях толщи, глинистыми але­ вритами. Породы в нижних слоях в основном заметно известковистые .

Известковый, преимущественно кокколитовый материал в неболь­ ших количествах установлен в низах черкесской свиты на Канеловской площади. Также известковистый характер с достаточно сохранившимися кокколитофоридами имеют нижние, алеврит-глинистые слои черкесской свиты по ейской, катонской, маргаритовской скважинам, на Синявской площади (скв. № 11) и др. Кокколитофориды типично среднеэоценового облика, среди них всегда присутствуют Ciineatus lodoensis (Braml. et Ried.), Trihracthiatus orthostylkis (Braml. et Ried.) и др. В ряде разрезов черкесской свиты (Канеловская площадь, разрезы ейский, синявский и др.) Ю. П. Никитина (1962) установила комплекс песчанистых л И 31вестковистых фораминифер с руководящими формами Ammobaculites midwayensis Plumm., Acarinina crassaformis (Gall, et Wissl.)~, Globigerina pseudoeocaena Subb. и др., позволивших ей датировать толщу нижним — средним эоценом .

Как и вообще на юге Русской платформы, породы сильно обогаще­ ны цеолитом, особенно их алевритистые разности. В частности, почти чистым цеолитом заполнены ходы мелких илоядных организмов, в ре­ зультате чего породы имеют мелкопятнистый текстурный характер .

Аутигенные минералы представлены небольшими количествами гла­ уконита, сидерита, пирита; заметен глобулярный опал. В нижних слоях, на границе с палеоценом, обычно наблюдается повышенное количество углисто-растительного шлама, благодаря чему породы приобретают темно-серую, местами почти черную окраску .

В отличие от более южных и юго-восточных разрезов среднего эоце­ на в данном районе породы большей частью слабо отсортированы. Как показали механические анализы, в породах всегда присутствуют струк­ турные элементы алеврит-песчанистого ряда (табл. 10), но почти во всех случаях преобладают глинистые элементы,

–  –  –

В сводовой зоне западной части Азовской антеклизы слои среднего эоцена или не сохранились, или они прослеживаются маломощной пач­ кой неизвестковистых глин, местами с глауконититами в основании. По­ всеместно они залегают на размытой поверхности верхнего мела .

По данным циклического анализа, в низах верхнеэоценовой толщи следует выделить слои керестинской и, возможно, куберлинской свит (второй циклический комплекс разреза). От среднеэоценовой толщи эти слои отделяются пачкой известковистых, кокколитовых глин, хорошо прослеживающихся в основании седиментационного цикла по ейскому (819—710 м) и катонскому (535—460 м) разрезам .

Верхний контакт керестинской свиты устанавливается более резко, особенно по катонскому и маргаритовскому разрезам- В'катонском раз­ резе, на границе керестинской и залегающей выше кумской свит, про­ слеживается небольшой слой глауконитита и пачка кокколитового мелотюдобно-го известняка (интервал 460—151 м). Подобный же кокколитовый известняк в верхнем контакте керестинской свиты определен и в маргаритовском разрезе (интервал 420—414 м) .

По-видимому, этот же кокколитовый известняк на границе керестин­ ской и кумской свит распространен и в ейском разрезе, но из-за неудов­ летворительного подъема керна он не был установлен при проходке скважины. Здесь верхняя граница керестинской свиты отбивается нами в основании пачки сильно известковистых, кокколитовых глин на глуби­ не 710 м, хотя, возможно, эта граница проходит несколько ниже .

Резкое повышение количества органогенного известкового материала в ейском разрезе отмечается также в интервале 755—752 м- Возможно, ниже этой пачки известковистых глин, до глубины 819 м (верхняя гра­ ница среднего эоцена), следует отбивать слои куберлинской свиты, хо­ рошо выделяющейся в более южных и юго-восточных разрезах АзовоКубанской впадины .

Литологически породы на всю мощность керестинско-куберлинской толщи по катонскому и ейскому разрезам почти однородные и пред­ ставлены главным образом глинами зеленовато-серой окраски. От при­ сутствия повышенных содержаний цеолита глины на ощупь несколько жесткие и малопластичные. Обычно в больших количествах в глинах содержится терригенный алевритистый материал, главным образом кварц .

Аутигенные минералогические компоненты, как и в других слоях эоцена, представлены небольшими, кроме цеолита, количествами глау­ конита, сидерита, пирита и углисто-растительного щлама. Часто встре­ чаются кремнистые органогенные остатки: диатомовые, радиолярии и П спикулы губок. В нижних слоях нередко наблюдаются мелкие раковин­ ки моллюсков .

Интерес представляет комплекс глинистых минералов, исследован­ ных в глинах по разрезу катонской скважины. Термографический ана­ лиз образцов глин (глубины 513—470 м) показал их сложный мине­ ралогический состав. Кроме монтмориллонита, являющегося, очевидно, основным глинистым минералом этих пород, на дифференциальных кри­ вых нагревания отчетливо фиксируется каолинит. Присутствие послед­ него объясняется близостью Приазовского кристаллического массива, в некоторых местах выступавшего на поверхность в керестинское время и являвшегося источником поступления осадочных масс. Собственно, монтмориллонит-каолинитовый состав имеют глины и в других гори­ зонтах этой площади .

Извеетковистость глинистых пород значительно меняется- В разрезе катонской скважины максимальные значения карбонатности (до 27%) отмечаются в самом основании горизонта; кверху карбонатность резко снижается, и верхние глинистые слои, вблизи контакта с кумской сви­ той, оказались практически неизвестковистыми .

Обычно хорошо сохранившиеся кокколитофориды, содержащиеся в керестинско-куберлинских слоях, изучались в ряде образцов керна по той же катонской скважине. Комплекс этих органических остатков з а ­ метно отличается от среднеэоценового комплекса, особенно в верхних слоях толщи. Здесь исчезает типичная для среднего эоцена трехлучевая форма Trihrachiatus orthostyllus (Braml. et Ried.) и Pentalitbus vesper (Defl.), лишь в нижних слоях часто встречается Cuneatus Lodoensis (Braml. et iRied.). В качестве новых форм следует отметить Heliodiscoaster acyclicus sp. n., Septalites cribratus sp. n., Lobulatus oligoseotus sp. n. и др. (см. рис. 4) .

В общем, комплекс кокколитофоридов дает основание относить рассматриваемый горизонт к низам верхнего эоцена. Значительное раз­ личие форм, присутствующих в нижней и верхней частях горизонта, позволяет прийти к выводу, что в составе этого мощного горизонта должны быть выделены как керестинские, так и куберлинские слои .

На возможность отнесения мощных глинистых пачек к низам верхнего эоцена и выделения здесь керестинской и куберлинской свит указывает и Ю. П. Никитина (1962). По ее данным, фауна фораминифер верхней, керестинской, части толщи (Ейско-Березанское поднятие, Каиеловская площадь, южный склон Азовской антеклизы) соответству­ ет микрофаунистическому комплексу зоны Hantkenina alabamensis и Listerella subbotinae. Нижнюю часть толщи с комплексом мелких фораминифер Ю. П. Никитина сопоставляет с зоной Acairiimna rotundimarginata крымских эоценовых разрезов, что в общем соответствует керестинской и куберлинской свитам рассмотренных ранее разрезов Азово-Кубанской впадины, где эти свиты на основании циклического анализа выделяются более отчетливо .

В приазовской полосе Азовского свода керестинские слои обосновы­ ваются недостаточно- По разрезу скважины № 100 (бассейн р. Мокрого Еланчика), возможно, к керестинской свите следует отнести 22-метро­ вую пачку аллювиальных, сильно углистых, глинистых песков, залегаю­ щих между белоглинской свитой и размытой поверхностью верхнего мела. В максимовской скважине, вблизи устья Мокрого Еланчика, к этой свите ориентировочно относят пачку неизвестковистых алевритпесчанистых глин, лежащих ниже кумской свиты. Однако по литоло­ гическому облику эти породы больше напоминают слои черкесской свиты .

Очень резко в области Приазовья выделяются сравнительно неболь­ шой мощности, до 20—35 м, слои кумской свиты. В полосе южного крыла Азовской антеклизы эти слои хорошо прослежены ейской, катонской, маргаритовской, максимовской и другими скважинами. На север­ ном крыле данной структуры отложения кумской свиты вскрыты малокирсановской, анастасиевской, покровской и другими скважинами .

Непосредственно в сводовой части Азовской антеклизы слои этой сви­ ты полностью размыты .

Эта небольшая толща сложена преимущественно известковистыми, в большей или меньшей степени алеврит-песчанистыми глинами. В север­ ном крыле Азовской антеклизы значительное развитие в верхних слоях свиты приобретают опока и опоковидные глины .

В составе глин и опок обильно содержатся кремнистые органоген­ ные остатки, главным образом диатомовые; часто наблюдаются остатки рыб. Присутствующий в породах известковый материал, особенно в основании свиты, представлен, как и вообще в палеогеновых слоях, преимущественно кокколитофоридами .

Интерес представляют отмеченные выше пачка мелоподобных известняков и пласт сильно глауконитизированной породы, прослежи­ вающиеся местами на границе с керестинской свитой. Мощность пачки мелоподобных известняков в катонской и маргаритовской скважинах достигает 6—7 м; слой глауконитизированной породы не превышает 1,2— 1,5 м. Ейской скважиной эти породы не установлены из-за неполно­ го подъема керна .

Глауконитизированные породы по общему литологическому харак­ теру представляют собой типичный известковисто-песчанистый глауконитит интенсивно-зеленой окраски. Известковистый материал сложен почти исключительно перемытой микрофауной фораминифер, часто в виде обломков. Встречаются также мелкие обломки неопределенной макрофауны. Карбонатность породы достигает 32,6 % .

Глауконит распределен неравномерно; среднее его содержание не менее 55—60%. Он представлен зачастую крупными, до 0,5—0,7 мм, большей частью окатанными зернами- Также часто в крупных зернах встречается песчанистый кварцевый материал. У контакта с подстила­ ющими слоями содержание его не превышает 10%, кверху оно возра­ стает, но крупность зерен заметно уменьшается. Характерными для этого горизонта являются остатки рыб .

Повышенная концентрация в породе фораминифер и остатков рыб, а также крупнозернистого глауконита и кварцевого песчанистого ма­ териала позволяет связывать образование этой породы с крайне прибрежной обстановкой и литофациально относить ее к типу прибой­ ных накоплений. Состав и структурные особенности этого слоя дают возможность рассматривать его в качестве своеобразного трансгрес­ сивного базального горизонта кумской свиты .

В периферийных зонах Донбасса и Азовского выступа, а также на восточном их погружении глауконититы имеют весьма широкое разви­ тие и среди палеогеновых, и среди меловых отложений. Постоянно они связаны с начальными фазами трансгрессивных циклов и приурочены к зонам перерывов (И. А. Шамрай, 1955, 1956). На основании этого следует считать, что перерыв существовал также и на данной террито­ рии в конце керестинского времени. Существование перерыва между керестинской и кумской свитами отмечается также Ю. П. Никитиной (1962) .

Литологически и фациально с глауконититами связаны залегающие выше мелоподобные, кокколитовые известняки (мергели). Их образо­ вание также происходило в гидродинамически активной обстановке, в прибрежной, сублиторальной полосе моря, в начальную фазу транс­ грессии. Это мягкие породы светло-серой и с зеленоватым оттенком окраски. В воде они сильно размягчаются, от действия соляной кислоты бурно вскипают. Обильный нерастворимый остаток' (карбонатность 47,3—61,6%) составлен глинистым веществом, цеолитом и в значитель­ ном количестве алеврит-песчанистым материалом. Среди последнего, кроме кварца, часто наблюдается глауконит, представленный нередко крупными зернами, до 0,5—0,6 мм .

Состав известкового материала выражен преимущественно фораминиферами и кокколитами. Фораминиферы распределены в породе неравномерно- Они сконцентрированы в отдельных линзочках и про­ слойках. Подобная локализация и концентрация этого органогенного материала указывает на то, что накопление известковистых осадков данного горизонта происходило в гидродинамически активной обста­ новке .

Среди эоценовых отложений в периферийных участках Донбасса и его восточного погружения подобные кокколитовые известняки, свя­ занные с краевыми зонами эоценовых трансгрессий, распространены очень широко. Некоторые геологи определяют их как сравнительно глубоководные осадки, что, безусловно, не отвечает действительности .

Значительный фактический материал, полученный нами для многих разрезов эоцена, указывает на крайне мелководный характер этих отложений.

В качестве признаков, определяющих мелководно-прибреж­ ную фациальную природу мелоподобных кокколитовых известняков эоцена, можно указать следующие:

1. Известняки ложатся нередко на подстилающие, более древние слои с отчетливо выраженным размывом .

2. В своем основании известняки очень часто переходят в сильно известковистые гравелиты и конгломераты или глауконититы. Переходы почти всегда постепенные .

3. Нередко с подобными известняками, особенно в их нижних слоях, связаны прослои и линзы хорошо отсортированных песков .

4. Текстура известняков также, особенно в нижних слоях извест­ ковых пачек, линзовидная и микролинзовидная. Отдельными, резко выраженными линзами концентрируются глауконит, песок, форами­ ниферы, остатки рыб и пр., как это имеет место и в кумских известня­ ках рассматриваемых разрезов .

5- По сравнению с глинистыми, более глубоководными породами органогенный, особенно наиболее крупный известковый материал (фораминиферы, кокколитофориды), представлен большей частью плохо сохранившимися формами, часто в виде обломков и окатанных раковинок .

6. Наконец, заслуживает внимания приуроченность кокколитовых И31вестк01вистых фаций к крупным положительным тектоническим струк­ турам, где могли быть созданы прибрежно-мелководные условия осад­ кообразования .

Таким образом, мелководная обстановка и морские течения явля­ лись наиболее существенным фактором в формировании этих известня­ ков. Постоянными, однонаправленными поверхностными и донными морскими течениями планктон, в частности имевшие массовое развитие кокколитофориды, мог захватываться на значительных акваториях бассейна и перемещаться на большие расстояния- В последующем перемещавшиеся массы планктонного известкового материала на уча­ стках мелководья, в зонах торможения и затухания течений, должны были выпадать на дно, образовывая большей или меньшей мощности слои сравнительно чистых известковистых органогенных массМаксимального проявления эти процессы достигали в начальные фазы трансгрессий. Именно тогда могла резко оживляться намическая деятельность водоемов, и в краевых зонах тоа” ГИДР0ДИ' вавших бассейнов создавались мелководно-прибрежные vc нсгРессиР °' кообразования. По существу, периферийные зоны бассейнов°ВИ 0сад" Я ные стадии трансгрессии могут характеризоваться лишь пе В началь" водно-прибрежными условиями, способствующими аккумулЗК° мелко' вносимого течениями органогенного известкового материалаЦ И ПрИ И Исходя из этого, мелоподобные кокколитовые извести рассматривать как прибрежно-мелководные осадки и ли то*И иужно чальных этапов трансгрессивной деятельности. При с *)аци” на‘ трангрессивном расширении бассейна и его углублении ил дальнеишем рецессивного развития бассейна (А. В. Наливкин, 19561 В ^словиях »

копляться лишь незначительные, рассеянные среди ней М ГЛ на' ОИ материала планктонные массы. В частности, контакты межВеСТК° В0Г° ными циклами рассмотренных выше эоценовых разрезов АзоУ ^ Д 5ЛЬ* ской впадины, по существу, имеют не строго трансгрессивный^-Кубансивный характер. Этим объясняется отсутствие в разрезах Д3 P6Ijf C банской впадины более или менее чистых кокколитовых извАЗ° В° Морские течения как фактор известковистого породообССТНЯК° В следует рассматривать не только в качестве частного33° ВаНИЯ обусловившего накопление эоценовых известковых пород По слУчая они имели вообще решающее значение в образовании крупныИ И ° М Д М ^’ ковых формаций ру х известБез признания решающего значения морских течени” объяснить причины образования мощных, нередко многосот т^^дно известковых формирований, например верхнего мела. Эти из М ВТР0ВЬ1Х породы, широко распространенные на юге Русской платформы60™08**16 лены, как отмечают многие исследователи (А. Д Апхяиго,,, „ ’ »

Г. И. Бушинский, 1954; Г. Гурка, 1957; И. А. Ш а м и в 1949 М г ш * цов, 1958), главным образом кокколитофоридами и их об ^ Шве' Постепенный захват этих пелагических организмов однонаппя ломкамИповерхностными течениями и сгон их в области затишья и т вленными течений, по существу, является единственно возможным Рможения природе, который мог обусловить формирование мощных цессом В концентрированного органогенного материала на определенньЩ Этого ных участках мелового бассейна. 1х КРУП ' Однонаправленные течения с захватом широких морских могли быть вызваны постоянными и длительными ветпяКВаТ° РИ И пассатов или муссонов. На перемещение планктонного ма™ ТИПЗ например фораминифер, под воздействием морских tphpuu», теРиала М. С, Швецов (1958): М. В. Пустовав,» (1940), У X Формирование под воздействием морских течений меловы точных известковых накоплений, их органогенный кокколитовьХ ** Тр6* ” и способность этого органогенного материала легко перекрисИС0Став вывагься позволяют прийти к выводу, что, вероятно, и болееТЗЛЛИЗ° известковые толщи могли образовываться в подобных же уел Д^евнИд частности, образование мощных древних хемогенных и крип°ВИЯХ ° известняков легче всего объяснить участием морских течени”ГеН Ы НХ носивших тонкий известковый органогенный материал типа ко*1’ Перв форидов или каких-либо других простейших известковых опгаК° ЛИТ° В последующем эти органические остатки были уничтожены НИЗМ0В' сталлизацией, как уничтожены они в верхнемеловых толщах пеРекРи' клинальных областях. геосинВысокие концентрации известкового материала в породах ПОЧТИ полное отсутствие в них некарбонатных минеральных ** НеРедк?



Pages:   || 2 | 3 | 4 |



Похожие работы:

«Instruction of Use GUIDE 801 Size: 10 Cat. 2 EN388 Notified body: 0403 FINNISH INSTITUTE OF OCCUPATIONAL HEALTH Topeliuksenkatu, 41a A FIN 00250 Helsinki +358 30 474 2681, fax +358 30 474 2115 Guide is sold and marketed by: SKYDDA PROTECTING PEOPLE EUROPE AB SE-523 85 Ulricehamn, Sweden Ph: +46 (0)321 67 7...»

«ФЕВРАЛЬ 2014 DEMIURG www.demi.com.ua. ФЕВРАЛЬ 2014 профессиональное решение задачи, поставленной нашим клиентом в направлении креативной разработки и дальнейшего своевременного и качественного изготовления сувенирной, представительской и наградной продукции.качество своевремен...»

«Техническая карта материала Издание: 23/08/2011; UA_01/2014_ AS Идентификационный № SikaMur®-InjectoCream-100 Инъекционная гидроизоляция на основе силана для предотвращения капиллярного подсоса ® Описание SikaMur -InjectoCream-100– новая концепция контроля капиллярного подсоса. ® SikaMur -Inj...»

«Технический Семинар по Саранчовым на Кавказе и в Центральной Азии (КЦА) Ташкент, Узбекистан, 11-15 ноября 2013 Будущая деятельность в КЦА по содействию снижению рисков для здоровья...»

«Федеральное агенство по образованию Пермский госудатственный технический университет Кафедра прикладной физики УДК 531 Утверждено на заседании кафедры 0-752 31 мая 2005 года Электричество и магнетизм Конспект лекций по общей физике Пермь 2005 Конспект лекций по общей физике для студентов электротехническо...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АВИАЦИОННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" Кафедра экономики предпринимательства МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ К ПРАКТИЧЕС...»

«"Вестник Московского Университета" (Политические науки. Серия 12).-2012.-№2.-С.54-67. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ МИРОТВОРЧЕСКАЯ ПРАКТИКА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ: МЕХАНИЗМЫ И ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗА...»

«Автомобильный мультимедийный центр Prology DVU-750 Произведено в Китае Изготовитель и импортёр: АО "Фирма "ММС" 127220, г. Москва, Писцовая, д. 1А СОДЕРЖАНИЕ Назначение устройства Комплект поставки Рекомендации по эксплуатации и меры предосторожности Внеш...»

«ИСТОЧНИК ПИТАНИЯ ББП-20М ТУ 4372 002 63438766 14 СЕРТИФИКАТ СООТВЕТСТВИЯ № ТС RU С-RU.AЛ16.B.02558 Серия RU № 0228076 ПАСПОРТ ВВЕДЕНИЕ Настоящий паспорт предназначен для изучения обслуживающим персоналом правил эксплуатации источника питания ББП-20М. НАЗНАЧЕНИЕ Исто...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ ГОСТ Р и с о НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ 139363— РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАТЕРИАЛЫ ТЕКСТИЛЬНЫ Е Определение сопротивления раздвижке нитей в шве текстильных изделий Часть 3 Метод зажима иглой ISO 13936-...»

«OFFICEJET PRO 8500 Руководство пользователя Podrcznik uytkownika Podrcznik uytkownika A909 Аппараты серии HP Officejet Pro 8500 (A909) All-in-One Руководство пользователя заземлением. В случае Информация об невозможности определить, авторских правах заземлено ли гнездо © 20...»

«ГОСТ Р 8.6 0 4 -2 0 0 4 Н А Ц И О Н А Л Ь Н Ы Й СТАНДАРТ Р О С С И Й СК О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И Государственная система обеспечения единства измерений П Р И Б О Р Ы М ЕД И Ц И Н С КИ Е УЛЬТРАЗВУКОВЫ Е ДИАГНОСТИЧЕСК...»

«Предвыборная программа местного отделения Абзелиловского района Башкортостанского регионального отделения Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" на выборах депутатов Советов сельских поселений 13 сентября 2015 года. Уважаемые жители Абзелиловского района...»

«AMS7000U Инструкция по эксплуатации СВЕДЕНИЯ ПО ТЕХНИКЕ БЕЗОПАСНОСТИ УКАЗАНИЯ ПО БЕЗОПАСНОСТИ ОПИСАНИЕ ИЗДЕЛИЯ ПАНЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ ПРОГРАММЫ ПОКАЗАТЕЛИ ПОТРЕБЛЕНИЯ ПАРАМЕТРЫ РЕЖИМЫ ПЕРЕД ПЕРВЫМ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЕЖЕДНЕВНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЛЕЗНЫЕ СОВЕТЫ УХОД И ОЧИСТКА...»

«М.И. ЛЕБЕДЕВА, И.А. АНКУДИМОВА СБОРНИК ЗАДАЧ И УПРАЖНЕНИЙ ПО ХИМИИ ИЗДАТЕЛЬСТВО ТГТУ Министерство образования и науки Российской Федерации ГОУ ВПО Тамбовский государственный технический университет М.И. ЛЕБЕДЕВА, И.А. АНКУДИМОВА СБОРНИК ЗАДАЧ И УПРА...»

«НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ Серия Естественные науки. 2011. № 9 (104). Выпуск 15/1 УДК 582.931.4 (581.47 + 581.8) СРАВНИТЕЛЬНАЯ КАРПОЛОГИЯ COMORANTHUS И SCHREBERA (OLEACEAE) В настоящей статье представлены результаты изучения А.В. Филоненко1 структуры плодов и анатомии перикарпия представителей ро­ А.Н. Ефремов2 дов Comoranthus и Schrebera. В ходе...»

«ВЫШКА СТРОИТЕЛЬНАЯ СБОРНО-РАЗБОРНАЯ ВСР-1,2х2,0 (ВСР-4) ПАСПОРТ 1. НАЗНАЧЕНИЕ ИЗДЕЛИЯ Вышка строительная сборно разборная ВСР-4 (далее – вышка), предназначена для производства монтажных, ремонтных и отделочных работ, как снаружи, так и внутри строений и раз...»

«Фелывмн М А К воцюсу о культурно-техническом уровне рабочего класс" Урала в годы третье* шггалепш // Индустриалыяк кадры Урала усдоаяах социализма. Саердлоаск . 1986. С.20-21. * См.: ГАРФ Ф.2306 On 70. Д 5126 Л.І2; РГАЭ Ф.72...»

«2018-07-31/RU Технический паспорт COSMOPU-220.120 Страница 1/4 *** COSMOPUR 841/805 2-к полиуретановый клей Области применения Особые свойства Изготовление сэндвич-элементов и подоконных вязкотвердый клеевой шов элементов не содержит растворителей Поверхностное склеивание хорошие адгезионные свойства в...»

«Моечные аппараты высокого давления с подогревом воды DELVIR HOT FOAM 15/200 и 20/200 РУКОВОДСТВО ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВНИМАНИЕ: внимательно прочтите данное руководство перед эксплуатацией аппарата! СОДЕРЖАНИЕ.1. Общая и...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УН...»

«СТРОИТЕЛЬНЫ Е НОРМЫ И ПРАВИЛА СБО РНИКИ С М Е Т Н Ы Х Н О РМ И Р АС Ц ЕН О К Н А С ТР О И ТЕ Л Ь Н Ы Е Р А Б О ТЫ СБОРНИК 8 КОНСТРУКЦИИ ИЗ КИРПИЧА И БЛОКОВ СНиП. 4 0 2 -9 1. 4 0 5 -9 1 ГОССТРОЙ РОССИИ МОСКВА 2000 сертификат гост СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИ...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ГОСТР СТАНДАРТ 57876РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАТЕРИАЛЫ ТЕКСТИЛЬНЫЕ Метод определения гигроскопичности Издание официальное Москва Стамдартинформ ск...»




 
2019 www.mash.dobrota.biz - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.