WWW.MASH.DOBROTA.BIZ
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - онлайн публикации
 

«г.Каменск-Шахтинский 8 июля 2015 года Судья Каменского районного суда Ростовской области Голубова.А.Ю., с участием помощника прокурора г.Каменск-Шахтинского – Авдалова Р.Ю., с ...»

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Каменск-Шахтинский 8 июля 2015 года

Судья Каменского районного суда Ростовской области Голубова.А.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Каменск-Шахтинского – Авдалова Р.Ю.,

с участием адвоката Кузнецова А.А.,

истца Васькевич Д.А.,

представителя ответчика – Портянниковой С.И.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Отделу

МВД России по адрес о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, о восстановлении в должности, о взыскании платы за время вынужденного прогула

У С Т А Н О В И Л:

В. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, о восстановлении в должности, о взыскании платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что он проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности полицейского (кинолога) отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по адрес. Приказом начальника ОМВД России по адрес № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ-342 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел .

Истец считает, что данный приказ является немотивированным, из его текста не следует какой именно, когда и где был совершен проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника внутренних дел .



При этом истец считает, что никакого проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника внутренних дел он не совершал .

На основании изложенного истец просил признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановить его на службе в должности полицейского (кинолога) отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по адрес, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 20750 рублей .

В последующем истец увеличил исковые требования, просил признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности .

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, суду пояснил, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст .

82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел .

Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что создало угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, чем нанес непоправимый ущерб репутации ОМВД России по адрес .

С указанным заключением служебной проверки и приказом об увольнении он не согласен, поскольку они противоречат положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" .

Ответчик, не дожидаясь результатов разрешения возбужденного в его отношении дела об административном правонарушении, принял решение о его увольнении со службы в органах внутренних дел .



В настоящее время постановление о привлечении истца к административной ответственности не вступило в законную силу в связи с подачей на него жалобы. По каким основаниям ответчик пришел к выводу о том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения неизвестно. Других доказательств управления истцом транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеется. Кроме того, истец пояснил, что в 6 час утра ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в МБУЗ «ЦГБ» с диагнозом хронический панкриатит, где у него брался анализ крови, согласно которому алкоголь в крови выявлен не был. Оспаривая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, В. указал на то, что он употреблял кисломолочные напитки. Кроме того, страдает заболеванием желудочно-кишечного тракта, что по его мнению могло привести к таким результатам проверки с помощью алкотестера .

Представитель ответчика – Портянникова С.И. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 30 мин. в ДЧ ОМВД России по адрес поступила информация от заместителя начальника ОМВД о том, что около дома № 30 по адрес был остановлен автомобиль Опель-астра под управлением истца с признаками алкогольного опьянения .

Согласно административному материалу и акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе истца содержание паров этанола составило 0,396 мг/л. В отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении. По данному факту была проведена служебная проверка, в результате которой установлено, что истец нарушил требования п.1 ч.1 ст.12 и п.2 ч.1 ст.13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», выразившиеся в не соблюдении законодательных и иных нормативных актов РФ, в не обеспечении их исполнения, а также совершении поступка наносящего ущерб репутации сотрудника органов внутренних дел, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в также государственной власти, а именно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Согласно ч.7 ст. 7 Федерального Закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции. На основании заключения служебной проверки был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности полицейского-кинолога В. в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за совершение проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № по личному составу истец уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального Закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дела РФ» за совершение проступка. В день увольнения истец был ознакомлен под роспись с заключением служебной проверки, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и приказом об увольнении .





Допрошенный в судебном заседании специалист врач-нарколог – К. пояснила, что при употреблении кисло-молочных продуктов при повторном освидетельствовании алкотестер ничего не показал бы. Количество паров этанола в выдыхаемом воздухе истца соответствует его утверждению, что он употреблял кисло-молочные продукты. Вывести алкоголь из организма возможно, однако в МБУЗ «ЦГБ» нет такой аппаратуры. Показания алкотестера близки к минимальных и необходимо было провести повторное тестирование. Хроническое заболевание не влияет на наличие алкоголя, однако все зависит от особенностей каждого человека .

Выслушав стороны, допросив специалиста, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований В. к Отделу МВД России по адрес о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, о восстановлении в должности, о взыскании платы за время вынужденного прогула, отказать .

При этом суд исходит из следующего .

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон) сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел .

Частью 4 ст. 7 Федерального закона "О полиции" предусмотрено, что сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции .

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона сотрудник органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти .

Указанные нормы свидетельствуют о том, что сотрудник органов внутренних дел должен соблюдать определенные ограничения в поведении и определенные нравственные принципы не только при осуществлении служебной деятельности, но и во внеслужебное время .

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности .

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц .

Как установлено судом и следует из материалов дела В. проходил службу в должности полицейского (кинолога) отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по адрес .

ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 50 мин. на адрес остановлен принадлежащий истцу автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак №. В ходе проверки у сотрудников ДПС возникло подозрение, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему предложено пройти освидетельствование при помощи алкотестера, по результатам которого установлено в рамках освидетельствования В. наличие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя в пределах 0,396 мг/л .

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № адрес, у В. отмечено нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта .

От управления транспортным средством В. отстранен на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством, составлен протокол об административном правонарушении .

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона .

Согласно п. 1 ст. 20 и п. 3 ст. 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта (п. 1 ст. 20). Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) .

В силу ст. 47 Федерального закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав .

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника)при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав .

Статьей 51 Федерального закона установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусматривающий до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, истребование письменного объяснения; по необходимости проведение проверки с вынесением заключения по результатам проверки;

соблюдение сроков наложения взыскания в случаях проведения служебной проверки не позднее одного месяца со дня ее окончания; недопустимость наложения дисциплинарного взыскания во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, при этом в указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни .

В соответствии со ст. 52 Федерального закона служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел .

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия о ее проведении. В указанный срок не включается периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются уполномоченному руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения .

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел - уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел .

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в полном соответствии с требованиями Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ, утвержденной приказом МВД РФ N 1140 от 24 декабря 2008 года, установлен факт управления В .

автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что противоречит нравственным ценностям и обязательствам службы в органах внутренних дел, не соответствует высоким нравственно-этическим принципам стража правопорядка и подрывает авторитет органов внутренних дел в целом, и является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел .

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ В. уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Данный приказ вынесен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников Отдела МВД России по адрес» .

В. ознакомлен с заключением служебной проверки, с вышеуказанными приказами. В день увольнения из органов внутренних дел В. вручены трудовая книжка, военный билет и выписка из приказа об увольнении из органов внутренних дел .

Оценивая доводы истца и адвоката Кузнецова А.А., в частности о том, что В. был уволен до привлечения его к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ и не мог быть привлечен одновременно к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу об их несостоятельности по следующим основаниям .

Частью 2 ст. 2.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 3 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях .

В настоящем случае управление транспортным средством В. образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и в силу положений ч. 2 ст. 2.5 этого же кодекса В., являвшийся сотрудником органов внутренних дел, подлежал привлечению к административной ответственности на общих основаниях .

Управление транспортным средством В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствует о допущении также этим лицом иного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, совершение которого в силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в соответствии с положениями Закона .

Поскольку при поступлении на службу в органы внутренних дел В. взял на себя обязательства соблюдать определенные ограничения в поведении и определенные нравственные принципы не только при осуществлении служебной деятельности, но и во внеслужебное время, и эти обязательства им соблюдены не были, о чем свидетельствует его привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответчиком обоснованно было применено к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения .

Наличие либо отсутствие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеет и не свидетельствует об отсутствии достаточных оснований полагать, что совершение истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, не имело места .

Оспаривая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, В. приводит данные о том, что он употреблял кисломолочные напитки. Кроме того, страдает заболеванием желудочно-кишечного тракта, что по его мнению могло привести к таким результатам проверки с помощью алкотестера .

Однако данные обстоятельства опровергаются материалами служебной проверки, в рамках которой исследовались объяснения сотрудников ДПС, актом освидетельствования, с которым В. был согласен, показаниями прибора алкотестора .

Изменение позиции по данному факту суд расценивает как стремление В. избежать ответственности за совершенный проступок .

В силу изложенного, судом установлено, что процедура увольнения В. по основаниям пункта 9 части 3 статьи 82 ФЗ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", работодателем была соблюдена .

Кроме того, разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так как факт совершения истцом вменяемого ему дисциплинарного проступка нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, установленный законом порядок увольнения по указанному основанию ответчиком был соблюден. Доказательств обратного истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд представлены не были .

Разрешая заявленные требования, суд на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, установил, что В. находился за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем приходит к выводу о том, что истец совершил проступок, порочащий честь и достоинство сотрудников органов внутренних дел, что является основанием для увольнения его по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" При этом суд исходит из того, что факт нахождения истца при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен, проступок истца несовместим с личными, нравственными качествами, предъявляемыми к сотруднику органов внутренних дел законодательством Российской Федерации, нарушений при проведении служебной проверки и увольнении истца ответчиком не допущено .

При этом, суд не может принять во внимание ссылку истца на истребованную из МБУЗ «ЦГБ» стационарную карту, в которой имеется результат анализа об отсутствии содержания алкоголя в крови ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку последние были составленные спустя продолжительный период времени после проведения освидетельствования сотрудниками полиции .

При этом в судебном заседании истец не ставил перед судом вопрос о назначении какой-либо экспертизы. Пояснения специалиста врача-нарколога о том, что наличие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя в пределах 0,396 мг/л соответствует утверждению В. о том, что он употреблял кисло-молочные продукты, не опровергают установленные судом обстоятельства совершения В. проступка .

Доводы истца о незаконности заключения служебной проверки и акта медицинского освидетельствования, суд не принимает во внимание, поскольку порядок и сроки проведения служебной проверки соответствуют правилам, установленным Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", она назначена, проведена и утверждена уполномоченными на то должностными лицами. Акт медицинского освидетельствования по форме и содержанию соответствуют учетной форме, освидетельствование проведено уполномоченным на то лицом .



Кроме того, не согласие истца с выводами, указанными в заключении служебной проверки и в акте медицинского освидетельствования, не может являться основанием для признания их незаконными .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований В. к Отделу МВД России по адрес о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, о восстановлении в должности, о взыскании платы за время вынужденного прогула, отказать .

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме .

Мотивированный текст решения изготовлен 10.07.2015 гола.




Похожие работы:

«Head Physician of the Adyghe Republican Clinical Hospital, ph. 89618199999 Kalakutok K.B. Doctor of Higher Category of the Adyghe Republican Clinical Hospita, ph . 89034663883 Ashkanova T.M. 89064351332, e-mail: run666@mail.ru Post-graduate student of Botany Department of Natural Science Facul...»

«ВСЕСОЮЗНЫЙ КОМИТЕТ СТАНДАРТОВ при С О В Е Т Е М И Н И С Т Р О В СССР МЯСО И МЯСОПРОДУКТЫ СБОРНИК СТАНДАРТОВ И З Д АН И Е О Ф И Ц И А Л Ь Н О Е Цена И руб. 60 крп. СТАНДАРТГИЗ — 1947 магазин кружево И зоа пае оф ициалъно: i ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГОСТ 1935—42 СССР...»

«ПРАЙС-ЛИСТ PRICE LIST ВХОДНЫЕ БИЛЕТЫ / ENTRANCE FEE РАЗОВОЕ ПОСЕЩЕНИЕ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЦЕНА SINGLE TICKET DURATION PRICE РУБ. / RUB дневное посещение Понедельник-пятница до 16:00 Monday – Friday daily entrance, till 16:0...»

«Согласовано: Утверждаю: Председатель постоянного комитета Председатель по образованию, науке, семейной и Общественной молодежной политике Молодёжной Курской областной Думы палаты при Курской _Р.С...»

«Автоматическая программируемая кормушка для домашних животных с ЖК дисплеем Руководство по эксплуатации Основные функции: Режим дисплея 12-и или 24-х часовой; Работа в режиме реального времени; Возможность записи звукового сообщения на 6 секунд; Миска с кор...»

«Блиц-опрос для использования на уроке и во внеурочных занятиях. Вопросы задаются в течение 1 минуты. Блиц – опрос 5 класс 1. Результат умножения называется 2. Наименьшее натуральное число 3. Знаменатель дроби показывает 4. Сколько см 2 в одном квадратном метре 5. При умноже...»

«СВЯЗЬ РОССЫПЕЙ АЛМАЗОВ С ЛИНЕАМЕНТАМИ НА СЕВЕРО-ВОСТОКЕ ОЛЕНЕКСКОГО ПОДНЯТИЯ (ВОСТОЧНАЯ СИБИРЬ) Н.А. Гордеев, И.В. Бондарь МГУ им. М.В. Ломоносова, геол. ф-т, г . Москва Район исследования находится на северо-востоке Якутии в средней части долины реки Келимяр (рис. 1). Эта территория трудно доступна для проведения геолого-разведоч...»

«Информация о выполнении рекомендаций социальных заказчиков, представленных в рамках опроса субъектов социального заказа АОУ ВО ДПО "ВИРО" о степени удовлетворённости качеством выполнения услуг и работ, включённых в государственное задание АОУ ВО ДПО "ВИРО", о содержании социального заказа АОУ ВО ДПО "ВИРО" на 2014...»




 
2019 www.mash.dobrota.biz - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.