WWW.MASH.DOBROTA.BIZ
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - онлайн публикации
 

«с т а р ш и й п реподаватель кафедры психология педагогического ф а к у л ь т е т а Глава 7. Разноуровневая природа индивидуальных различий в процессах саморегуляции человека ...»

Корнеева Светлана Анатольевна

Корнеева С в е т л а н а А н а то л ь е вн а, Белгородский государственны й у н и в е р с и т е т,

с т а р ш и й п реподаватель кафедры психология педагогического ф а к у л ь т е т а

Глава 7. Разноуровневая природа индивидуальных

различий в процессах саморегуляции

человека (на примере студентов вуза)

А нали з работ, посвящ енных исследованию индивидуальных различий в про­

цессах саморегуляции, показывает, что раскрываю тся все новые и-новые грани ин­

дивидуальных различий в саморегулировании. Исследуя особенности осознанной саморегуляции, м ы вы нуж дены учи ты вать и закономерности саморегуляции, осу­ ществляемой на уровнях, не всегда контролируемых сознанием (закономерности авторегуляции, свойственные ф ункциональным системам, обеспечиваю щ им ж и з­ неспособность и поведение человека), и закономерности саморегулирования ранее протекавшие под контролем сознания, а в настоящий момент не требующие пошаго­ вого сознательного контроля, и закономерности саморегулирования «закрепившиеся в личностных характеристиках человека Осознанная саморегуляция, по О. А. Копопкину, понимается как системно-орга­ низованный процесс внутренней психической активности человека по инициации, построению, поддержанию и управлению разными видами и формами произволь­ ной активности, непосредственно реализующей достижение принимаемых человеком целей. М есто и роль психической саморегуляции в ж изни человека достаточно очевидны, если принять во внимание, что практически вся его ж и зн ь есть беско­ нечное множество форм деятельности, поступков, актов общ ения и других видов целенаправленной активности .



П риставка «само-» к термину «регуляция» отражает не только факт осознания субъектом осущ ествляемых им актов своей произвольной активности и целенаправленное управление ими, но и определение самим субъектом как о бъективны х предметных, рационально-логических, так и личностно-ценност­ ных оснований отдельных деятельностных актов и их соотнесение и согласование с контекстом целостной системы своих стержневых личностных потребностей и цен­ ностей, смысловых установок и убеждений, с содержанием самосознания г .

П оскольку психическая саморегуляция рассматривается как контролируемый сознанием процесс, п о стольку в основу данного исследования положено небез­ основательное допущение о том, что особенности саморегулирования могут быть связаны с межполуш арной организацией мозговой активности, о которой можно судить по показателям моторных проб и индивидуальных профилей латеральности3Осницкий А. К., С. А. Корнеева Индивидуальные различия процессов саморегуляции у студентов В У З а с р а з н ы м и п р о ф и л я м и латеральной организации//Вестник университета (Государственный университет управления) - М.: ГУУ. - 2011. - № 14. - С. 96-99 .

2 Конопкин О. А. Психологические механизмы регуляции деятельности.- М.1980 .

5 Осницкий А. К. Регуляция деятельности и направленность личности. М о н о г р а ф и я Разноуровневая природа индивидуальных различий в процессах саморегуляции... 137 Плодотворной и перспективной при развитии данного направления оказалась кон­ цепция А.Р. Лурия о структурно-ф ункциональных блоках мозга и развиваемый на ее основе подход (Е. Д. Хомская, И. В. Еф имова), при котором изучение межполушарных взаимоотнош ений в норме сводится к сопоставлению латеральных признаков и ва­ риантов их сочетаний (проф иль латеральной организации — П Л О ) с особенностями реализации ряда психических процессов, в том числе, и с возм ож н остям и произ­ вольного управления д еятельностью 1 .



Изучение связи индивидуально-психологических особенностей процессов само­ регуляции с особенностям и ф ункциональной асимметрии (латер а лы ю сги ) пред­ ставляет интерес для широкого круга научно теоретических и прикладных задач:

оптимизации учебного процесса, оказания дифференцированной помощи учащ и м ­ ся и студентам, профориентации и профотбора, оптимизации профессиональной деятельности. Исследование процессов саморегуляции в контексте общ ей и диф­ ференциальной психологии поможет, в ы яв и т ь соотношение механизмов природоо­ бусловленных и приобретенных в процессе обучения и воспитания, а в дальнейшем способствовать их совершенствованию .

Для исследования индивидуальных различий в процессах саморегуляции было обследовано 315 испытуемых. Вы борку составили студенты Бел ГУ (из них 195 юно­ шей и 120 девуш ек) в возрасте от 17 до 20 лет .

В работе использовались 2 блока методик .

1. М етодики, ориентированные на д иагностику показателей функциональной асимметрии: методики А.Р. Л урия, и моторные пробы, вклю ченные в «Карту лате­ ральных признаков», по А. П. Чуприкову, применяемые для вы явления латеральных особенностей человека; и определения П Л О .

2. Методики для диагностики индивидуальных личностны х характеристик, так или иначе связанных с показателями саморегуляции: опросник Р. Кеттелла (16 PF) для оценки личностных качеств, связан н ы х с саморегуляцией активности человека;

методика диагностики ум ений и свойств саморегуляции деятельности А. К. Осницкого; методика измерения уровня самоактуализации личности (C A T ) Л.Я. Гозмана и М. В. Кроза; методика определения'!' смыложизиенпых ориентаций (С Ж О ) Д. А. Ле­ онтьева; методика «Временные ориентации» Е. И. Головахи и А. А. Кроника .

1 целом, индивидуальные особенности испытуемых исследовались с помощью 43 психодиагностических шкал .

Распространенность латеральных признаков изучалась в соответствии с методикой «Карта латеральных признаков», вариации латеральных профилей рассматривались в системе «рука — ухо — глаз». Подразумевалось, что в профиле «рука-ухо-глаз» — рука — это моторный двигательный компонент поведенческого акта, а ухо и глаз — воспринимающие и ориентирующие компоненты. Необходимо было :т учитывать, так как психофизиологические и психологические черты личности определяются про

–  –  –

Среди студентов — юношей группа П П П составила 60.0%, что свидетельствует о факте большей распространенности унилатеральных правшей в системе измерений «рука — ухо — глаз». В группу IU II1 студентов — юношей вошло 23.3%, в группу П П Л — 10.0%, в группу Г1ЛЛ — 3.3%. Леворукие и амбидекстры среди студентов — юношей составили 3.4% .

Среди 120 студенток максимально также была представлена группа П П П — 50.0%, что свидетельствует о факте большей распространенности унилатеральных правшей и среди девушек. В группу П Л П у них вошло 14.0%, в группу П П Л — 24.0%, в группу П Л Л — 7.0%. Леворукие среди студенток составили 5.0% .





Достоверным оказалось увеличение количества девушек — студенток с ведущим левым ухом (группа П П Л ) по сравнению с юношами — студентами (24.0% и 10.0%), а так же увеличение юношей — студентов с ведущим левым глазом (группа П Л П ) по сравнению с девушками (23.3% и 14,0%) .

Дальнейш ий анализ вы явлен н ы х профилей латеральной организации с вы ра­ женной функциональной асимметрией мозга проводился через сопоставление лате­ ральных сенсорно ориентированных признаков с признаками «рукости», т. е. с при­ знаками ответственным и за организацию двигательного поведения .

Выло проведено сравнение распространенности вариаций латеральных профилей среди девушек студенток (и = 120). Группа была разделена на две выборки (но показателю доминантного локтя в пробе А. Р. Лурия «перекрест рук»). Распространенность латераль­ ных признаков анализировалась без учета леворуких. Данные представлены в таблице 2 .

Среди девушек первой и второй вы борок группа 111111 составила 68.0% и 52.2% соответственно, группа П Л П — 15.5% и 15.0%, группа П П Л — 13,3% и 27.5%, группа П Л Л — 3.2% и 5,0% .

1 Лурия А. Р. Основы нейропсихологии. - М, 1973 .

Разноу Разноуровневая природа индивидуальных различий в процессах саморегуляции... 139

–  –  –

Достоверным оказался факт увеличения процентных показателей унилатералъной группы 1I I I I I в первой выборке девушек (правый доминантный локоть в пробе «перекрест рук»), а так ж е факт уменьшения процентного соотношения испытуемых с левым ведущим глазом (группы Н П Л ) по сравнению с данными второй выборки девушек (левый доминантный локоть в пробе «перекрест рук») .

Распространенность профилей латеральной организации так же была иссле­ дована в выборке студентов — юношей факультета ф и зкультуры и спорта. О бъем этой выборки составил 195 человек. Выбора так же была разделена на две группы (по показателю доминантного локтя в пробе А. Р. Лурия «перекрест рук»). Данные представлены в таблице 3 .

Таблица 3 Распределение профилей латеральности ( % ) у правшей по измерениям «рука — ухо — глаз» в выборке юношей — студентов (п = 195) с разными показателями пробы Лурия «перекрест рук» .

–  –  –

Р а з б и т о испытуемых па латеральные группы в системе измерения «рука — ухо — глаз» показала, что среди студентов первой и второй выборки максимально пред­ ставлена так же латеральная группа П Г Ш — 63.6% и 60.0% соответственно, группа П Л П — 6.1% и 24.0%, группа П И Л — 6.0% и 16.0%. Латеральная группа П Л Л в первой выборке (правы й дом инантный локоть в пробе «перекрест рук») составила 24.3%, во второй выборке данная группа не представлена .

Достоверным оказался факт уменьшения процентного соотношения испытуемых с ведущим левым ухом (группа П Л П ) и ведущим левым глазом (группа П П Л ) среди студентов первой выборки по сравнению со студентами второй выборки 6.1% и 24.0% (р 0,05) и 6.0% и 16.% (р 0,05) соответственно .

Корнеева Светлана Анатольевна Н а следующем этапе анализа рассматривалось распределение вариантов профи­ лей латеральной организации у испы туем ы х с одинаковым показателем моторной пробы (по Лурии), т. е. с одинаковой функциональной организацией системы, обеспе­ чивающей двигательную активность человека, а, следовательно, в большей степени и особенности организации его поведения .

Таблица 4 Распределение профилей латеральное™ по измерениям «рука — ухо — глаз»

у правшей (определяемых по показателям пробы А. Р. Л ури я — «перекрест рук») в выборке юношей (п = 102) и девушек (п - 65)

–  –  –

Таким образом, изучив распределение профилей латеральной организации в вы борках студентов различных специальностей, можно отметить, что сущ ествую т раз­ личия в распределении П Л О и по полу и по основаниям определения латерализации мозговых функций. Так же в ходе исследования бы л обнаружен ф акт наибольшей распространенности унилатеральных правшей в изучаемой выборке. Э т и результаты совпадают с полученными ранее данными о том, что группа унилатеральных право­ руких (группа П Г Ш ) характеризуется максимальной представленностью в общей популяции населения (В. А. М оскви н) П олученны е в ходе исследования данные позволяю т сделать предположение о латерализации нейрофизиологических основ индивидуальных различий, которые могут находить проявление в интеллектуальной (как общий, так и социальный интел­ 1 Москвин В. А. Межиолушарные отношения и проблема индивидуальных различий .

- М, 2002 разноуровневая природа индивидуальных различий в процессах саморегуляции... 141 лект) и эмоциональной активности, а также, что наиболее ценно для данной работы, в особенностях регуляторных процессов. Таким образом, на основании этого предпо­ ложения, все данные бы ли систематизированы с учетом показателей функциональ­ ной асимметрии по А. Р. Лурия и В. А. М осквину .

Д л я в ы я в л е н и я у студ ен то в (д евуш ек и ю н ош ей) и н д и ви д уал ьн ы х о со б ен ­ ностей при сам ооцен и ван и и н а л и чи я или о тс у тст ви я регуляторных ум ений или каких-либо х ар а кте р и сти к сам о р егуляц и и, свя за н н ы х с решением задач, в ы ­ полнением у че б н ы х и учебн о -п р о и зво д ствен н ы х заданий и организацией по­ вседневного поведения в к а честве базовой м етодики исп ользовал ся оп росни к «Саморегуляция» А. К. О си и ц ко го (1996). А нали з представлений самого студента о своей подготовленности к сам орегуляции деятельности полезен для определе­ ния степеии подготовленности учащ егося к учебной, будущ ей трудовой и в це­ лом проф ессиональной д еятельности. Х о ти м м ы этого или не хотим, но им ен­ но суб ъ е кти в н ы е представления о своих особенностях сам орегуляции, о своих во зм ож н остях служ ат опорой человеку в организации повседневного поведения (А. К. О с н и ц к и й )1 .

У испытуемых с разными показателями моторной пробы (по А. Р. Лурия) выявлен ряд значимых различий в самооценивании умений саморегуляции (см. Приложение 5). Данные в процентах представлены в таблице 6 .

Таблица 6 .

Показатели (в процентах) самооценивания студентами умений и особенностей саморегуляции

–  –  –

П о показателю сф орм ированное™ структурно-компонентных умений саморе­ гуляции ( С К У ) вы явлены значимые различия (при р0.05) между испы туем ы м и с разными показателями моторной пробы но А.Р. Лурия. Так испытуемые с правым показателем моторной п робы значительно реже отмечали отсутстви е у себя этих умений - 14 и 25 (левый показатель). То есть, можно предположить, что у правшей в большей степени развиты процессы целенолагания и удержание цели, анализа и моделирования условий, выбора средств и способов действий, а так ж е оценка ре­ зультатов и их коррекция (в случае необходимости). Подтверждаются и данные Л.Ф .

Бурлачука о преобладании негативных самооценок, связанных с доминированием правополушарности (у левшей) .

Также обнаружились значимые различия в результатах самооценивания ф ун к­ циональных особенностей саморегуляции (Ф О ). По данной шкале прослеживается та же динамика, то есть испытуемые с правым показателем моторной пробы демон­ стрируют более высокие показатели наличия ф ункциональных особенностей само­ регуляции 68 и 60 и значительно более низкие показатели при оценке о тсутстви я данных особенностей - 9 и 29 соответственно .

График 1. Данные (в процентах) опросника «Саморегуляция» но шкале С К У (структурно-компонентные ум ен и я) в выборках испытуемых с разными показателями пробы «перекрест рук» по А .

Р. Лурия

RCJL

Тем самым студенты правши демонстрируют более высокие показатели обеспе­ ченности регуляции в целом, упорядоченности, детализации, практической реали­ зуемости намерений и оптимальность регуляции действий .

Н о наряду с этими данными студенты с правым показателем пробы «перекрест рук» демонстрируют и более высокие показатели но ш кале «О ш и б к и самооцени­ вания», т.е. неустойчивости при оценивании ф ункциональных особенностей само­ регуляции .

разноуровневая природа индивидуальных различий в процессах саморегуляции... 143

–  –  –

В показателях характеристик саморегуляции, определяющих динамику предпринимаемых действий (шкала ДО) так же обнаружены статистически значимые различия. Правши чаще (51%) отмечаю т у себя наличие ос торожности, уверенности, пластичности,' практичнос ти и устойчи­ вости в регуляции деятельности, чем peciюпденты с левым i юказателем моторной пробы (42%) .

процентов характеризующих наличие и (правый показатель моторной пробы) и 43 (левый по­ казатель) - Отсутствие этих умений соответственно отмечают 10% правшей и 43% -левшей .

График 3. Данные (в процентах) опросника «Саморегуляция» по шкале Д О (динамические особенности) в выборках испытуемых с разными показателями пробы «перекрест рук» по А .

Р. Лурия RL 144 Корнеева Светлана Анатольевна Личностио-стияевые особенности саморегуляции (Л С О ) испытуем ым и с разны­ ми показателями моторной пробы так же оцениваются по-разному. «Левши» чаще (6 2 % ) оценивали наличие личностно-стилевых особенностей, чем «правши» (51%), отмечая при этом так же чаще и отсутствие стилевых особенностей таких как иници­ ативность, осознанность, ответственность, автономность, податливость воспитанию .

Следует отметить и наименьшее число противоречивых оценок (ош ибок рефлексии) у «левшей» при оценке динамических и стилевых особенностей саморегуляции .

График 4. Данные (в процентах) опросника «Саморегуляция» по шкале Л С О (личностно-стилевые особенности) в выборках испытуем ых с разными показателями пробы «перекрест рук» но А .

Р. Лурия

RL

Для сопоставления показателей моторной пробы, свидетельствующей об асимме­ трии в организации мозговых структур, с личностными особенностями испытуемых использовалась методика многофакторного исследования личности Р. Кеттелла. На основании проведенного исследования были получены следующие результаты (см .

Таблицы 8) .

У испытуем ых с разны ми показателями моторной пробы и Н Л О вы явлен ряд значимых различий в выраженности коммуникативных свойств и особенностей меж­ личностного взаимодействия. Данные по фактору А (доброта, сердечность \ озабо­ ченность, зам кнутость) свидетельствуют о том, что испытуемые-левши по А.Р. Лурии более импульсивны, озабочены, замкнуты, а правши более динамичны, адекватны и эф ф ективны в ситуациях общения. П о фактору Е (доминантность, настойчивость \ конформность, зависим ость) такж е сущ ествую т значимые различия (при р0.05) в выборке девушек с разными показателями моторной пробы по А.Р. Лурия. Высокие результаты но шкале «конформность - доминантность» характеризуют иснытуемыхправшей как склонных к принятию самостоятельных интеллектуальных решений .

Люди с высокими показателями по данному фактору придерживаются собственных взглядов, и, как правило, ожидают самостоятельности от других людей .

природа индивидуальных различий процессах саморегуляции.. .

разноуровневая в 145

–  –  –

По фактору Н (смелость, уверенность\робость, сдержанность) установлено, что респонденты с левосторонней асимметрией в организации мозга (то есть испытуемые с левым показателем пробы «перекрест р ук») отли чаю тся низким и показателями активности, они более сдержанные, робкие, неуверенные в себе, сомневающиеся в ситуации принятия решения .

И спытуем ые с разными показателями моторной пробы и Н Л О так же имеют ряд различий в эмоционально-волевой сфере. Высокие баллы по данному фактору (эмо­ циональная устойчивость, сила «Я ») более характерны для испы туем ы х правшей с накоплением ираволатералыш х признаков. О ни более склонны демонстрировать выдержанность и эмоциональную зрелость. У испытуемых (респонденты с правым показателем моторной пробы и накоплением праволатеральных признаков в Н Л О ) с высокими показателями по шкале С более гибкое поведение, в стрессовых ситуа­ циях они способны выбирать оптимальны й вариант решения проблемы .

Сам автор методики многофакторного исследования личности Р. Кеттелл харак­ теризовал испытуемых с вы соким и показателями но этом у фактору (С ) как людей быстро и хорошо адап тирующихся, даже в достаточно слож ных и неоднозначных 146 Корнеева Светлана Анатольевна жизненных ситуациях. Способны отсрочить свои потребности, подчинять свои ж е ­ лания интеллектуальному контролю. Характеризуются реалистическим отношением к ж изни, соблюдением групповых норм. У испытуемых с высоким и показателями по шкале С гибкое поведение, в стрессовых ситуациях они способны выбирать оп ­ тим альны й вариант реш ения проблемы. Согласно полученны м данным наиболее высокие показатели по шкале С демонстрируют юноши с правым показателем про­ бы «перекрест рук»- 68.7 и 56.8 соответственно. Но фактору I статистически значи­ мые различия обнаруж иваю тся в выборке девушек с разными показателями пробы (но А. Р. Лурия), 56.6 — у испытуем ых с правым показателем, 51.1 — с левым показа­ телем. Также имеются различия по факторам Q3 и Q4, что дополнительно свидетель­ ствует о большей организованности и более высоком самоконтроле у испытуемых правшей с накоплением нраволатеральных признаков. У этих респондентов доста­ точно развит волевой контроль над своими эмоциями и поведенческими реакциями, благодаря чему они хорошо работают в группе. Так по фактору Q3 у девушек стати­ стически значимых различий не обнаружено. У юношей при различиях р0.05 по­ лучены показатели 54.7 (правый показатель пробы «перекрест рук») и 60.6 (левый показатель пробы «перекрест рук»). П ри профиле летеральной организации П Л П так же имеются различия. По шкале Q4 обнаружены различия в выборках и девушек, и юношей, 48.5 и 53.6 — у девушек, 50.5 и 55.5 — у юношей .

Данные вы явленны е по ф актору М показали особенности в уровне интеллекту­ ального развития испытуемых. Ю нош и с накоплением леволатеральных показателей (моторные и сенсорные пробы ) демонстрируют более высокие показатели инт еллек­ та, больш ую нестандартность, творческость .

Более низкие показатели по этом у фактору характеризуют респондента как прак­ тичного, ориентированного на внешнюю реальность, человека следующего общепри­ няты м нормам, но при этом, возможно, с недостаточно высоким уровнем творческого воображения. Испытуемые-ю нош и с накоплением праволатеральных показателей так ж е демонстрирую т более вы сокие показатели по данной шкале. Так, данные по фактору ненрактичности\практичности у юноши с профилем яатеральности П И Л 8.75 (правы й показатель но А. Р. Л ур и я) и 12.3 (левый показатель) .

И спытуем ые девушки и юноши с правыми показателями моторной пробы чаще отмечаю т более высокие баллы по шкале Q1 — радикализм, гибкость\консерватизм, ригидность (по в данной работе не обнаружили значим ых различий). Э т о характе­ ризует их как более склонных к нравоучениям, морализации, с сомнением относятся к новым идеям, противятся переменам, но возможности подольше откладывают их .

Таким образом, анализ полученных результатов но методике многофакторною исследования личности Р. Кеттелла 16PF позволил и зучить уровень взаимосвязи ряд личностны х черт испытуем ых с показателями функциональной асимме трии .

Самоактуализациопный тест (C A T ) измеряет самоактуализацию как многомерную величину, регистрируя разные ее параметры (Л.Я. Гозман, М. В. Кроз). Д ля пас пред­ ставляет интерес сопоставление значимых различий в показателях, полученных по сле­ дующим шкалам: гибкости поведения, сензитивности к себе, спонтанности, самоуваже­ ния, самонринятия, представления о природе человека, синергии, принятия агрессии, разноуровневая природа индивидуальных различий в процессах саморегуляции... 147 контактности, познавательных потребностей, креативности, ценностных ориентаций, компетентности во времени — с показателями функциональной асимметрии .

Анализ сопоставления перечисленных показателей испытуем ых с разными по­ казателями моторной пробы «перекрест рук» (по А. Р.

Л ур и я) и П Л О позволил вы ­ явить следующее:

По дополнительным шкалам C A T (см. Л. Я. Гозмана, М. В. Кроза) различия получе­ ны только по ряду показателей в группах испытуемых с разными индивидуальными профилями латералыгасти (асимметрии), которые позволяют более дифференцировано подойти к анализу связи индивидуальных различий в функциональной асимметрии с по­ казателями самоактуализации человека. Особый интерес представляют данные по шкале спонтанности (способности спонтанно выражать свои чувства). Высокие баллы по этой шкале свидетельствуют о возможности другого, пе рассчитанного заранее способа пове­ дения. Значимые различия получены в выборке юношей с П Л Л 47.0 (правый показатель моторной пробы) и 43.0 (левый показатель), у девушек этой же группы 48.5 и 43.3 соот­ ветственно. Данные свидетельствуют о том, что преобладание леволатеральных при­ знаков приводит к снижению спонтанности в поведении. При этом испытуемые с левым показателем моторной пробы демонстрируют более высокие баллы по шкале креатив­ ности, характеризующей творческую направленность личности. В юношеской выборке различия установлены в группах с различными профилями латеральной организации;

в группе унилатеральных правшей П П П 39.0 и 48.2 и в группе П ЛЛ 40.5 и 48.5 с правым и левым показателем «перекрест рук» соответственно. У респондентов девушек так же установлены различия но этой шкале в выборках с разными П Л О (различия на уровне значимости р0.05). По шкале гибкость поведения, которая измеряет степень гибкости человека в реализации своих ценностей и его способность быстро реагировать на изме­ няющиеся аспекты ситуации, так же получены статистически значимые различия .


'Гак, в выборке испытуемых-девушек с профилем латеральной организации 1ТЛЛ с левым по­ казателем пробы «перекрест рук» показатели по данной шкале составили 37.0, а с правым показателем (по А. Р. Лурии)- 42.0, у юношей с П П Л — 41.0 и 45.2 соответственно. Таким образом, можно предположить, что испытуемые с правым показателем пробы «перекрест рук» но А.Р. Лурии отличаются более высокой способностью быстро, и одновременно правильно реагировать па изменяющееся аспекты ситуации. Значимые различия полу­ чены в выборке юношей с П П Л 46.0 (правый показатель моторной пробы) и 39.5 (левый показатель) но показателю сензитивности. Возможно, испытуемые с правым показате­ лем пробы (по А.Р. Лурии) и при накоплении праволатеральных признаков в большей степени отдают себе отчет в своих потребностях и чувствах. По шкале самоуважения, измеряющей способность субъекта ценить свои достоинства, статис тически значимые различия были обнаружены у девушек с П П Л 47.5 (правый показатель моторной про­ бы) и 54.4 (левый показатель), у юношей этой же группы 47.0 и 58.0, у девушек группы ПЛЛ — 48.0 и 38.6 соответственно. Таким образом, мы видим, что накопление леволатеральпых признаков способствует формированию менее критичного отношения к себе и более высокой самооценке. Это подтверждается данными по шкале самоприиятия .

Гак, у юношей группы П ГШ с левым показателем (по А. Р. Лурии), данные по этой шкале имеют достоверно значимые различия, но сравнению с испытуемыми этой же группы, 148 Корнеева Светлана Анатольевна но с правым показателем пробы «перекрест рук» 52.2 и 44.0 соответственно. Следователь­ но, степень принятия себя вне зависимости от оценки своих достоинств и недостатков у этих испытуемых выше. В этих же группах юношей (П П Л и П Л Л ) обнаруживаются статистически значимые различия по показателям принятия агрессии 46.0 (правый по­ казатель по А. Р. Лурия) и 50.3 (левый показатель) и 46.0 и 52.6 соответственно. Конечно, речь не идет об оправдании своего антисоциального поведения, но испытуемые с высо­ кими баллами по этой шкале в большей степени способны принимать свое раздражение, гнев и агрессивность как естественное проявление человеческой природы и, тем самым, реже сдерживающие свои проявления агрессии. Более высокие показатели познава­ тельных потребностей отмечаются в выборках девушек с правым показателем пробы (но А.Р. Лурии), у испытуемых с профилем латеральной организации П Л П 48.8 и 43.5, с ПЛЛ — 48.0 38.6 соответственно. При этом, интересным представляется тот факт, что в выборке и девушек и юношей испытуемых с Ш Ш более высокие показатели по шкале контактность были зарегистрированы у респондентов с левым показателем по А. Р. Лу­ рия, 42.0 и 46.6 — у девушек и 42.0 и 50.3 — у юношей. Что говорит о а юсобности субъекта с высокими показателями поданной шкале к быстрому установлению контактов с людь­ ми, при этом глубина и продолжительность этих контактов может быть разнообразной .

По показателям моторной пробы но А.Р. Лурии связи с дополнительными ш ка­ лами C A T не выявлено .

Данные но первой базовой ш кале (ком петентности во времени) у девушек с правым показателем моторной пробы «перекрест рук» (по Лурии) 52.0, с левым показателем — 45.3 (р0.05), у юношей статистически значим ы х различий не по­ лучено. Н о данные респондентов, относящ ихся к разным проф илям латеральной организации, уто чн яю т результат, подчеркивая, что более высокие результаты об­ наруж иваю тся у испытуем ых с накоплением праволатеральных показателей. Вы со­ кие показатели по этой шкале свидетельствуют, во-первых, о способности человека «ж и ть настоящим», переживать настоящий момент своей жизни во всей его полно­ те; во-вторых, ощущать неразрывность прошлого, настоящего и будущего, то есть видеть свою ж и зн ь в достаточной мере целостно. Такое мироощ ущ ение является одним из показателей высокой самоактуализации личности. Показатели но второй базовой шкале (поддержка) не имеют значимых различий. Более высокую степень са­ моактуализации у испытуемых с правыми показателями моторной пробы «перекрест рук» по А.Р. Лурия подтверждают значимые различия (р0.05) по шкале ценностных ориентаций измеряющей, в какой степени человек разделяет ценности, характер­ ные для самоактуализирующейся личности. Так у девушек 51.5 и 47.5, и у юношей

49.4 и 40,3 соответственно, и у то чн яю т показатели при различных Н Л О (в группах ПЛ П и 11ЛЛ). К ак отмечаю т авторы, модифицировавшие данный тест — Л. Я. Гозмаи и М. В. Кроз, высокие баллы но данной ш кале характеризую т и вы со кую степень самоактуализации в целом .

Таким образом, следует отм етить, что такие показатели C A T как ориентация па время и ценностные ориентации более связаны с индивидными характеристика­ ми, что обнаруживается и в связи с показателями асиммет рии но А. Р. Лурии. Ч то же касается показателей но шкалам социально обусловленным, то они более связаны разноуровневая природа индивидуальных различий в процессах саморегуляции... 149 П/10, поскольку в них зафиксирован уже не столько индивидный уровень сколько с — специализируемые характеристики, складывающиеся прижизненно .

соц и ально График 5. Данные особенностей ценностных ориентаций и спонтанности в выборках юношей с разными показателями пробы «перекрест рук» но А. Р. Лурия по методике C A T (Л. Я. Гозмана и М. В. Кроза)

–  –  –

График 6. Данные особенностей ценностных ориентаций, компетентности во времени и спонтанности в выборках девушек с разными показателями пробы «перекрест рук» но А .

Р. Л ури я по методике C A T (Л. Я. Гозмана и М. В. Кроза)

–  –  –

Д ля диагностики см ы сложизненны х ориентаций была использована методика Д. А. Леонтьева с идентичны м названием. Э т о специализированный гест, направ­ ленный на изучение ж изненны х установок личности. Результаты по тесту свидетель­ ствую т лиш ь об общем снижении показателей методики С Ж О у испытуем ых с пре­ обладанием леволатеральных признаков. Исключение составляю т только показатели по нескольким шкалам. Так у испытуемых с правым показателем пробы «перекрест рук» обнаруж ены более вы сокие показатели осмы сленности ж и зн и (ш кала «Ос­ мысленность ж изни») — у юношей 116 (правый показатель пробы «перекрест рук»

по А. Р. Лур и и) и Ш (левый показатель пробы «перекрест рук») (р0,05), у девушек

114.6 и 104.6 соответственно (р0,05). Баллы по этой шкале отмечают наличие или отсутствие в ж изни испытуемого целей в будущем, которые придают ж изни осмыс­ ленность, направленность и временную перспективу, высокие баллы по этой шкале характеризуют испытуемых как людей целеустремленных. Н изкие баллы даже при общем высоком уровне осмысленности ж изни присущи человеку, ж и вущ ем у сегод­ няш ним или вчерашним днем .

График 7. Данные методики О Ж О в выборках девушек с разными показателями пробы «перекрест рук» по А .

Р. Лурия (ш калы Осмысленность ж и зн и и Результат)

–  –  –

( ’ равнение усредненных данных, имеющих значимые различия (при р0,05), пока­ .

зало, что респонденты с правым показателем пробы «перекрест рук»^обнаруживают более высокие показатели по шкале «Результат» данной методики — 33.8 (правый показательнробы «перекреструк») и 26.25 (левый показатель пробы «перекреструк») у юношей и 30.6. и 25.8 у девушек соответственно. Показатели по этой шкале отра­ жаю т оценку пройденного отрезка ж изни, ощущение того, насколько продуктивна и осмысленна была прож итая ее часть. Высокие баллы по этой шкале характеризуют общ ую удовлетворенность пройденным путем и оптимизм при взгляде в будущее .

Низкие баллы — неудовлетворенность прожитой частью жизни. Также, в выборке природа индивидуальных различий в процессах саморегуляции... 151 разн оур овн евая испытуемых — девушек с правым и показателями пробы «перекрест рук» но А. Р. Лу­ рия (по сравнению с испы туем ы м и с левыми показателями пробы «перекрест рук») о б н а р у ж и в а ю т более высокие показатели и по шкале «локус-контроль Я» (Я — хо­ зяин ж и зн и) — 23.25 и 20.15 соответственно (необходимо отметить, что значимые р а з л и ч и я обнаружены только в группе П Л Л ). Высокие баллы данной шкалы соот­ ветствую т представлению о себе как о сильной личности, обладающей достаточной свободой выбора, чтобы построить свою ж и зн ь в соответствии со своими целями и представлениями о ее смысле. Н и зки е баллы означают неспособность или нежела­ ние индивида контролировать собы тия собственной ж изни. (Д. А. Леонтьев) .

График 8. Данные методики С Ж О в выборках юношей с разными показателями п р о б ы «перекрест рук» по А .

Р. Лурия (ш калы О см ысленность жизни, Процесс и Результат)

RL

По остальным шкалам методики^СЖО различия так же получены только но ряду показателей в группах, относящихся к разным показателям функциональной асимме­ трии (П П П, П Л П, П П Л и П Л Л ), и они позволяю т более дифференцировано подойти к анализу связи индивидуальных различий в функциональной асимметрии с показа­ телями смысложизиенных ориентаций человека. 'Гак, сущ ествует значимое различие по шкале «Локус — контроль — ж изнь» у девушек с П Л Л — 31 (правый показатель моторной пробы) и 24.4 (левый показатель). При высоких баллах испытуемым свой­ ственно убеждение в том, что человеку дано контролировать свою ж изнь, свободно принимать решения и воплощать их в жизнь. Н изкие баллы характеризуют респон­ дентов как склонных к фатализму, убежденных в том, что ж и зн ь человека непод­ властна сознательному контролю, что свобода выбора иллюзорна и бессмысленно что-либо загадывать на будущее, и, как следствие, эти испытуемые менее активно стараются влиять на ход своей ж изни. О ни более спокойно и пассивно принимают 152 Корнеева Светлана Анатольевна «удары судьбы». Так же имеются статистически значимые различия у девушек данной группы (ГШ Л ) по шкалам осмысленности жизни, процесс, результат, локус-контрольЯ, которые подтверждают, что накопление леволатеральных признаков приводит к сниж ению показателей смысложизненных ориентаций личности .

График 9. Данные методики О К О в выборках девушек с профилем латеральной организации П ЛЛ (ш калы О см ысленность жизни, Процесс, Результат, Локусконтроль- Я, Локус-контроль- ж и зн ь)

–  –  –

В выборках испытуемых юношей в группах, относящ ихся к разным показателям функциональной асимметрии по В. А. М о скви ну такж е имеются достоверно значи­ мые различия в результатах данной методики. Так, по данным шкал осмысленнос ть ж изни, процесс, результат значимые различия обнаружены но всех группах (П Г Ш, П Л П, П П Л и П ЛЛ) .

Временные ориентации и спы туем ы х оценивались с помощ ью трех би п о ляр­ ных шкал разработанных Е. И. Головахой и А. А. Кроли ком по методике «Времен­ ная направленность». О тнош ение людей ко времени ж и зн и сосредотачивает всю совокупность персональных интенций, оценок, самооценки, мотивов, внутренних конфликтов. Временная ориентированность личности рассматривается как устой­ чивая личностная особенность. Показатели направленности во времени по данной методике не обнаруж или статистически значимых различий за исключением дан­ ных по шкале «Будущее» в выборке юношей с разными показателями моторной проразноуровневая природа индивидуальных различий в процессах саморегуляции... 153 бы по А. Р. Лурия и шкале «Прошлое» в группе девушек — правшей. Так временная ориентация в будущее у юношей с правым показателем моторной пробы составила

9.7 и 7.72 — у испытуем ых с левым показателем моторной пробы .

График 10. Данные методики «Временная направленность» в выборках юношей с разными показателями пробы «перекрест рук» по А .

Р. Лурия (шкала направленности в будущее)

–  –  –

Показатели направленности в прошлое у испытуемых девушек группы унилатераль­ ных правшей показали большую направленность на данный временной отрезок испы­ туемых с левым показателем «перекрест рук» по А.Р. Лурия, 4.7 и 6.4 соответственно .

График 11. Данные методики «Временная направленность» в выборках девушек с разными показателями пробы «перекрест рук» по А .

Р. Лурия (шкала направленности в прошлое)

–  –  –

Авторы методики К. И. Головаха и А. А. Кроник отмечают, что для людей ориенти­ рованных в прошлое характерна общая пассивность, конформность, эмоциональная неустойчивость и неустойчивость самооценки, экстернализм .

Таким образом, анализ результатов, полученных с помощью психодиагностиче­ ских методик исследования личностных особенностей, показал наличие взаимосвя­ зи характерологических черт личности испытуемых, их уровня самоактуализации, смысложизненной ориентации и направленности во времени с их функциональным профилем асимметрии .

На следующем этапе статистической обработки был проведен факторный анализ, который позволил из множества переменных выделить наиболее значимые и объ ­ единить их в факторы. По результатам проведенного анализа в каждой выборке было выделено 3 фактора, объединяющих показатели с максимальной факторной нагрузкой. Содержательный анализ ведущих факторов показал, что в выборке юно­ шей — правшей по первому фактору объединились показатели таких шкал, как «под­ держка», «синергия», «представление о природе человека» (удельный вес равен 5,66) Этот фактор был обозначен нами, как — «Гармония с окружающими и с самим со­ бой». 11о второму фактору объединились показатели шкал «настоящее» и «будущее»

(удельный вес равен 3,399) — фактор «Учет временной перспективы», но третьему фактору показатель шкалы «доминантность» (удельный вес равен 3,86), фактор — «Доминирование» .

В выборке юношей — левшей (при парциальном доминировании правых лобных отделов) но первому фактору объединились показатели таких шкал, как «осмыслен­ ность жизни», «результат», «локус-контроль — жизнь» (удельный вес равен 6,0249) .

Первый фактор был обозначен, как «Осмысленность жизни». По второму фактору — показатели шкал «чувство вины», «поддержка», «гибкость поведения» (удельный вес равен 6,346), фактор — «Необходимость в поддержке» и по третьему фактору пока­ затели шкал «интеллект», «беспечность», «чувствительность» (удельный нес равен 4,68), фактор — «Инфантильность» .

В выборке девушек — правшей но первому фактору объединились показатели таких шкал, как «процесс», «результат», «локус-контроль — жизнь» (удельный вес равен 5,86). Этот фактор был обозначен как — «Установка на реализацию жизнен ных целей». Но второму фактору были объединены показатели шкал «поддержка», «принятие агрессии», «самонринятие» (удельный вес равен 5,68), фактор — «Толе­ рантность», и но третьему фактору — показатели шкал «беспечнос ть» и «настоящее»

(удельный вес равен 4,03), фактор — «Беспечность» .

В выборке девушек — левшей по первому фактору обьедипилисьпоказатели та­ ких шкал, как «поддержка», «самонринятие», «самоуважение» (удельный вес равен 7,06), фактор — «Направленность на себя». По второму фактору — показатели шкал «цели», «локус-контроль — Я», «локус-контроль — жизнь» (удельный вес равен 5,37), фактор — «Целеустремленность», и по третьему фактору показатель шкалы «на­ пряженность» (удельный вес равен 3,30), фактор — «Тревожность». Существенным представляется тог факт, ч то в выборке девушек первый фактор с максимальным удельным весом демонстрирует в группе испытуемых с правым пробы «перекрест разноуровневая природа индивидуальных различий в процессах саморегуляции... 155 рук» направленность на реализацию жизненных целей, а во второй выборке (с левым пробы «перекрест рук») — направленность на себя .

Данные результаты так же демонстрируют, что у испытуемых с разными показа­ телями моторной пробы «перекрест рук» (по А. Р. Лурия) и ПЛО (по Е.Д. Хомской и И. В. Ефимовой) имеется ряд значимых различий .

Анализ корреляций между отдельными показателями полученными в ходе ис­ следования данных позволил сделать вывод, что существует определенная взаимос­ вязь между личностными особенностями студентов и спецификой самооценива­ ния собственных регуляторных умений. Была обнаружена обратная зависимость (при — 0.50341 и — 0.57077 соответственно) в выборках и девушек и юношей-студентов с правым показателем пробы «перекрест рук» по А. Р. Лурия между фактором С (эмоциональная устойчивость и сила «Я») по методике Р. Кеттелла и динамиче­ скими характеристиками саморегуляции (шкала «ошибки оценивания») (опросник А. К. Осницкого). То есть, чем выше показатель эмоциональной устойчивости, тем более уверенный и устойчивый в регуляции деятельности испытуемый, тем меньше затруднений у пего будет возникать при рефлексии данного умения саморегуляции и, как следствие, реже будут встречаться ошибки в оценке своих умений и будет более успешным п регуляции своей активности .

Так же, прямая корреляция была обнаружена между показателями методик CAT, О К О и методики «Временной направленности личности» в выборках деву­ шек и с правым (0.65222) и с левым (0.605849) показателем пробы «перекрест рук»

по А. Р. Лурия, а именно между показателями «Шкала ценностных ориентаций», «Ос­ мысленность жизни» и «Настоящее*. Следовательно, чем выше показатель по шкале ценностных ориен таций, тем более осмысленной является жизнь респондента и тем больше он живет настоящим, «здесь и сейчас» .

Таким образом, по результатам проведенного исследования можно говорить о су­ ществовании ряда различий между личностными особенностями испытуемых, их смысложизнепными ориентациями, особенностями самоактуализации и временной направленности, особенностей самооценивания регуляторных умений и показателей моторной пробы «перекреструк» (по А.Р. Лурия) и ПЛО (по Е.Д. Хомской, И. В. Ефи­ мовой, Ж. А. Лукьянчиковой).

* Обобщая полученные результаты экспериментального исследования с теорети­ ческими предпосылками по данному вопросу, мы можем сделать следующие выводы:

I. На основании теоретического анализа и обобщения результатов психологиче­ ских исследований было выдвинуто предположение о существовании связи инди­ видуальных различий в процессах саморегуляции с особенностями профилей латералыюсти, характеризующих функциональную асимметрию регуляции активности человека. Сочетание обще-психологического и дифференциально-психологического подхода позволило установить многоуровневые связи особенностей функциональ­ ной асимметрии с поведенческими и личностными характеристиками саморегуля­ ции, реализуемыми в системе действий по организации временного и жизненного пространства человека. Связи устанавливались между разноуровневыми индиви­ дуальными личностными и деятельностными особенностями саморегуляции н осо­ Корнеева Светлана Анатольевна бенностями функциональной асимметрии, фиксируемыми н профилях латеральной организации и и показателях моторных проб .

2. Полученные в ходе исследования данные подтвердили предположение о латсрализации нейрофизиологических основ индивидуальных различий, которые на­ ходят проявление в интеллектуальной и эмоциональной активности, а также, что наиболее ценно в контексте данной работы, в особенностях регуляторных процес­ сов. У испытуемых с разными показателями моторных проб выявлен ряд значимых различий в самооценивании умений саморегуляции. Взаимосвязанный анализ от­ мечаемого студентами у себя наличия или отсутствия структурно компонентных умений, и функциональных, динамических и личностно-стилевых особенностей са­ морегуляции позволил выявить связь этих показателей слатерализацией профилей .

У студентов с правым показателем моторной пробы («перекрест рук») в большей степени развиты процессы целеиолагания и удержание цели, анализа и моделирова­ ния условий, выбора средств и способов действий, а так же оценка результатов и их коррекция. Они чаще отмечают у себя наличие уверенности, пластичности, практич­ ности и устойчивости в регуляции деятельности, инициативности, осознанности, ответственности, чем респонденты с левым показателем моторной пробы .

3. При сопоставлении показателей моторной пробы и НЛО свидетельствующих об асимметрии в организации мозговых структур, с личностными особенностями (связанными с саморегуляцией) испытуемых был выявлен ряд значимых различий в выраженности коммуникативных свойств и особенностей межличностного взаимо­ действия, различия эмоционально-волевой и интеллектуальной сферы респондентов .

Выло установлено, что испыгуемые-ленши более импульсивны, озабочены, зам­ кнуты, а испытуемые с правым показателем моторной пробы («перекрест рук») более динамичны, адекватны и эффективны в ситуациях общения. Респонденты с лево­ сторонней асимметрией в организации мозга более сдержанны, робки, не уверенны в себе, сомневаются в ситуации принятия решения. Эмоциональная устойчивость, сила «Я» более характерны для испытуемых с правым показателем пробы А. Р. Лурия «перекрест рук» и накоплением праволатеральных признаков в НЛО. То есть они более склонны демонстрировать выдержанность и эмоциональную зрелость .

4. Выявлены различия по показателям организованности и напряженности, что дополнительно свидетельствует о большей организованности и более высоком само контроле у испытуемых с правым показателем пробы «перекрест рук» и накоплении праволатеральных признаков в ПЛО. У этих респондентов достаточно развит волевой контроль над своими эмоциями и поведенческими реакциями, благодаря чему они хорошо работают в группе .

5. У испытуемых с левосторонней асимметрией в организации мозга выявлены более высокие баллы но шкале спонтанности (способности спонтанно действовать и выражать свои чувства), что свидетельствует о возможности респондента действо­ вать импульсивно, используя не просчитанные заранее способы. При этом испыту­ емым левшам чаще свойственны высокие баллы по шкале креативности, характери­ зующей творческую направленность личности .

6. На основании полученных данных можно утверждать:

разноуровневая природа индивидуальных различий в процессах саморегуляции... 157 — динамические характеристики саморегуляции деятельности, ориентации на время и временные характеристики поведения, а также, показатели :моциональло-воленой сферы связаны преимущественно с показателями моторных проб, в ы ­ ступающих в качестве индивидных признаков;

— п ози ти вн ы е личностны е, деятельностные и поведенческие характеристики саморегуляции связаны преимущественно с профилями латеральной организации с накоплением ираколатеральных признаков, поскольку в них зафиксированы по­ мимо индивидной детерминации социально ориентированные характеристики, скла­ дывающиеся прижизненно .

7. Установлены различия в связи особенностей саморегуляции с функционал ной асимметрией, обусловленные половой принадлежностью студентов. Исходно вы явлены различия в выборках юношей и девушек, связан н ы е с особенностями функциональной асимметрии сенсорных и моторных систем. Э т и различия нашли отражение и в особенностях саморегуляции. Девуш ки — левши, в большей степени, чем юноши-левши характеризуются менее кри ти чн ы м отношением к себе и более высокой самооценкой (и м более необходимо самоутверждение). Установки деву­ шек — правшей, в отличие от юпошей-правшей, на реализацию жизненных целей осущ ествляются в большей степени с опорой на прошлый опыт .

–  –  –

учащихся//Вопросы психологии. 1992. № 1-2. С. 52-59 .

5. О спицкий А. Проблемы исследования субъективн ой актш ш ости//Вонросы К .

психологии, 1996. № 1 .

6. О спицкий А. Регуляция деятельности и направленность личности. М оногра­ К .

фия — М, 2007

7. О сн и ц кий А. К. I [стихологические механизмы сам остоятельн ости.— М.; О б ­ нинск: Ш '- С О Ц И Н, 2010,— 232 с .

8. О спицкий А. К., С. А. Корнеева Индивидуальные различия процессов саморегу­ ляции у студентов В У За с разными профилями латеральной организации//Вест­ н ик университета (1осударствепный университет управлен и я) — М.: ГУ У. — 2011. — № 14. — С. 96-99 .

9. Хомская К. Д., Еф имова И. В., Будыка Е. В., Ениколопова Е. В. Нейропсихология индивидуальных различий.- М, 1997 .






Похожие работы:

«Министерство образования и науки Российской Федерации ФГАОУ ВПО "Российский государственный профессионально-педагогический университет" В. П. Строшков, Ю. И. Категоренко ЭЛЕКТРОХИМИЧЕСКОЕ ФОРМООБРАЗОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТА, ЛИТЕЙНОЙ ОСНАСТКИ, ДЕТАЛЕЙ МАШИН Учебное пособие Допуще...»

«ПРИНЯТ Педагогическим советом ГБОУ школы № 582 Приморского района Санкт-Петербурга решение от 02 апреля 2018года протокол № 5 ПЛАН внеурочной деятельности для I-IV классов (ФГОС НОО) Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 582 с углубленны...»

«Айк Харазян Санкт-Петербург "БХВ-Петербург" УДК 004.438 Swift ББК 32.973.26-018.1 Х20 Харазян А. А. Х20 Язык Swift. Самоучитель. — СПб.: БХВ-Петербург, 2016. — 176 с.: ил. — (Самоучитель) ISBN 978-5-9775-3572-4 Книга предназначена для самостоятельного изучения Swift — нового языка программирования для iOS и OS X. Описана версия Swift 2...»

«Иллюстрации Е.В. Москаленко Комнина, Анна Алексеевна. К63 Английский самоучитель и разговорник для тех, кому за. (2  в  одном!) / А.А. Комнина.  — Москва : Издательство АСТ, 2016. — 352 с. — (Самоучитель для тех, кому за.). ISBN 978-5-17-093663-2 Данное пособие создано специально д...»




 
2019 www.mash.dobrota.biz - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.