WWW.MASH.DOBROTA.BIZ
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - онлайн публикации
 

«ДИССИДЕНТЫ В МОСКВЕ В июне 1993 г. состоялось заседание круглого стола «Возрождение Россия: концепции и реальность», организованного Российской Академией наук, ...»

Дискуссии

©1993 г

ДИССИДЕНТЫ В МОСКВЕ

В июне 1993 г. состоялось заседание круглого стола «Возрождение Россия: концепции и реальность», организованного Российской Академией наук, Институтом социально-политических исследований РАН, Американским университетом в Москве. Обсудить вопросы, волнующие россиян,

собрались известные ученые, политики, деятели культуры, представители современного русского

зарубежья: А.В. Аксенов, В.К. Буковский, А.А. Зиновьев, Э.Д. Лозанский, В.Е. Максимов, Г.Х. Попов, Е.Ф. Сабуров, А.С. Ципко а другие. Редакция знакомит читателей с материалами выступлений А.А. Зиновьева и В.К. Буковского, позиция которых наиболее остро и эмоционально выражает современную ситуацию в России, как она видится некоторыми со стороны, из-за рубежа .

А. Зиновьев: И на Западе, и здесь в Москве много говорят о том, что есть два Зиновьевых — вот был один, теперь он резко изменил свою позицию и стал даже красно-коричневым. Я свою позицию никогда не менял и не собираюсь менять. Мои книги раньше считались антисоветскими и антикоммунистическими .

Сейчас эти же самые книги рассматриваются как просоветские и прокоммунистические. Так кто же изменился? Не я изменился, мир изменился. А мое отношение к этому делу осталось тем же самым. Раньше объектом моего внимания был нормальный, я называю, здоровый коммунизм. Это не значит хороший (нормальный не значит хороший), здоровая змея и здоровый крокодил это не значит хороший, мало в них приятного, но есть здоровье как явление социологическое. Потом, начиная с 1985 г., объектом моего внимания стал новый период в эволюции этого коммунистического общества, а именно период распада, гниения, деградации. Но, естественно, те люди, которые стали объектом моего внимания, истолковали это так, как будто бы я куда-то переметнулся .



Возьмите мою первую книгу, посмотрите ее сейчас, и вы увидите, что острие моей критики было направлено на тех, кто с 1985 г. вылез на историческую арену и в конце концов пришел к власти в этой стране. Посмотрите просто из любопытства. Если вы укажете мне в тех идеях, которые стали циркулировать здесь, в России после 1985 г., что-нибудь такое, чего не было сказано в моих книгах — объектах критики, внимания, анализа и т.д., я капитулирую, (эти книги были написаны в 1974—1976 гг.). Книга «Коммунизм как реальность»

вышла уже в 1978 г., где было сказано: «Коммунистическая власть присваивает себе функции реформаторства, коммунистическая власть, власть коммунистического общества обладает огромной разрушительной силой, она может в течение кратчайшего времени разрушить то, что люди создавали в течение десятилетий, столетий, тысячелетий». Так и произошло. Я об этом говорю не для того, чтобы повысить цену тому, что написал. Книги мои написаны и существуют так или иначе. Но все мои книги, все без исключения, были написаны заранее, перед событиями. Это сейчас что-то появляется, и создается впечатление, что книги Зиновьева устарели и описывают то, что другие описывают сейчас лучше. Но я-то писал за 10—15 лет до этих событий. И еще одно замечание по поводу моей позиции. Я никогда не был прокоммунистически настроен, никогда не был коммунистом в том смысле, в каком мы это понимаем .

В 1939 г. я был арестован как антисталинист, имевший свой определенный взгляд на это общество, который я до сих пор не изменил, но я никогда не был антикоммунистом. Я никогда не был апологетом советского общества, но я никогда не был врагом советского общества .



В 1939 г., сидя в одиночной камере на Лубянке, я сказал себе: «Я не политик, я не идеолог, я не моралист, для меня главное не то, каким является мир, а то, каким являюсь я сам». И я с тех пор начал строить свой мир здесь, свое понимание мерзости здесь. И я на этой позиции остаюсь до сих пор. Все, что я сейчас пишу и говорю, не есть политика, не есть участие в политике, не есть идеология. У меня нет планов преобразования России, никогда не было. Я в 1939 г. пришел к выводу, что всякие планы преобразования абсолютно бессмысленны. И я сейчас стою на этом как человек, посвятивший всю жизнь исследованию советского общества, а последние 15 лет — западного. Все планы бессмысленны. Я напомню вам слова Галича, который сказал по этому поводу следующее: «Люди, бойтесь тех, кто знает. Те, которые воображают, что они знают, ничего не знают» .

Теперь несколько слов по поводу того, что у меня написано в докладе .

Как понимать коммунистическое общество? Еще раз подчеркиваю, что я не сторонник коммунизма и не являюсь коммунистом идеологически. Я психологически родился после революции и воспитан на лучших идеях нашей революции, которую считаю величайшей в истории человечества .

Я утверждаю следующее. Советское общество, сложившееся после 1917 г., не является чуждым русской истории. Это не есть перерыв в русской истории .

Оно является законным продолжением того, что было в России за всю ее историю. Важно, как понимать историю России. История России всегда была прежде всего историей государственности. С первого дня существования революция в России столкнулась с тремя социально-политическими силами: отживающим феодализмом, нарождающимся слабым капитализмом и мощнейшей государственностью. Государственно-бюрократическая система была всегда решающей силой в России. Революция смела, отбросила капитализм, феодализм и т.д., она расчистила путь тому, что в течение столетия складывалось в России. Вы можете к этому как угодно относиться, считать это трагедией России и т.п. Я утверждаю, что марксизм случайно вмешался в тот процесс, который происходил в России; то, что получилось в России, получилось не по марксистскому проекту .

В марксизме никогда не было проекта коммунистического общества. Некоторые общие идеологические идеи были. То, что сложилось в России, сложилось в силу объективных законов формирования больших человеческих объединений. Есть такие законы, и вы никуда от них не уйдете. Вы разрушите какую-то социальную систему, какую-то страну; на разрушенном месте, если что-то восстановится, восстановится нечто близкое тому, что было. Это общий закон природы. Из обломков сарая вы дворец не сложите. И тем более небоскреб. Из обломков сарая вы сложите другой сарай, который будет, может быть, даже хуже прежнего. Это то, что игнорировали. Объективные законы и коммунистического общества, и западного общества существуют, они неумолимы. Именно это игнорировало советское руководство, впавшее в беспрецедентный в истории человечества идиотизм во главе с Горбачевым и последующими руководителями .





История человечества не знает таких кретинов во главе страны, какие появились после 1985 г. И таких безудержных болтунов. Это относительно связи коммунистического общества в России с тем, что было до революции. Уверяю вас, ничего другого здесь и не будет. Страна погибнет совсем, исчезнет с лица земли вместе с русским народом, а если что-то здесь и может восстановиться, то только нечто подобное тому, что было. И никого винить в этом не нужно, бессмысленно. Что бы вы не предпринимали, можете все перевернуть, миллион законов принять, можете наделить Ельцина неограниченными полномочиями фараоном его сделать, все равно вы получите то же самое. Я в моих книгах всегда акцентировал внимание на том, что есть объективные законы, с которыми нужно считаться. Я об этом говорил Ельцину в нашей дискуссии с ним по французскому телевидению. Я говорил тогда: «Борис Николаевич, станете Вы президентом, Вы все равно не сможете Россией управлять по телевидению .

Командующий армией не может сам командовать армией без штаба, без генералов, без офицеров. Он не может бегать по окопам и говорить: "Иванов, стреляй туда, Иванов стреляй сюда". В армии миллион солдат, их физически обежать невозможно. Все равно, Вы что угодно здесь говорите. Это все демагогия, болтология. Без бюрократии ничего не существует. Бюрократия функционирует по своим законам. Что Вы думаете, на Западе нет бюрократии?

Я 15 лет изучаю как профессионал западное общество. Все то, что мы здесь поносили и поносим, на Западе есть, и в десятой степени. В Советском Союзе была система власти и управления в размере от 10 до 12% работающего населения. В Соединенных Штатах — больше 15 миллионов, больше 15 миллионов работающих заняты на всех уровнях системы управления» .

Советское идеологическое оболванивание — игрушки в сравнении с тем, как оболваниваются люди на Западе. Там идеологическое оболванивание в сотни раз сильнее, богаче и настолько умело делается, что люди даже этого не замечают .

В Советском Союзе идеологическое оболванивание было видно всем. Все над этим смеялись, никто всерьез не принимал. Там не над кем смеяться; посмеяться захотелось? Попробуйте. И вам влепят так, что о вашем существовании никто и знать не будет. Демократия. Вот построим здесь демократию по западному образцу, посмотрим... Западная демократия может существовать лишь постольку, поскольку в странах существуют структуры власти и управления, совершенно не зависящие от этой демократии. Демократия — это поверхностное явление. В Италии чуть ли не каждый месяц политический кризис, а страна живет так, как будто бы в ней ничего и не происходит. Одна партия или другая партия, блок партий или что-то еще, все равно существуют структуры власти, управления .

Я просто потрясен: сколько экспертов было здесь, сколько агентов жило на Западе, ни слова не написали о реальной структуре власти в западном обществе, о реальной так называемой рыночной экономике, о которой пару слов я тоже дальше скажу. Как понимать наше советское общество, бывшее коммунистическое, и как понимать западное общество? Я утверждаю и стою на своем, что не существует научного понимания ни советского общества, ни западного .

Все эти знаменитые западные имена, перед которыми здесь все стоят на коленях и молятся, это только западные Митины, Константиновы и Федосеевы. Им дают премии Нобелевские и т.д. только за то, что они идеологи, они служат науке там меньше, чем у нас Константинов, Митин и Федосеев. Уверяю вас, я могу привести пример: сейчас строят колоссальные модели, математические модели, в которых десятки подмоделей, в каждой по сотне параметров, производятся расчеты. Весь мир потрясен: какая сила интеллекта. А на что они применяются?

По поручению Организации Объединенных Наций эти гении сделали вывод: чем ниже коэффициент демократичности, тем беднее страна; чтобы бедные страны подняли свой уровень, эти страны должны поднять коэффициент демократичности, т.е. завести такую же систему, как в Америке, Германии и т.д. До такого уровня идиотизма не поднимались даже в Советском Союзе в худшие сталинские времена. Это чрезвычайно важно, я подчеркиваю. Теперь перейду к следующему вопросу .

Все спрашивают, как и почему у нас произошло и что собственно произошло?

Когда я начинаю излагать вещи, вещи очевидные (как математические теоремы), никто не хочет это слушать, и практически я не имею возможности на эту тему говорить не только здесь, в России, где по утверждению моих коллег, все еще существует национал-большевизм или его вариации, но и на демократическом Западе. Но и на демократическом Западе я не имею возможность развивать те мысли, о которых сейчас говорю. Почему? Они не соответствуют ни политическим установкам, ни идеологическим установкам. Там рот затыкать неугодным людям умеют ничуть не хуже, чем здесь. Это общее правило. Весь мир так устроен. Не ищите святых мест, их нет. Хорошо там, где нас нет. Что произошло в России? А произошло следующее. Была целая совокупность причин .

Я из них выделю те, которые сейчас представляют наибольший интерес .

Первое. Не забывайте о том, что, начиная с 1946 г., шла в мире «холодная война», настоящая война, которая по жертвам, по потерям превосходит все прошлые войны, вместе взятые .

Это новый тип войны. Я сейчас написал целый ряд работ, я их писал не по советским источникам, я их написал на основе того, что говорят сами творцы этой «холодной войны», генералы ее, участники и т.д. Сейчас вся эта литература открыта. Шла «холодная война», и в этой «холодной войне» Запад превосходил Советский Союз в десятки раз во всех отношениях — и в экономическом, и в политическом, и в идеологическом, и в пропагандистском и т.д. И то, что получилось у нас здесь, в России — это результат разгрома страны в войне, прежде всего превосходящими силами противника. Это нужно осознать. Это реальность. Об этом стали говорить, начиная с 1946 г. И политики, и теоретики, десятки тысяч, сотни тысяч этого не отрицали, этим уже сейчас гордятся .

И говорили не просто о том, чтобы уничтожить гидру коммунизма. Это только предлог. Задача была разрушить вообще Россию, вплоть до того, что русский народ вообще не имеет право на существование. Он должен быть уничтожен. Практически «холодная война» была реализацией программы Гитлера. И война Гитлера против Советского Союза была войной Запада против России. Это важно понять. Гитлер был направлен и направлен неслучайно. Сейчас можно сказать, что когда мы рассматривали весь прошлый период как борьбу двух систем, это была ошибка. Это было не так. Это было только поверхностное явление. Дело обстояло глубже. Кстати сказать, теорию конвергенции — сближения систем — не коммунисты изобрели, эта теория была открыта на Западе, когда обнаружилось, что разница в системах не такая уж большая .

Речь шла и идет о чем-то гораздо более серьезном, а именно о господстве на планете, о том, кто будет эксплуатировать планету в своих интересах. Называю другую причину: в Советском Союзе действительно назрел кризис. Но кризис переживали все системы. Сейчас Запад переживает сильнейший кризис. Запад переживал кризисы регулярно. Феодальное общество переживало кризисы .

Кризис есть нормальное явление в эволюции всякого общественного организма .

Назрел кризис, но кризис — не крах. Я начал писать об этом единственный до прихода Горбачева к власти. Я писал тогда: «Кризис можно преодолеть теми средствами, которыми Советский Союз располагает». Можно было преодолеть без всяких реформ. Я тогда писал еще, что самое опасное для Советского Союза (писал это вовсе не как про коммунистически настроенный человек, а как аналитик. Я с докладами выступал на всякого рода конференциях советологов, политологов и т.д. и никто не принимал это как проявление каких-то коммунистических настроений. Наоборот, все считали, что я самый острый критик коммунизма) будет, если страна станет на путь реформы. Бывают такие ситуации, когда малейшие изменения ведут к дестабилизации общества .

Следующая причина того, что произошло. Это я подчеркиваю и повторяю — идиотизм высшего советского руководства. Как складывается такой идиотизм, я описал уже в первой моей книге «Коммунизм как реальность». Опять-таки это происходило по объективным социальным законам. Страну толкнули на путь реформ. Причем высшие руководители польстились на лавры диссидентов, захотелось мировой славы. Толкнули какие-то Ивановы, Петровы, Сидоровы, их на Западе печатают, хвалят. Кстати сказать, в расчеты тех, кто вел «холодную войну», входило и это. Подкуп высших руководителей страны, подкуп не обязательно деньгами, — поощрением, славой: делали «человеком года», делали «человеком десятилетия» и т.д. Задумал книжонку написать паршивенькую — полтора миллиона аванс. Все это были хорошо продуманные тактика и стратегия. Должен сказать — я восхищаюсь, как Запад провел всю «холодную войну», с блеском провел и действительно добился перевеса и в интеллектуальном отношении над нашими руководящими идиотами. Когда стало ясно, что все их затеи с реформами провалились, чтобы спасти свою шкуру, чтобы удержать свои позиции, репутацию спасти, они стали на путь предательства. В самом начале, когда Горбачев только появился, в моем первом интервью я сказал: «Начинается эпоха великого исторического предательства». Я хорошо знал это поколение, идущее к власти, самое, между прочим, опасное поколение, поколение, которое не принимало участия в войне, оно не пережило никаких трудностей восстановления страны и т.д. Пришло поколение благополучных, так сказать, паразитов, поколение людей, умевших болтать и имевших куриные мозги. Мозги еще более низкого уровня, чем мозги поколения сталинской эпохи .

Эти люди стали на путь предательства .

Здесь слово «предательство» есть настоящий научный термин. Почему предательство? Вы можете себе представить такую картину — завтра Папа Римский выйдет на Площадь Святого Петра и скажет: «Дорогие католики, Бога нет, католическая церковь была преступной организацией, католическая церковь совершила преступлений в десять раз больше, чем коммунистические режимы. Я распускаю католическую церковь»? Как вы отнесетесь в этому человеку?

Предатель, он предал. Или Клинтон завтра выступит и скажет: «Америка разваливается, капитализм это что-то такое плохое... Давайте ликвидируем капитализм и перейдем к...». Во-первых, им не позволят даже пикнуть нечто подобное. Уберут молниеносно. А здесь? Генеральный секретарь ЦК КПСС, глава государства проводит антипартийную политику, разрушает аппарат, благодаря которому он сделал карьеру. Идеолог страны, — по-моему, одна из самых гнусных личностей в нашей России, — Яковлев борется против западной идеологии, но оказывается, вынашивает идеи разрушения этого коммунизма. Да кто же эти люди? Да кто бы ни были. Мне говорят: почему это предательство, ведь для Запада это так хорошо. Для Запада хорошо. Они и есть предатели в интересах Запада. Хорошо, ну а те генералы, которые восставали против Гитлера? Предатели. Хотя мы боролись против фашизма. И Власов — это предатель. Я считаю, что решающую роль в том, что произошло в этой стране, сыграли действия властей. Та катастрофа, которая здесь наступила, результат деятельности властей: идиотизм + предательство. Вот что решило дело .

Советское руководство бросило страну, подобно командиру корабля, который в момент опасности бросил свой корабль .

Теперь относительно следующей проблемы — отношения России с Западом .

Я слушал тут выступление Аксенова. Я категорически протестую, категорически не принимаю такие идеи, не потому что я враг Запада и не потому что ужасно хочу восстановления в России коммунистического режима, а потому что это ложь от начала до конца. Хотя я выступаю и со страстью, я выступаю как защитник истины. Это важно понять. А какие выводы вы сделаете, это уже ваше дело .

Реальное взаимоотношение между Россией и Западом характеризуется таким понятием как «западнизация» т.е. навязывание стране такого режима во всех отношениях, который соответствует интересам запада. Западнизация, переходящая в режим колониальной демократии, существует сейчас в России. Это не имеет ничего общего с демократией, ничего общего с рыночной экономикой .

Ничего подобного той рыночной экономике, которую здесь пытаются навязать .

в природе вообще не существует. Так называемая рыночная экономика была в гораздо большей мере плановой, чем советская экономика. Это регулируемая экономика. К сожалению, я не имею времени подробнейшим образом изложить теорию. Но есть вещи, которые сами за себя говорят. Считается, что чем больше товаров на рынках, тем больше будут снижаться цены. Этого не бывает. Только на Блошином рынке бывает. Например, книжный рынок. Сейчас кризис. А что происходит? Прежде всего, результатом изобилия товаров на этих рынках является не снижение, а повышение цен. Сейчас различные автомобильные фирмы объявляют, что цены повышаются. Я живу 15 лет на Западе. Я знаю только одно — регулярно цены всегда только росли. Стоимость жизни выросла почти в два раза, если не больше. На книжном рынке миллион новых книг появляется, а цены почему-то растут. Существует механизм того, что называют рынком. Он совсем другой. Издатель знает, что, например, книги Зиновьева купят столько-то человек при всех обстоятельствах, а то, что сверх, это и может быть результатом колебания рыночных цен. Ему выгоднее повысить цены на эти книги, сократив тираж, и тогда он еле-еле выкарабкивается. Я не думал, что мне когда-нибудь придется писать о Западе, я вообще не думал, что стану писателем и социологом. Это не мое дело. Я случайно оказался втянутым в эти грязные дела. Я всегда поражался, как это происходит. Если бы мне дали пять способных ребят, я бы с ними вместе сделал популярный учебник о том, что такое рыночная экономика за один год .

Я продолжу разговор об отношениях между Россией и Западом. Когда я говорю, что Россия не превратится в страну западного типа, не станет частью Запада ни при каких обстоятельствах, я вовсе не хочу встать на сторону тех, кто проповедует некую исключительность России. Никакой исключительности России не существует вообще. Я хочу сказать одно, что существует исключительность Запада. Вот что важно понять. Запад есть исключительное явление в истории человечества и в мире. Лишь для очень немногих народов то, что называют демократией и капитализмом, дало положительные результаты. Для подавляющего большинства народов и в истории человечества, и сейчас на планете этот западный тип общества был гибелен или имел результатом превращение этих стран в придаток Запада или в колонии. Вот в чем суть дела!

Вот что важно осознать! Абстрактно рассуждая, Россия может стать страной западного типа. Но абстрактно рассуждая, можно сказать, что рыба имеет возможность вылезти на сушу и жить на деревьях. Но рыбам на это требуется 5 миллиардов лет, если не больше, и кроме того уже поздно, эволюция необратима. Абстрактно рассуждая, Россия может выбраться на уровень Запада и западного образа жизни, но ведь Запад-то появился не вчера. У современного Запада за каждой пустяковинкой, деталькой стоит история цивилизации, сотни лет. Россия не имеет для этого условий: ни природных, ни исторических, ни человеческого материала нет в России. Это не расизм, это факт. Об этом еще Герцен писал. Американцы вообще могут жить без правительства. Они имеют и царя, и полицию, и жандармское управление в себе самих, способность к самоорганизации — величайший фактор. С тем человеческим материалом, который есть в России, не построите вы это общество никогда, ни при каких обстоятельствах, которые обещают вам так называемые западники. Гоголь об этом еще писал. Реформ предлагалось миллион, меры принимались, и все равно ничего не получилось. И не получится никогда! Это реальность .

Мы, русские, обладаем какими-то другими способностями, другими качествами. Это не хуже, не лучше — цивилизация пошла в таком направлении, и немногие люди на планете способны воспроизводить эту цивилизацию, ее поддерживать. В США не больше 10% подлинно дееспособного населения, но этого достаточно, чтобы удерживаться. В России не больше 1% людей способны тянуть цивилизацию. Это другой тип цивилизации. И главное, на что я хочу обратить внимание, — место Запада уже занято. И Россию туда не пустят на правах равноценного партнера. Не пустят, не нужны мы Западу в этой роли .

Можете вообразить себе такую картину? Американские, немецкие, французские бизнесмены соберутся и будут говорить: «Слушайте, господа, какая радость: на международных рынках появился мощный конкурент — Россия. Нам капут, господа. Выпьем за этого замечательного конкурента». С чем мы можем вылезти на мировые рынки — пенька и бортничество? С этим вы даже в Хохломе никакое место не завоюете. Идиотизм наших мыслителей побил все рекорды .

Один образованный кретин побывал в Швейцарии и говорит: а почему бы нам не завести такую жизнь, как в Швейцарии? Меня попросили прокомментировать. Я сказал — можно. Для этого у нас, в Чухломе моей, нужно открыть на каждой улице 10 международных банков, покрыть всю страну банками, только кто будет держать деньги в этих банках? Другой мыслящий кретин: а почему бы нам не жить, как в Люксембурге? Опять-таки мне пришлось комментировать это выступление. Можно как в Люксембурге, но лучше как в Монако. Там даже нет налогов никаких. Покрыть всю страну рулетками. Представляете? Поставить рулетки дешевле, чем компьютеры выпускать. Рулетки выпускаем. Весь мир будет приезжать к нам и проигрывать свои миллионы в рулетку. И все будем жить как в Монако. Надо же принимать во внимание условия, в которых живет страна. Вплоть до мелочей. Я приведу в качестве примера два-три пустяка .

Десятки, сотни людей приезжали к нам в Мюнхен, заходили, хотя у меня квартира не лучше той, которая была в Москве, но в тысячу раз дороже. И говорили: «Ах, как хорошо». Так ведь в таких домах в России жить нельзя, они через два-три года развалятся, климат не тот. Вышли в поле. Третий урожай собирают, причем, говорят опять же мыслители, профессора — вот что значит капиталистическая система. Земля одни сплошные камни, а растет как. Я говорю: именно потому, что камни, и растет. Земля структурирована. Это не суглинок наш и не чернозем. Обработка одного га в России в 1 000 раз дороже .



И дороги — 1 км дороги будет стоить в десятки раз больше .

Продолжу тему о камнях. Вот видите, все это обрабатывают семь человек. А у нас же 200—300 человек в колхозе. Давайте на проблему посмотрим как ученые, а не как кретины-пропагандисты. Суть-то дела не в этом. Я знаком с одной семьей: семь человек обрабатывают, потому что восьмого они прокормить уже не могут. У них было два помощника, их уволили, потому что не могут держать. Теперь они работают на два часа больше. Существует разница условий и исторических, и природных. И разница систем организации. Нельзя было к советскому обществу применять западный критерий. И сейчас нельзя .

Это грубейшая ошибка .

Следующая проблема. Хорошо критиковать, а вот давай, выдай президенту программу. Я ведь не критикую, я вовсе не говорю, ах, какие были руководители в доперестроечный период. Я на своей шкуре испытал, что это такое .

Они меня выбросили, а теперь они же не пускают мои книги обратно в Россию .

По существу изменилась только мотивировка, а суть-то дела осталась прежней .

Я не критикую, я анализирую .

Без государственно-бюрократического аппарата современное общество не может существовать. Этот аппарат растет, и в западных странах, он превосходит то, что было в советской России. Но это не значит, что я хочу навязать России бюрократов. Без бюрократов не будет России. Никакой страны не будет. Придут бюрократы, но другие, завоеватели совсем уже иного рода. Возьмите Западную Германию, всего 20% занято в промышленности. Из них больше половины — руководящие работники. Сейчас немцы вообще не работают физически. Немцы руководят, немцы — распорядители, трудятся иностранные рабочие — иностранцы. Одно дело включиться Аксенову в Западный мир — превосходно, а другое дело — обыкновенному русскому Ивану. Немецкие рабочие за час работы получают 30 марок, турок получает 7—8 марок, русские Иваны готовы работать за 2—3 марки. Вот судьба России .

Важно понять, что происходит? А происходит разгром страны. Он произошел на уровне Советского Союза. Советский Союз разгромлен. Теперь предстоят дезинтеграция и разгром России. Демилитаризация России, уничтожение ее вооруженных сил и превращение России в новую колонию нового типа. Это происходит, и никуда вы от этого не денетесь. Это реальность. Или мы закрываем на это глаза, или мы должны это признать. Моя позиция, с психологической точки зрения, на этот счет проста. В начале войны мы попали в окружение превосходящих сил противника, мы обречены. Одни сказали — мы обречены, идемте сдаваться. Они пошли сдаваться, их убили. Другие сказали — мы обречены, поэтому будем сражаться до последнего и пробились. Я вовсе не призываю к капитуляции. Я констатирую в данном случае факт .

В своем докладе я подробно описал, что такое колониальная демократия. Это описание полностью накладывается на то, что происходит в России. Помощь Запада? Не будет этой помощи. Помощь была, есть и будет только на уровне пропаганды и ровно настолько, чтобы окончательно разрушить экономику страны, сделать ее экономически полностью зависимой от Запада, дезинтегрировать, атомизировать, разрушить культуру. Еще когда я в 1978 г. оказался на Западе, то говорил: «Россия опасна для Запада отнюдь не своими вооруженными силами, а своей потенциальной возможностью ворваться в мировую культуру не в качестве коммунистических агитаторов, а в качестве крупных имен и в музыке, и в литературе, и в живописи и т.д. В задачи колониальной демократии входит разрушение этого, навязывание стране псевдокультуры, той псевдокультуры Запада, которая заполонила весь мир. Помните, мы смеялись: вышли «Кубанские казаки», весь мир хохотал, вот что происходит .

Голливуд выпускает ежегодно несколько тысяч своих «кубанских казаков» и никто не смеется и не позволит смеяться. Весь мир заполнен этой идеологической ложью, все в порядке .

Я внимательно слежу за российской прессой, журналами и т.д. Я читаю больше, чем когда бы то ни было. Я вижу какой-то панический страх. Люди боятся признаться себе в том, что совершили величайшую историческую глупость, поддавшись на удочку реформаторов и западных наставников. Это историческая глупость, которая переросла в историческое преступление .

В заключение скажу о том, что, говорят, коммунистическая система мол исчерпала себя, она видите ли рухнула как несостоятельная. Это идеологическая ложь. Никакого доказательства того, что коммунистическая система исчерпала себя нет и не было. Она просуществовала всего 75 лет. Капитализм существует сотни лет. Я не защитник коммунизма и не являюсь прокоммунистически настроенным человеком, но я просто отдаю должное реальности. Эта система доказала свою жизнеспособность и в период гражданской войны, и в период восстановления народного хозяйства. Страна была подготовлена к величайшей войне человечества. Страна разгромила сильнейшего в военном отношении противника .

После войны благодаря этой системе страна стала второй сверхдержавой мира .

Это тоже можно считать доказательством ее состоятельности. Я вас не агитирую за коммунизм, но я призываю к одному — к справедливости и объективной оценке того, что произошло. Говорят, брежневский период — период застоя и т.д. Это чепуха. Посмотрите книги, которые выходили на Западе еще недавно Еще даже совсем недавно в русской печати мелькнуло высказывание о советской системе образования — лучшая в мире. И не только система образования Вы можете делать здесь все, что угодно. Это дело ваше, но аргументация, которая здесь применяется в отношении коммунистической системы советского периода, это аргументация идеологическая, ложная. Такой идеологической лжи в истории человечества еще не было. Здесь побиты все рекорды .

Я не политик, не идеолог и не учитель тому, как надо обустраивать Россию .

Кстати сказать, этот учитель был одним из элементов западной идеологии, полное ничтожество в понимании социальных явлений, был раздут до пределов гения эпохального масштаба. Посредственный писатель, глупый мыслитель. И его раздули. Это был элемент «холодной войны». Я в качестве позитивной идеи утверждаю одно — нужно каким-то образом пробивать жизнь, хотя бы маленьким ручейком, истиной о том, что же на самом деле произошло. Что происходит?

Каковы реальные перспективы, каковы реальные взаимоотношения России с Западом и какие возможности существуют? Хотя бы маленький ручеек. Сколько лет прошло с тех пор, как здесь началась якобы демократия? Обо всех этих проблемах я писал уже в 1974-м, 1975-м. Мои книги на Западе были опубликованы на 20 языках. Здесь все прикрыто. Кое-что напечатано. Я очень пессимистически смотрю в будущее. Дело не в академическом решении проблем .

Все решает соотношение сил. А уже силы придумывают свои теоретические объяснения, свои теоретические конструкции для тех или иных своих действий .

Я как русский человек переживаю все это мучительно больно. До тех пор, пока население России не избавится от страха перед истиной, ничего хорошего здесь происходить не будет. Я посвящаю свое выступление здесь, свой доклад памяти тех людей, которые подготовили нашу величайшую в истории человечества социальную революцию, которые разгромили западную интервенцию после гражданской войны, которые подняли Россию из праха, подготовили ее к величайшей в истории человечества войне, которые разгромили самого сильного врага в истории человечества, которые приложили неимоверные усилия к тому, чтобы поднять эту страну до уровня второй сверхдержавы .

Л. Поляков (Институт философии РАН): Александр Александрович, меня очень порадовало Ваше стремление подчеркнуть неизменность и стабильность своих взглядов на протяжении всей жизни, представлений о коммунистической системе, о перспективах Союза и т.д. и т.п. Вы утверждали, что меняется ситуация, но Вы взглядов не изменили. Я очень внимательный читатель Ваших текстов и сегодня взял с собой Ваше интервью в 1984 г., которое Вы дали Джорджу Орбану. Вы утверждали в интервью, что всякая попытка развалить Советский Союз, опирающаяся на якобы наличествующее стремление национальностей уйти из советской или русской империи, абсурдна, потому что на самом деле как раз русский народ является объектом колониальной экспансии, и ни один народ, дай ему волю, спроси его прямо, не выйдет из Советской империи. Что произошло в 1991 г.? Как Вы могли бы объяснить это утверждение и реальную ситуацию? В этом же интервью Вы однозначно высказались в пользу создания независимого русского государства или государства русского народа, который должен, наконец, сбросить с себя оковы советской империи, чтобы обрести и свою культурную идентичность, и политическую, и экономическую независимость. Как этот взгляд на необходимость разрушения СССР, или советской империи, коррелирует с Вашей сегодняшней концепцией распада, случившегося в результате предательства и кретинизма? Вы утверждаете, что советская система абсолютно жизнеспособная система, система, способная меняться и приспосабливаться к новым обстоятельствам. И вообще никакого кризиса не было, его можно было бы разрешить ресурсами самой системы. В этом же интервью Вы утверждали, что единственная специфическая черта советской системы — это экспансионизм. Могут быть только тактические ходы, но она по своей внутренней сущности неизменна. Как этот тезис коррелирует с тем, что Вы сегодня говорили?

А. Зиновьев: Это интервью я давал года на три — на четыре раньше .

Напечатано оно с провокационными целями; обязаны были дать на авторизацию, но не дали и напечатали в журнале. Только потом попало в книгу Орбана. Я выразил протест. Причем это интервью обошло почти все западные журналы, из-за чего меня зачислили в красно-коричневые и т.д., хотя и до этого зачисляли .

Кое-что там, конечно, было верно. Первый вопрос — национальные проблемы и т.д., развал Советского Союза, выход из него. Но ведь я и сегодня, по-моему, вовсе не говорил о том, что надо восстанавливать Советский Союз. Это вообще не моя тема. Что касается оценки ситуации с национальностями в Советском Союзе, я думаю, что было найдено идеальное решение. Я в истории лучшего решения национальных проблем, чем в Советском Союзе, не знаю. Та ситуация, которая сложилась, была вызвана искусственно. В ходе «холодной войны» ставилась прямая задача — национальный раскол, противопоставление, пробуждение национальных чувств и т.д. Это во всех документах «холодной войны» фигурировало. Я считаю, распад Советского Союза осуществлен сверху, а не снизу .

Это насильственный распад, это расторжение страны победившим противником .

В 1978 г., когда я оказался на Западе, в одном из первых интервью, я сказал, что национальными проблемами не занимаюсь, но лично для себя, я как русский человек, имею программу минимум и программу максимум. Программа минимум у меня заключалась в выходе РСФСР из Советского Союза, не в выходе других республик, а в выходе РСФСР. И программа максимум — выход русского населения из РСФСР. Но я это говорил в полушутливой форме. Идея была в основном такая: Россия, Советский Союз — империя наоборот, самый страдающий народ в этой империи — русский, национальные проблемы были решены за счет русских, у них самый низкий жизненный уровень, самый низкий культурный уровень и т.д. По-моему, эти вещи всем известны. В Институте философии у нас было до 100 аспирантов, из которых 80 были из национальных республик и только 10 было русских. И так во всем. Поэтому я и утверждал тогда, что для русских, для русского населения было бы лучше образовать самостоятельное государство. Но я при этом добавлял, что, увы, практически это невозможно .

Вот эти слова — «практически невозможно», я не помню, в интервью опустили или нет?

Теперь, насчет выживаемости Советского Союза. Я утверждал и утверждаю до сих пор, что советская социальная система, т.е. коммунистическая система — нормальная система, она ничуть не хуже западной, она имеет свои недостатки и свои достоинства, она просуществовала очень мало, она обладала колоссальной способностью к выживанию. Это было доказано во вторую мировую войну .

Когда окончилась вторая мировая война, когда была разгромлена Германия, руководители западной политики и прежде всего американские руководители, в том числе такие, как Киссинджер, утверждали в один голос: Советский Союз в обычной войне разгромить невозможно, советская система обладает способностью мобилизовать в таких ситуациях все силы и выдержит любую войну .

Поэтому-то и родилась идея «холодной войны», т.е. идея войны идеологической .

В 1975 г., по-моему, была напечатана под псевдонимом «X» статья Джорджа Кеннена, где он об этом прямо писал. И, кстати сказать, Джордж Кеннен был первым из западных политиков, который сказал, имея в виду советское население, что все коммунисты предатели .

Я протестовал против этого, строил иллюзии, что массовое предательство в начале войны объяснимо какими-то случайными обстоятельствами. Но сейчас я могу сказать, что действительно, весь народ склонился к психологии предателей. Вот сейчас случись что-нибудь такое — Российская армия не будет воевать. Я утверждаю, что одной дивизии НАТО достаточно, чтобы эту страну просто оккупировать. Никто стрелять не будет, все генералы получили свой кусок хлеба. Прикажут — и сложат оружие .

Я видел, как в начале войны убивали наших ребят, призывавших к сопротивлению, свои убивали .

Что произошло? Я говорил о том, что произошло с советской системой. Она разрушена. Советская система разрушена как система. Она переживала кризис, это бесспорно. Но разрушена она сверху. Она разрушена усилиями властей. Я готовил здесь другое выступление, но мне сказали, что 15 минут и не больше .

Мое выступление называлось «Когда власть губит страну?» Я проводил аналогию с книгой Дрюона «Когда король губит Францию». Прочитайте предисловие к этой книге, и вы увидите поразительное совпадение. В истории такие курьезы были, но в гораздо меньших масштабах. Я не поклонник этой системы, я в 1939 г. сказал себе, что создаю свое собственное государство, я всю жизнь следовал этому. Здесь присутствуют люди, которые знают меня с 1946 г., они знают, кто я был всегда по убеждениям, но как исследователь утверждаю — система нормальная, она вполне может конкурировать с западными системами, и она разрушена сверху, разрушена во время «холодной войны» и последующей «теплой войны», как я ее называю. Изучая 15 лет ситуацию на Западе, теперь утверждаю: разгромив коммунизм на Востоке, Запад сам ринулся в коммунистическом направлении. То же самое усиление государства, усиление идеологическипропагандистского аппарата, плановая экономика и т.д., — все там есть. Как будто на Западе возмутились тем, что какие-то полудикие русские раньше их, раньше чем на Западе, установили у себя коммунизм. Что такое коммунизм в двух словах? Это общество, в котором все граждане являются служащими государства — гарантированная работа, зарплата. Это в двух словах. Конечно, дело серьезнее. В книге «Коммунизм как реальность» я построил теорию .

Сейчас Запад стремительно движется в этом направлении. Виднейшие теоретики Запада жалуются, что уволить человека невозможно. Качества коммунизма свойственны любому обществу .

В. Брушлинский (Институт психологии РАН): Я во многом согласен с тем, что Вы говорили о российской государственности как важнейшем элементе истории нашей страны. Если я правильно понял, Вы сказали, что всякие планы преобразований бессмысленны. Вы процитировали Галича, но все-таки хотя бы какие-то реформы, с Вашей точки зрения возможны, необходимы?

А. Зиновьев: Я, наверное, просто неточно выразился. Когда начинается такой разговор, я признаюсь честно, теряю контроль над собой, и речь начинает владеть ходом мыслей. Мне нужно было сказать, что я для себя сделал вывод, что это не моя проблема. Планы бессмысленны. Если мы сейчас стали бы анализировать все планы, которые выдвигались начиная с 1985 г., то вы сами увидели бы, что в них не было ни одного разумного слова. Пусть мои коллеги, которые здесь выступали, извинят меня, но я должен сказать, что все планы, которые они предлагали, — это бред сивой кобылы. Все планы выражают субъективные настроения, намерения, они не учитывают реальность совершенно .

Преобразования возможны. В нашей стране происходили грандиозные преобразования. Вся советская история, вообще возникновение Советского Союза — это было грандиозное в истории человечества событие. Надо на это посмотреть с точки зрения исторической, а не с точки зрения обывателя, — «у меня бабушку арестовали». Я сам работал в колхозе и знаю, сам все это пережил, мать 16 лет работала в колхозе: мы были нищие. Мы жили в маленькой комнатушке. Но мне уже 70 лет и пора поумнеть, я 15 лет прожил на Западе. Когда я писал свои первые книги, у меня было такое же дурацкое представление о Западе, как у всех. Я начал Понимать, что такое Запад, оказавшись там. Я понял, что я попал в историческую ловушку и что нет мира, где я могу жить по-человечески .

Великие преобразования происходили и внутри страны. Вы можете как угодно оценивать меня: и недобитый сталинист, и как угодно. Хотя я был в 1939 г. в террористической группе, собиравшейся убить Сталина, я утверждаю, что сталинская политика, и коллективизация, и индустриализация, — были великие преобразования. Без них страны давным давно не было бы. Происходили преобразования и в так называемый хрущевский переворот. Альтернативой сталинизма явился брежневизм. Это самый демократический период советской 2 Социологические исследования, № 10 истории. То, что началось с Горбачевым, было попыткой вернуться к сталинистским методам, к диктаторским методам, к насилию над народом сверху .

В 1985 г., когда все это началось, я сказал, что не требуется никаких преобразований, я обосновал это своими теоретическими приемами. Я вспоминаю хрущевские преобразования, совнархозы. Я сказал, что бюрократический аппарат увеличится в полтора раза — увеличился в полтора раза. Решили ликвидировать совнархозы. Я сказал — не надо ликвидировать совнархозы, т.к. бюрократический аппарат еще раз увеличится. И он еще раз увеличился, увеличился в общей сложности около двух раз. Конечно, все теоретические прогнозы приблизительны. Примитивно все, весь мир примитивен. Сложность мира — есть нагромождение банальностей. Все проблемы, которые мы обсуждаем, банальны .

Возможны преобразования? Возможны. Я в своих книгах высказывался о возможности преобразований. Потом в некоторых докладах Андропова можно было увидеть следы этих идей. У меня никаких претензий к нему нет. И преобразования были возможны, и более того, я считал и сейчас считаю, что развитие страны, прогресс страны возможен и сейчас, но при одном условии — страна разгромлена, страна оккупирована, нужно освобождаться от всего этого, восстановить тот социально-политический строй, который был до Горбачева. И только на этой основе можно проводить действительно разумные реформы. Все остальное суета сует и томление духа .

Реплика из зала: Да, господин Буковский, в лагеря обратно придется возвращаться!

A. Зиновьев: Правильно, и господину Зиновьеву тоже. Если бы мне предложили выбирать: здоровая Россия без книг Зиновьева или разрушенная Россия, как сейчас, в которой будут печататься книги Зиновьева, — я бы предпочел первое. Я считаю, что из страны меня выбросили правильно. Я вышел из партии не потому, что я считал партию плохой, а потому, что считал: мое поведение не соответствует статусу члена партии. Я вступал в партию после смерти Сталина как антисталинист. И меня уговаривали вступить в партию. Я тогда на партийной комиссии объяснял, что не считаю партию политической, я считаю партию государственной. Весь ужас, трагедия сегодняшней ситуации состоит в том, что Россия может уцелеть и двигаться вперед только как коммунистическая страна .

Думайте по этому поводу, что хотите. Если она не станет такой, не будет ее. Более того, русский народ вообще исчезнет с лица земли. Время сейчас не то, не с татарами имеем дело. А татары не вмешивались во внутреннюю жизнь страны. Татары не навязывали ни демократию, ни рынок, ни этих самых ваучеров, не устанавливали на улицах Москвы свои вывески. А теперь в два поколения народ может исчезнуть с лица земли. В истории такого рода случаи бывали. Народ убит, деморализован, потому что власть предала свой народ ради своих шкурнических интересов .

B. Буковский: Это мой далеко не первый приезд в эту страну, но, боюсь, один из последних. Чем чаще я сюда езжу, тем меньше у меня остается надежды на ее возрождение, тем меньше чувствую, что хоть как-то могу этому возрождению помочь, что-то сюда привнести .

Было время, когда известное высказывание о том, что каждый народ заслуживает свое правительство, с моей точки зрения, по справедливости не годилось для нашего народа, поскольку он коммунистов не выбирал. Было время, когда рабское послушание тоталитарному режиму и готовность с ним сотрудничать легко можно было объяснить страхом репрессий. В те годы я считал себя вправе, да и более того, обязанным говорить от лица тех, кому закрыли рот, бороться за право свободного выбора внутри страны и защищать достоинство этой страны за рубежом. В те времена одно слово правды было сильнее многих дивизий, потому что за него платили жизнью. Я считал своей почетной обязанностью этой стране служить. Сегодня у меня нет ни этого оправдания, ни этого права. После крушения коммунистического режима в результате его полного истощения страна имела возможность выбрать то руководство, которое она заслуживает, и обрести себе тех героев, которыми она может восхищаться. И, к сожалению, должен сказать, большинство избранных не относятся к тем людям, с которыми я хотел бы оказаться за одним столом .

Вот небольшой, но, на мой взгляд, очень показательный пример. Это интервью популярной английской газете известного всем человека, бывшего генерала КГБ, а ныне большого героя российской демократии Олега Калугина, под броским заголовком «Я организовал убийство Маркова». Для тех из вас, кто не знаком с деталями этого дела, напомню вкратце, что Георгий Марков, болгарский диссидент, был убит в 1978 г. в Лондоне при очень загадочных обстоятельствах — отравленным шариком, выстреленным из специально сделанного зонтика, причем за то, что в своих передачах по «Свободной Европе»

говорил правду о болгарском коммунистическом боссе Тодоре Живкове. И вот сегодня генерал Калугин не без гордости рассказывает нам, как он это убийство организовал по просьбе болгарских товарищей. За усилия он был награжден подарком — охотничьим ружьем. Сам по себе пример, может быть, и не интересен и о нем можно было бы не упоминать, если бы не полное отсутствие раскаяния в этом интервью, какого-либо угрызения совести. Калугин считает, что он полностью оправдан, когда ссылается на приказ Андропова. Он говорит, что было бы самоубийственным для него не подчиниться приказу Андропова .

Как будто бы ровно такие же объяснения и оправдания человечество не отвергло 46 лет назад, как будто бы такая же линия защиты не спасла в свое время его немецких коллег в Нюрнберге. Этот пример вам может показаться крайним, резким, исключительным. Я уже не говорю о том огромном количестве бывших работников КГБ, которых можно найти и в госаппарате, и в Верховном Совете, и в структурах исполнительной власти. Я уже не говорю о том, что все те судьи, которые в свое время посылали нас в ГУЛАГ, до сих пор судьи и судят других людей .

Но вы посмотрите хотя бы на тех новых лидеров, на тех новых руководителей, которых выбираете. Разве это не те самые люди, которые привели страну к нынешнему краху, нынешней разрухе, или, по крайней мере, способствовали этому весьма активно? Разве они не оправдывают себя тем, что выполняли приказ начальства? В отличие от остального человечества, которое все это морально отвергло 46 лет назад, здесь, в этой стране, такое объяснение, такое оправдание продолжают принимать как должное. И более того, довольно значительное большинство бывшего советского населения Даже предпочло таких людей их оппонентам, очень часто бывшим политзаключенным, в частности, пару лет тому назад на Украине или совсем недавно в Литве. Если люди действительно верят, что у них может наступить национальное возрождение под руководством бывших членов Политбюро Кравчука и Бразаускаса, или в Грузии под руководством Шеварднадзе, а в Азербайджане под руководством Алиева, то я желаю им удачи, но в удачу эту не верю. И точно также не приведут к лучшей жизни, каким-либо улучшениям все те стареющие комсомольские вожди и партийные чиновники, которых вы выбрали в России. Глядя на них, я невольно вспоминаю старый, популярный в 1963 г. анекдот о том, что три качества несовместимы в одном человеке — ум, честность и партийность. И поэтому теперь, выбирая, вы проводите мучительную процедуру выбора между дураком и подонком. Для большинства этих людей потрясение, недавно происшедшее в России, вовсе не означает революцию, они не воспринимают это как революцию, освободившую людей от тоталитарного контроля, а стало быть, требующего некоторого иного концептуального видения будущего. Они воспринимают это как продолжение своей карьеры, вполне для них естественной, как возможность пересесть из областных кресел в республиканские в той же самой 2* 35 системе иерархической структуры. Демократия, как правило, для них означает не что иное, как хорошо контролируемую социалистическую демократию, в то время как рыночная экономика означает для них в лучшем случае не что иное, как коррупцию. Поэтому в лучшем случае от них можно ожидать преследования любой частной инициативы, в худшем — оправдания своей собственной коррупции нуждами рыночной экономики. Короче говоря, если эти люди и способны что-либо создать, то, скорее всего, новую мафию на месте старой, новую политическую систему, которую за неимением специального термина я бы назвал клептократией (от слова клептомания) .

Это тот самый «третий путь», о котором они так любят говорить, тот самый «третий путь», который чешский премьер-министр Клаус недавно очень точно охарактеризовал как ведущий «третий мир». Наше будущее, если так будет продолжаться, как идет сейчас, очень легко увидеть, даже не прибегая к черной магии. Приведу пример. Вот, есть в Африке Нигерия, большая и богатая страна. В ней живет более 120 миллионов населения, много природных богатств, газа, нефти и иных минералов. У нее были все возможности стать одной из преуспевающих стран мира, поскольку после ее освобождения, провозглашения независимости в 1960 г. она получила почти безграничную помощь, субсидии и кредиты от различных международных финансовых институций, таких как Мировой Банк и Международный валютный фонд. Более того, если смотреть со стороны, то там вроде бы и демократия, и рыночная экономика. Однако это одно из наиболее несчастных мест на планете только потому, что они выбрали в свое время «третий путь» и теперь управляются этой самой клептократией .

Столица государства Лагос — один из наиболее дорогостоящих городов на земле. Никакой нормальный человек там не в состоянии просуществовать, даже средний турист там не может прожить нескольких дней, просто не может себе этого позволить. Таким образом столица оказалась населенной в основном или представителями международных компаний, организаций, или их местными партнерами из числа коррумпированной элиты, через руки которой проходят и все богатства страны, и вся международная помощь. В то же время страна за пределами Лагоса продолжает оставаться такой же нищей, как Эфиопия; это состояние продолжается там уже более 30 лет и будет, наверное, продолжаться до бесконечности .

Это и кажется мне наиболее вероятным сценарием, хотя и очень печальным, нашего российского будущего .

Разве что в отличие от Нигерии Россия еще распадется на множество составных частей, удельных княжеств, которые имеют свою валюту, таможенную службу и ссорятся с соседями. Очень легко себе представить: лет через 10 все будут сидеть по своим суверенным деревням и ворчать, жаловаться, обвинять во всем несчастную судьбу России, обвинять кого угодно в своих несчастиях, но не самих себя; кого угодно — иностранцев, ЦРУ, хотя в реальности все происшедшее — результат вашего выбора и винить в этом некого. Это был ваш сознательный выбор. К власти в стране в посткоммунистический период пришли те самые люди, которые привели ее в бедственное состояние, которые вчера служили империи зла, которые гадили и преследовали этот народ 75 лет. Сегодня они оказались отъявленными демократами, хотя все прекрасно знают, кто они. Таким образом, возникшая сейчас картина печальна, очень похожа на некогда сказанное Галичем в одной из его песен: «а над гробом встали мародеры и несут почетный караул». Это был ваш выбор. Каждый шаг, шаг за шагом. Правда, печальная правда состоит в том, что наше общество никогда не набиралось мужества, чтобы встать против тоталитарного режима, оно никогда не могло выдавить из себя раба ни по капле, ни струйками, и вместо того, чтобы сопротивляться злу, каждый норовил к нему приспособиться, устроить свою карьеру и каким-то образом продолжать себе жить. Я никогда не забуду, как, освободившись из тюрьмы где-то в 1965 г., я внезапно не мог найти ни друзей, ни знакомых. Все они мистическим образом исчезли.

И даже, если случайно кого-то из них встречал на улице, или этот человек толкал впереди коляску с ребенком (вроде моральная опора своему существованию) или торопился с портфельчиком под мышкой, а при встрече такой — случайной, незапланированной— не поднимая глаз от земли бубнил:

«Извини, старик, у меня теперь обязанность воспитать детей сначала, вот — степень, вот — защитить диплом, вот только потом можно о чем-то говорить» .

Для них казалось прекрасным объяснением, оправданием своего компромисса со злом наличие детей, необходимость защищать диплом, написать очередную книгу, а я никак не мог понять, действительно недоумевал, зачем все это?

Неужели непонятно, что отдать свой талант, свои способности в руки этому режиму совершенно бессмысленно. Это ни к чему не приведет, и все, что ты этому режиму отдашь, будет использовано против человечества, ему во вред, а стало быть и тебе не на пользу. Я никак не мог понять, как можно воспитывать и растить детей в стране, в которой они станут или убийцами, или убитыми, или палачами, или жертвами. Ведь никакого другого продукта эта чудовищная система создать не могла. И действительно, ровно это и случилось через 20 лет .

Те самые дети, которые казались таким удобным предлогом для компромисса с совестью, были посланы в Афганистан, чтобы стать или убийцами, или убитыми, а те самые драгоценные дипломы и ученые степени, книги и прочие достижения не спасли страну от разрухи и не помогли ей выжить в критический момент, но они сделали тех, кто участвовал в этом процессе, соучастниками преступления вольными или невольными и до такой степени, что когда появилась возможность стране освободиться, никто уже не знал, что это такое, и никто не хотел рисковать. Все, что хотели делать, это провозглашать одного или другого бывшего партийного аппаратчика очередным спасителем человечества, очередным спасителем отечества, будь то Горбачев или Гайдар, Ельцин или Явлинский .

И в то же время в тот момент, когда народная революция постучалась в дверь в апреле 1985 г., общество вдруг обнаружило, что старый режим ему ближе неизвестного нового, что оно меньше боится партии, чем народа .

Я был, наверное, одним из немногих, кто в 1991г. говорил о необходимости всеобщей забастовки, кампании гражданского неповиновения в поддержку бастующих шахтеров, а все были только напуганы и говорили о необходимости левоцентристской коалиции, Новоогаревского сговора, о каком-то «круглом столе» с партией, хотя об этом «круглом столе» говорить было нелепо: даже в Польше эксперимент «Круглого стола» к тому времени был признан ошибочным .

Здесь же, без тех мощных многомиллионных масс «Солидарности», которые были в Польше, все это могло привести только к моральной капитуляции .

Словом, московская интеллигенция испугалась, так же, как испугались все именовавшие себя демократами, формулировавшие политику оппозиции. Говорили о том, что это опасно, что может быть военный заговор, кровопролитие .

Как будто всего этого не было и не началось с января 1991 г. Тем временем, между прочим, август был одним из наиболее решающих моментов в нашей истории. Впервые за 75 лет безжалостного коммунистического режима страна была готова бросить ему вызов насильственный, решительный .

Этот сам по себе импульс, объединявший в то время все группы и национальности нашей страны, был бесценен, потому что только тот, кто обретает свое достоинство, может создать новое общество. Новая демократическая система не может выявиться в стране, если люди сами ее не завоюют, если они не достигнут моральной победы, потому что хотим мы или не хотим, свободу получить нельзя, ее можно только завоевать. Но все испугались, испугались свободы и связанной с ней ответственности. И выбрали то, что тогда называли и теперь называют социальным миром. Что же наслаждайтесь социальным миром .

Пожинайте плоды социального мира с номенклатурой, которую вы и выбрали .

Вы получили ровно то, что хотели, потому что никогда этой стране не хватало мужества освободиться, таким образом вы как бы оказались между небом и землей, во взвешенном состоянии. Здесь все еще нет ни демократии, ни рыночной экономики. Но обе идеи уже полностью дискредитированы. И что же вы теперь будете делать — сидеть и ждать еще одного спасителя, еще одного героя? Кто же будет на этот раз? Генерал Руцкой, большой специалист по уничтожению мирных кишлаков, или генерал КГБ Стерлигов, или андроповский помощничек Вольский, или горбачевский помощничек. Явлинский? Кого вы будете теперь ждать?

Я прошу прощения за некоторую резкость того, что говорю. Я вовсе не хочу доказать, что кто-то виноват в происходящем больше, чем другой. Напротив, я хочу сказать, что возрождение этой страны невозможно без нравственного возрождения, без осознания того, что все мы внесли свою лепту в это несчастье, что все мы в какой-то степени виноваты. К сожалению, страна до сих пор не излечилась от коммунистических болезней и прежде всего потому, что не хочет посмотреть себе в душу в признаться в соучастии в преступлениях этого режима, осознать их, постараться избавиться от их последствий. Чем дольше это не происходит, тем меньше, с моей точки зрения, шансов на выздоровление .

Наивны те люди, которые думают, что можно легко перешагнуть через горы трупов и реки крови и идти себе вперед, не оглядываясь, как будто ничего этого не случилось, рука об руку — и палач, и жертва. К сожалению, таких чудес не бывает. Прошлое возвращается. И не дает людям жить дальше. Ничто положительное не может возникнуть в атмосфере лжи, обмана, подозрения и недоверия. И чем дальше все это продолжается, тем меньше я верю в какуюлибо пользу своего приезда, в какую-либо возможность что-либо сделать, тем меньше я чувствую себя дома здесь, в этой стране. Но это же чувствуют, я думаю, те, кто сейчас управляют нашей страной .

Всего лишь не далее как две недели тому назад, 14 июня, я вдруг услышал замечательную новость по останкинским новостям о том, что здесь, в Москве, конституционное совещание приняло новую поправку новой Конституции, которая меня рассмешила до слез, с одной стороны, а с другой стороны, тронула своим откровением. Эта поправка говорит о том, что не может избираться в президенты России никто, кто жил за пределами России последние 15 лет и имеет иностранное гражданство. Казалось бы, страна, которая стремится к демократии и рыночной экономике, должна приветствовать людей, которые хотя бы что-то знают о том и о другом и знают не понаслышке, не по книгам, а из первых рук .

Казалось бы, все должно быть наоборот, как в Чехословакии, где на пять лет запрещена политическая деятельность всем тем, кто занимал руководящие посты при коммунистическом режиме.

В этом по крайней мере есть смысл:

страна предупреждает, предотвращает возможность возвращения старого режима, но в России все шиворот-навыворот и вверх ногами. Здесь изобретают всегда «третий путь». В данном случае — как создать демократию без демократов. Надеюсь, мне не нужно объяснять вам, кто и почему был вынужден жить на границей 15 лет, так же, как мне не нужно объяснять вам, кто и почему торопится принять эту новую поправку. Как говорится, на воре и шапка горит .

Эти люди знают, что у них нет ни малейшего морального права находиться там, где они находятся .

Но я поражен этой памятью, поражен этому испугу. Я никак не могу понять, в чем дело, кого так внезапно испугались. Любой из нас, любой из людей, которые так или иначе подходят под квалификацию этой поправки, никогда не проявлял ни малейшего намерения отнять теплые кресла у правящей власти .

Напротив, каждый из нас многократно объявлял о своей лояльности существующему режиму и нежелании как-либо участвовать в политической борьбе .

Более того, мне кажется, я тоже неоднократно говорил, что для меня сама мысль о необходимости состязаться с бывшими генералами КГБ и партийными работниками за доверие народных масс просто унизительна. Я не могу себе представить, что выйду к людям и скажу — голосуйте за меня, бывшего политзаключенного, а не за моего кагэбэшного тюремщика. Такая мысль для меня и оскорбительна, и смешна. Страна, с которой нужно объяснять такие вещи, безнадежна .

Я не вижу никаких оснований для такого беспокойства, такой паники, пусть товарищи успокоятся. Чтобы еще более их успокоить, я скажу, что готов вернуть свой, недавно обретенный российский паспорт, вернуть недавно обретенное российское гражданство и больше никогда сюда не приезжать. Почему я должен ехать в страну, которая официально объявляет меня гражданином второго сорта, даже в Англии, в стране, мне ничем не обязанной, никто не запрещает мне легально заниматься любой политической деятельностью, даже стать премьер-министром, если мне это почему-то взбредет в голову. Даже в Америке достаточно родиться на территории Соединенных Штатов, чтобы иметь право избираться потом в президенты, независимо от того, где вы провели последние 15 лет. В России, в стране, в которой пытаются уйти из прошлого, страшного диктаторского прошлого, такое законодательство просто нелепо. Но оно есть. Оно создано людьми, которые боятся настоящего и будущего .

Материал подготовил А.И. ЗИМИН






Похожие работы:

«Наименование спецкурса: "Феномен моды: эстетика и диалектика"  Рекомендуется для направления подготовки   "Философия"  Магистр Очная (дневная) форма обучения  I. Наименование дисциплины: "Феном...»

«ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ аЕМЕЕАЪ ЭКОИОМЙЧЕИН Е/1982/з/А й й,28 9 ^апиа^у 1984 к с а р 1 лг;21Уй с з о п Ш ™ НП331М ОЕШШАЬ^ шаызн Первая очередная сессия 1984 года ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ЖяДУНАРОДНОГО ПАКТА ОБ ЭКОНОШЧЕСКИХ, СОЦИАЛЬНЫХ...»

«МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Руководителям органов (Мннкультуры России) исполнительной власти субъектов Российской Федерации ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА в сфере культуры М. Гнездниковский пер. 7/6, стр. I, 2, Москва, ГСП-3,1259...»

«"Crede Experto: транспорт, общество, образование, язык" — международный информационно-аналитический журнал №2 (09). Сентябрь 2014 (http://ce.if-mstuca.ru/) ББК 74.58 УДК 373.7 К678 Е. Н. Корнюшкина Иркутск, Россия ПРОБЛЕМЫ Д...»

«Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 5 РАБОЧАЯ ПРОГРАММА внеурочной деятельности "Серпантин" Направление общекультурное Класс 1-4 Количество часов в...»

«Обзор групп царства Protista (включая грибы Mycota) А.Б.Шипунов 26.01.2001 План описания 1) Название группы, сопоставление с таксономией из GenBank’а 2) Примерное количество в...»

«С С С Р ВНУТРЕННИЕ П РОТ И ВОРЕЧИЯ СССР: ВНУТРЕННИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ РЕДАКТОР Валерий Чалидзе С Н А Ы 0 2 Е Р и В Ы С А Т Ю №, 1987 PUB LIC ATIO N OF T H IS ISSUE MADE POSSIBLE BY G R A N T FROM THE N A T IO N A L ENDOW M ENT FOR DEM OCRACY IN T E R N A L C O N TR A D IC TIO N S IN USS...»

«Таким образом, пути повышения качества услуг в сфере физической культуры и спорта, на наш взгляд, предполагают: 1) создание системы координации действий всех заинтересованных субъектов по реализации социальных проектов, улучшению качества жизни населения; 2) раз...»




 
2019 www.mash.dobrota.biz - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.