WWW.MASH.DOBROTA.BIZ
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - онлайн публикации
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

««Национальный Электронно-Информационный Консорциум» (НП «НЭИКОН») Ассоциация научных редакторов и издателей (АНРИ) Российская академия народного хозяйства и государственной службы при ...»

-- [ Страница 1 ] --

Министерство образования и наук

и Российской Федерации

Некоммерческое партнерство

«Национальный Электронно-Информационный Консорциум» (НП «НЭИКОН»)

Ассоциация научных редакторов и издателей (АНРИ)

Российская академия народного хозяйства и государственной службы

при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС)

Научное издание международного уровня – 2016:

решение проблем издательской этики, рецензирования

и подготовки публикаций

5-я Международная научно-практическая конференция 17–20 мая 2016 г .

РАНХиГС, г. Москва Материалы конференции Екатеринбург Издательство Уральского университета Ministry of Education and Science of the Russian Federation Non-Profit Partnership “National Electronic Information Consortium” (NP “NEICON”) Association of Scientific Editors and Publishers (ASEP)

World-Class Scientific Publication – 2016:

Publishing Ethics, Peer-Review and Content Preparation The 5th International Scientific and Practical Conference May 17–20, 2016 RANEPA, Moscow Proceedings of the Conference Ekaterinburg Ural University Publishing House УДК 655(063) + 174(063) Н 346 Ответственный редактор О. В. Кириллова Executive Editor O. V. Kirillova Редакторы: А. В. Кулешова, Н. Г. Попова, В. И. Смирнова Editors: A. V. Kuleshova, N. G. Popova, V. I. Smirnova Научное издание международного уровня – 2016: решение проблем Н 346 издательской этики, рецензирования и подготовки публикаций : материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая 2016 г., РАНХиГС, г. Москва / НП «НЭИКОН» ; АНРИ ; отв. ред. О. В. Кириллова. – Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2016. – 324 с .



World-Class Scientific Publication – 2016: Publishing Ethics, Peer-Review and Content Preparation: Proceedings of the 5th International Scientific and Practical Conference, May 17–20, 2016, RANEPA, Moscow / NP “NEICON” ;

ASEP ; O. V. Kirillova, Ex. Ed. – Ekaterinburg : Ural Univ. Publ., 2016. – 324 p .

ISBN 978-5-7996-1809-4 В сборнике представлены материалы 5-й Международной научно-практической конференции «Научное издание международного уровня – 2016: решение проблем издательской этики, рецензирования и подготовки публикаций», прошедшей 17–20 мая 2016 г. в РАНХиГС, г. Москва.

Основные организаторы конференции:

НП «НЭИКОН», Ассоциация научных редакторов и издателей (АНРИ), РАНХиГС при финансовой поддержке Минобрнауки России .

The Proceedings contains report materials of the 5th International Scientific and Practical Conference «World-Class Scientific Publication – 2016: Publishing Ethics, PeerReview and Content Preparation», held May 17–20, 2016 in the Russian Academy of National Economy and Public Administration, Moscow. The main organizers of the Conference have been the Nonprofit Partnership “National Electronic Information Consortium“, Association of Science Editors and Publishers (ASEP) under the support from the Ministry of Education and Science of Russian Federation .

УДК 655(063) + 174(063)

–  –  –

Barrueco J. M .

CitEc as a source for research assessment and evaluation Барруко Х. М .

CitEc как источник оценки и анализа исследований

Beall J. B .

Predatory publishers threaten the integrity of research and scholarly communication Билл Дж. Б .

Издатели-хищники как угроза целостности исследований и научных коммуникаций

Gasparyan A. Yu .



Choosing the target journal: a challenge for authors, editors, publishers and academic institutions Гаспарян А. Ю .

Выбор целевых журналов: задача для авторов, редакторов, издателей и учебных заведений

Gasparyan A. Yu .

Updates on writing scholarly articles and contributing to post-publication communication Гаспарян А. Ю .

Обновления в рекомендациях по написанию научных статей и улучшению постпубликационной коммуникации

Krichel T .

Getting new academic papers to readers using topic selectors Крихель Т .

Поиск новых публикаций по тематическому рубрикатору

Murji K .

Peer review – a view from the social science Мурджи К .

Рецензирование с точки зрения социальных наук

Murji K .

Publishing ethics – from codes to practices Мурджи К .

Издательская этика – от кодексов к практике

Olijhoek T .

DOAj as a gatekeeper for quality Open Access journals Олийхоек Т .

DOAj как хранилище качественных журналов открытого доступа

Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow Артеменко Н. А .

Научная состоятельность экспертной оценки эффективности работы ученого: в поисках потерянного смысла Artemenko N. A .

Scientific justifiability of expert assessment of effectiveness of the scientific work: in search of lost meaning

Базанова Е. М .

Англоязычная статья как способ продвижения российской науки Bazanova E. M .

A research article in English as a way to ptomote Russian scinece

Бондаренко И. А., Вдовиченко М. В .

Периодическое издание «Архитектурное наследство» – его научный уровень и востребованность наукометрическими базами данных Bondarenko I. A., Vdovichenko M. V .

Periodical “Architectural Heritage” – level of significance in humanities and demand in terms of scientometric data base

Веракса А. Н., Арчакова Т. О .

Журнал “Psychology in Russia: State of the Art”:

вклад в международный диалог психологов Veraksa A. N., Archakova T. O .

“Psychology in Russia: State of the Art” journal:

the contribution to the international scientific dialogue on psychology

Горелкин В. А .

Факторы, препятствующие развитию российских научных журналов:

взгляд из провинции Gorelkin V. A .

The factors hindering the development of Russian journals:

a view from the provinces

Гришакина Е. Г .

Подходы к анализу публикационной активности российских ученых на основе индексов цитирования и типов документов Web of Science Core Collection Grishakina E. G .

Approaches to the analysis of publication activity of Russian scientists on the basis of citation indexes and document types of Web of Science Core Collection





Гусенова Д. А .

Проблемы издательской этики в узкоспециализированных гуманитарных журналах Gusenova D. A .

Issues of publishing ethics in specialized humanities journals

–  –  –

Доценко Е. А .

Вопросы казахстанского вузовского книгоиздания. Опыт Академии государственного управления при Президенте Республики Казахстан Dotsenko E. A .

University publishing in Kazakhstan: the experience of the Academy of public administration under the President of the Republic of Kazakhstan..............110 Золотарев Д. В .

Качественный анализ научных публикаций на основе данных Web of Science Core Collection Zolotarev D. V .

Qualitative analysis of scientific publications based on the Web of Science Core Collection data

Ильина И. И .

Национальный центр ISSN Российской Федерации – первый опыт работы Il’ina I. I .

The national ISSN centre of the Russian Federation – the first experience

Касьян А. С., Абалкина А. А., Малешин Д. Я .

Журналы в Перечне рецензируемых научных изданий ВАК РФ, имеющие признаки некорректной редакционной политики Kassian A. S., Abalkina A. A., Maleshin D. Ya .

Potential predatory and non-peer-reviewed scholarly journals in russia (philology, economics, law)

Кириллова О. В .

Экспертная оценка российских журналов по критериям Scopus:

первый опыт РЭС Kirillova O. V .

Expert evaluation of Russian journals based on Scopus criteria:

first experience of Russian CSAB

Кулешова А. В .

Парадоксы современной научной публикационной активности Kuleshova A. V .

Paradoxes of modern scientific publication activity

Литовченко В. Г., Филиппов Д. Е., Медведева С. А .

Корпоративная философия издания как условие значимости отраслевого журнала в системе научной периодики Litovchenko V. G., Filippov D. Ye., Medvedeva S. A .

Corporate publication philosophy as a condition for recognition of an sectoral journal in the system of scientific periodicals

Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow Мазов Н. А., Гуреев В. Н .

Изучение редакционных коллегий для оценки качества и степени интернационализации научного журнала Mazov N. A., Gureyev V. N .

Analysis of editorial boards to evaluate journal quality and its internationalization

Маркусова В. А., Либкинд А. Н .

Национальное научное сотрудничество в России на основе соавторства публикаций Web of Science CC, 2006–2013 гг .

Markusova V. A., Libkind A. N .

Domestic research collaboration in Russia based on the Web of Science Core Collection data, 2006–2013

Марчук М. В., Радзиминович Я. Б .

Проблемы и перспективы развития академического электронного журнала «Геодинамика и тектонофизика»

Marchuk M. V., Radziminovich Y. B .

Problems and prospects of the academic electronic journal “Geodynamics and tectonophysics”

Москалева О. В .

РИНц и RSCI – дополнение или замена?

Moskaleva O. V .

RISC and RSCI – addition or substitution?

Оберемко О. А .

Автор – рецензент – редактор:

интервенты в профессиональное сообщество Oberemko O. A .

Author, reviewer, editor:

interveners into professional scholar communities

Островская А. С .

Опыт повышения качества медицинского научного журнала:

достижения и проблемы Ostrovskaya A. S .

Improving the quality of a scientific medical journal:

achievements and problems

Паринов С. И .

От открытых репозиториев к Открытой науке Parinov S. I .

From open repositories to Open Science

–  –  –

Parfenova S. L .

Approaches to the analysis of Russian researchers` publications written in collaboration

Попова Н. Г .

Структурная специфика формата IMRAD: жанровый аспект Popova N. G .

Stuctural IMRAD variations: the genre aspect

Ризниченко Г. Ю .

Нужны ли российской науке русскоязычные журналы?

Riznichenko G. Yu .

Do we need scientific journals in Russian?

Ростовцев А. А .

Диссернет: проблемы масштабных фальсификаций российской науки Rostovtsev A. A .

Dissernet: large scale falsifications in Russian science

Рыков М. Ю., Поляков В. Г .

Научно-практический журнал «Онкопедиатрия»

и научная активность детских онкологов Российской Федерации Rykov M. Yu., Polyakov V. G .

Scientific-practical journal «Onkopediatriya»

and the scientific activity of pediatric oncologists in the Russian Federation.............. 254 Тепикина А. М .

Научный журнал: как достичь мирового уровня. Неудачи и достижения Tepikina A. M .

Scientific journal: how to reach the world level. Challenges and achievements.......... 260 Филюшкин А. И .

Российские исторические журналы в Scopus и WoS:

проблемы цитирования Filyushkin A. I .

Russian historical journals in Scopus and WoS:

problems of citation

Хлесткина Е. К., Колчанов Н. А., Шумный В. К .

Научный журнал как зеркало своих учредителей Khlestkina E. K., Kolchanov N. A., Shumny V. K .

Scientific journal as a mirror of its founders

Хохлов А. Н., Моргунова Г. В .

К вопросу о проблемах издания переводных научных журналов Khokhlov A. N., Morgunova G. V .

On the problems with publishing translated scientific journals

Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow Чистова Е. В .

Продвижение экономического журнала в российское и международное информационное пространство: достижения и трудности Chistova E. V .

Economic journal promoting in Russian and global information space:

achievements and challenges

Никода В. В., Кириллова О. В .

Медицинские журналы в Российской Федерации. Обзор и анализ Nikoda V. V., Kirillova O. V .

Medical journals in Russian Federation: review and analysis

Ugryumova E. V .

Culture of submitting articles to scientific journals:

experience of the Northern (Arctic) Federal University

Федорова Л. М .

Современное научное издание – коммерческий проект или часть научного процесса?

Fedorova L. M .

Modern scholarly periodicals – a commercial project, or a part of scientific researh?

Шарков Ф. И .

Измерение эффективности функционирования российских журналов общественно-гуманитарного цикла Sharkov F. I .

Measurement of efficiency of Russian social and humanities journals

Барруко Х. М. CitЕc как источник оценки и анализа исследований Barrueco J. M. CitEc as a source for research assessment and evaluation 11–19

–  –  –

A b s t r a c t. This paper describes CitEc (Citations in Economics), an autonomous citation index focused on Economics. CitEc is part of the RePEc (Research Papers in Economics) digital library. The paper is structured as follows: section 1 analyzes several citation data providers both in the publishing industry and in the open access area. Section 2 and 3 describe RePEc and CitEc. Finally, section 4 explains how CitEc can be used for research evaluation purposes .

K e y w o r d s: citation indexes, research assessment, digital repositories, bibliometric indicators, citation rankings .

Citec как источник оценки и анализа исследований Хoce М. Барруко Университет Валенсии, Валенсия, Испания А н н о т а ц и я. В работе описывается CitEc – автономный индекс цитирования в сфере экономики. CitEc является частью RePEc – электронной библиотеки материалов в сфере экономики. Материалы доклада структурируются в следующей последовательности: часть 1 анализирует несколько провайдеров данных цитирования как в издательском деле, так и сфере открытого доступа; части 2 и 3 описывают RePEc и CitEc; часть 4 рассказывает о возможностях использования CitEc в целях оценки исследования .

К л ю ч е в ы е с л о в а: индексы цитирования, оценка исследования, цифровое хранилище, библиометрические индикаторы, рейтинги цитирования .

1. Citations and citation indexes Although there have been many changes in scholarly communication over the last years, citations still are the foremost means for a researcher Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow to acknowledge the work done by her colleagues in which she has founded her research .

Citations are relations between two published documents (citing and cited), represented by references included in the bibliography of a paper .

They reflect the intellectual influence that the cited paper has had upon the citing one. In this way, citations received by a publication are assumed as an indicator of its quality [1] and, therefore, a key piece in any exercise of research assessment. Bibliometric indicators based on citation counts, such as the impact factor or H-Index, have been extensively used (and often misused) for research evaluation purposes .

Bibliometrics helps to easily measure the output of science in terms of articles published and citations to them [2]. Nevertheless, there is consensus in the sense that research assessment cannot be carried out exclusively using bibliometric indicators. It should be a combination of metrics (including bibliometric indicators) and peer review [3] .

Citation-based measures should complement expert peer-review and never supplant it .

The key role of bibliometric indicators in research evaluation requires citation indexes in order to provide current and accurate citation data to be used by research managers, evaluators or decision makers. For many years the only source of citation data were the indexes published by ISI (now Thomson Reuters). Fortunately the landscape has changed in the last decade and alternative sources of citation data have arisen developing an

increasingly competitive marketplace:

• Elsevier launched Scopus, today the main competitor of Thomson’s Web of Science. Scholarly databases: including PubMed or those from Cambridge Scientific, EBSCO and other publishers, are increasingly providing citation information from their core journals;

• Intermediate services like Mendeley, PlumX or KUDOS are using citation data extracted from Scopus, Thomson or CrossRef in their products. Such social research networks as ResearchGate also generate citations from documents uploaded by researchers;

• Repositories, such as arXiv in physics, CiteSeer in computer science or SSRN in social sciences, provide citation count for a particular paper .

Барруко Х. М. CitЕc как источник оценки и анализа исследований Barrueco J. M. CitEc as a source for research assessment and evaluation 11–19 It is particularly interesting in the case of CiteSeer. His developer, Steven Lawrence, invented the concept of autonomous citation index (ACI) to describe a computer system, which is capable of automatically creating a citation index from literature available on the Internet. It can autonomously locate articles, extract references, identify citations and identify the context of citations in the body of articles [4] .

CitEc is another example of ACI system. It was created in 2001, by the author of this paper, following the CiteSeer architecture. CitEc has an important advantage: it improves and simplifies the procedures to identify citations because it takes the good quality metadata provided by RePEc members as the source data instead of relying on metadata automatically extracted from the documents themselves .

Today, Google Scholar (GS) probably is the most popular ACI system .

It has the broadest coverage, trying to deal with anything available on the web, on any discipline. GS has been particularly successful in such areas as arts and humanities, or in not-English speaking countries, where there is a traditional lack of bibliometric tools .

Using ACIs for research evaluation poses some problems: the lack of authority control for basic data elements, such as author or institution names; the automatic matching of references to documents based on text strings instead of document identifiers may produce false citations; the quality control by the authors themselves and the lack of transparency about how citation rates are calculated may result in citation manipulation. There are several studies that show the limitations of using GS for research evaluation [5] .

CitEc is very concerned about the quality of the data. We agree with Lawrence that the viability of such system depends on the ability to perform its functions accurately. The processes implemented to assure the quality of the data are described in section 3 .

2. A few words about RePEc RePEc is a collaborative effort of hundreds of volunteers to enhance the dissemination of research in Economics and related sciences. Thomas Krichel is the alma mater of RePEc .

Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow The heart of the project is a decentralized bibliographic dataset of metadata about authors, institutions, series and documents (working papers, journal articles, books, books chapters and software components). So far, over 1,800 institutions from 86 countries have contributed about 2 million metadata records from 2,300 journals and 4,300 working paper series .

About 46,000 authors have registered .

Metadata is contributed by different types of institutions: Economics departments at universities over the world, central banks (e.g. World Bank, European Central Bank), research centers (e.g. CEPR, NBER), university presses (e.g. Oxford University Press) or commercial publishers (e.g. Elsevier, Springer) .

The collected metadata is then used in various services that provide some kind of added value to the research community: search engines (IDEAS, EconPapers), author registration and authority control (RAS), awareness service (NEP), subject repository (MPRA), usage analysis of

Abstract

views and downloads (LogEc) or citation analysis (CitEc) .

3. CitEc: an autonomous citation index CitEc is devoted to process, extract and disseminate citation data for documents available in RePEc. At the moment its database contains more than 800,000 citing documents, 21 million references and 8 million citations .

3.1. Data generation CitEc is focused on documents available in RePEc. Citations are relations between those documents only; therefore, citing and cited documents must have a RePEc identifier. We do not take into account citations where the cited document is not available in RePEc. This reduces considerably the scope of the database compared to GS .

Unfortunately, not all documents can be processed (become citing documents). At the moment we have been able to process around the 75 % of them. The most frequent cause of failure is the inability to access to the full text PDF file. It may be due to (1) the document not being open access or even being in the electronic format for the oldest papers; (2) the URL provided being incorrect: file either not found or landing page not a full text document but an abstract page instead .

Барруко Х. М. CitЕc как источник оценки и анализа исследований Barrueco J. M. CitEc as a source for research assessment and evaluation 11–19 In addition to the full text in PDF, we are using input from XML structured reference metadata. XML is the preferred format due to the high quality of the data and how easy parsing the references is. The bad side is that only large publishers (Elsevier or Springer) are able to cope with this format. Nonetheless, around 60 % of the references extracted come this way .

Once the references have been extracted and split into their constituent elements (title, year, authors), the next step is to compare each reference with the metadata in the RePEc dataset in order to identify cited documents. When the metadata of a document is close enough to the citing reference, we conclude that this reference is a citation. It is important to determine how similar the reference and the document metadata are to be considered a citation. We use a conservative approach to reduce the number of wrong positives as much as possible. The rate of false citations in CitEc is close to zero as opposed to GS, where the number of false citations is considerably high. For instance, a quick look at my own profile identified about 20 % of wrong citations. Well, having many citations makes GS authors happy. Evaluators may be not so happy because checking the correctness of citations is not easy or, at least, very time consuming .

3.2. Quality control Quality control procedures that prevent authors from cheating the system as described in [5] are required. The quality control of the data involves the detection of wrong and missing content. It relies on the collaboration of users and authors in order to add references not processed automatically and to identify citations not found by the system .



Authors registered with RePEc are allowed to:

• Add lists of references for papers that could not been automatically processed. Identification for submitting references is required. The personal data of the submitter is logged and made public in the web site so that anyone can check who has contributed a particular piece of data .

Publicity and transparency is intended to restrict bad practices .

• Identify missing citations to their works. When logged in to their personal profile, the author is presented with a list of potential citations, i.e .

citations that the system is not completely sure about. Consequently, the author can claim or refuse them .

Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow

Any CitEc user is allowed to:

• Add missing citations. That is, to indicate that a reference represents a document available in RePEc. All data included in this way is checked for correctness by the CitEc team before being included in the database .

In order to further assure the veracity of the data, it is possible for anyone to report wrong or missing content. We provide such reporting features at reference and document level. Reporting should be as easy as possible for the user .

3.3. Data dissemination All citation data is made public in RePEc services for (1) information retrieval and (2) research evaluation purposes .

Citations indexes have been used for discovering new documents and surfing the network of scientific literature. CitEc, IDEAS and EconPapers allow the user to navigate from an interesting paper to related documents included in the list of references cited. Secondly, for research evaluation, citation data is used to generate bibliometric indicators and rankings as described in the next section .

All citation data is also available for anyone willing to re-use it. For this purpose CitEc provides an API. Its purpose is to enable external applications to query the database and obtain data through a simple web interface .

If the user needs more detailed data or data formatted in a more suitable way for her purposes we provide dumps of the database in XML, CSV or SQL formats. We used to receive about 2/3 requests a year .

4. Research evaluation through CitEc There are two products generated from the citation data that could potentially be used for research assessment activities: rankings and citation profiles. Even though still being experimental, these techniques have grown in importance in the profession. Indeed, there is evidence that they are used more and more for evaluation purposes (promotion and tenure decisions) and even hiring. Also, country-specific rankings have been used in various professional publications and even the popular press [6] .

It is important to note that the source data is cleaned as a previous step to build profiles and rankings. Cleaning means: (1) to delete self-citations Барруко Х. М. CitЕc как источник оценки и анализа исследований Barrueco J. M. CitEc as a source for research assessment and evaluation 11–19 from the same author to avoid artificial and, in some cases, malicious inflation of citation scores; (2) to aggregate citations between different versions of the same document. In Economics it is usual to distribute a preliminary version of the work as preprint in one or several working paper series; secondly to publish a modified version as journal article; and, sometimes, to upload a post-print version in an open access repository .

CitEc tries to aggregate all different versions of the same work to avoid inflation in the author research production .

4.1. Citation profiles Citation profiles are intended to show a snapshot of the research production and citation counts for each author and series (working papers and journals) .

Author profiles are generated for 46,000 researchers currently registered with RePEc. They include data about: (1) research production: number of works published and their distribution by year and document type;

books and journals edited; journals or series where she publishes; (2) citation counts: total number of citations, unbundled number of citations by work, recent citing documents, total and percentage of self-citations;

(3) relationship with other researchers: co-authors, who is citing her or to whom she cites; (4) basic bibliometric indicators, such as H-index and i10-index .

Series profiles are generated for more than 2,000 journals and 4,000 working paper series. They provide production and citation count data in time series that could be back to 1990 in some cases. They include three bibliometric indicators: impact factor, immediacy index and H-index .

4.2. Rankings The implementation of bibliometrics based rankings for institutions of higher education and research is now being introduced on a full scale [7] .

Despite the criticism received, they are extensively used by scientists, science administrators and even politicians because allow an easy comparison of individuals and institutions based on objective indicators. RePEc rankings are generated by Christian Zimmermann and explained in detail in [6]. In summary we provide a comprehensive set of rankings of authors and institutions .

Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow Rankings are created according to 31 different criteria that could be grouped in: criteria based on the number of works, on citation counts (simple citation counts, different variations of impact factor, h-index, etc .

), on journal page counts, on popularity (number of abstract views and document downloads), and on co-authorship networks. With so many criteria, it is necessary to provide some kind of aggregation. As Zimmerman explains, we need to find something that is credible, in the sense that a person outside the profession would find it agreeable the method to determine who the best economists are. For such a purpose, criteria are aggregated up using a harmonic mean of the rank orders .

Registered authors can associate themselves with one or more institutions. The affiliation is recorded and used to aggregate all authors from that institution. This allows ranking of institutions. There are some remarks about the ranking criteria when applied to institutions: the institutional H-index h is defined as the number of authors affiliated to that institution with an H-index of at least h .

In addition to the general rankings, RePEc provides such ranks as those of top women; young or deceased economists; top researchers by region, country or research field .

References

1. Abramo G., Cicero T. Revisiting the scaling of citations for research assessment // journal of Informetrics. 2012. Vol. 6. P. 470–479 .

2. Prathap G. Bibliometrics: problems and promises // Current Science. 2015 .

Vol. 108. № 2. P. 147–148 .

3. Moed H. F. New developments in the use of citation analysis in research evaluation // Archivum Immunologiae et Therapiae Experimentalis. 2009. Vol. 57. P. 13–18 .

4. Lawrence S., Lee G. C. Digital Libraries and Autonomous Citation Indexing // Computer Magazine. 1999. (june). P. 67–71 .

5. Delgado Lpez-Czar E., Garca N., Torres Salinas D. The Google Scholar Experiment: How to Index False Papers and Manipulate Bibliometric Indicators // journal of the Association for Information Science and Technology. 2014. Vol. 65 .

№ 3. P. 446–454 .

6. Zimmermann C. Academic Rankings with RePEc // Econometrics. 2013. Vol. 1 .

P. 249–280 .

7. Weingart P. Impact of bibliometrics upon the science system: Inadvertent consequences? // Scientometrics. 2005. Vol. 62. № 1. P. 117–131 .

Барруко Х. М. CitЕc как источник оценки и анализа исследований Barrueco J. M. CitEc as a source for research assessment and evaluation 11–19 Information about the author Jos Manuel Barrueco, Bachelor of Documentation, The Library and Documentation Service, University of Valencia, Valencia, Spain, barrueco@uv.es jos Manuel Barrueco is a member of the RePEc team. He has created and manages the CitEc service in his spare time. His formal job is as librarian at the University of Valencia (Spain). There he manages the university open access projects: institutional repository, journal edition through open journal system and digitization of ancient books .

Информация об авторе Хосе Мануэль Барруко, Библиотечная служба Университета Валенсии, Валенсия, Испания, barrueco@uv.es Хосе Мануэль Барруко – член команды RePEc (Research Papers in Economics – «Научные статьи по экономике»). Хосе Мануэль Барукко создал и управляет сервисом CitEc в свободное время. Его основная работа – библиотекарь в Университете Валенсии. В обязанности Хосе Мануэля входит управление проектами открытого доступа университета: репозиторий, перевод журналов в систему открытого доступа и перевод старых изданий в цифровой вид .

Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow

–  –  –

A b s t r a c t. This article provides a brief introduction to the problem of predatory publishers, those that exploit the gold open access publishing model for their own profit. They use spam to solicit article submissions but often fail to conduct a proper peer review. They accept most articles submitted in order to quickly earn the payments from authors. Because they introduce pseudo-science into the scholarly record, predatory publishers are hurting science and the communication of science .

K e y w o r d s: Scholarly publishing, predatory publishers, science, peer review, open access .

Издатели-хищники как угроза целостности исследований и научных коммуникаций Дж. Б. Билл Библиотека Аурария, Университет штата Колорадо, Денвер, США А н н о т а ц и я. Кратко описана ситуация с издателями-хищниками, эксплуатирующими модель открытого доступа. Они используют спамрассылку, получая таким образом статьи, но в большинстве случаев игнорируют этап рецензирования. Такие издатели принимают тексты к публикации с целью заработка, получения денег от авторов. Они засоряют информационное пространство псевдонаучными материалами, наносят вред и науке, и коммуникациям внутри научного сообщества .

К л ю ч е в ы е с л о в а: научные публикации, хищнические издатели, наука, рецензирование, открытый доступ .

Introduction: Definition of predatory publishers Over the past few years, we have all heard much discussion about predatory publishers and journals. The topic of scholarly publishing in geneБилл Дж. Б. Издатели-хищники как угроза целостности исследований и научных коммуникаций Beall J. B. Predatory publishers threaten the integrity of research and scholarly communication 20–24 ral and predatory publishers in particular has attracted much attention .

Predatory publishers are those that exploit the gold open-access model for their own profit. In this publishing model, the publishers charge scholarly authors a fee upon acceptance of their manuscripts for publication. In the past, most authors never had to pay money to publish scholarly articles, but now the introduction of money into the research publishing system has created many serious problems, including predatory publishers .

How predatory publishers operate Predatory publishers are businesses created to generate revenue from scholarly authors needing to publish in scholarly journals. The publishers create from one to several hundred journals that appear to be scholarly journals. They use spam email to advertise the journal and solicit manuscripts from researchers. Many predatory publishers are based in South Asia and Africa, but they also come from other regions, including North America. Many provide false information about their locations, pretending to be based in the United States, for example, when they are really based in Pakistan .

Often, predatory publishers pretend to be associations, institutes, or research centers, but, in reality, most are just small companies, many managed by a single person and often operating out of a house. Many of the victims of predatory publishers are young researchers, those most unfamiliar with the research process. Many are unaware of how scholarly publishing works. They may receive a spam email from a publisher praising one of their earlier published works. This tactic is very effective, for everybody likes to hear praise. Unfortunately, this strategy often results in young researchers becoming the victims of predatory publishers .

Why predatory publishers are a problem Because they want to earn as much money as possible, predatory publishers do not carry out a bona fide peer review. In a high-quality peer review, papers are frequently rejected for publication. Predatory publishers, however, do not want to reject papers because this means revenue that they cannot earn. Thus they cheat on peer review. They pretend to carry out Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow a proper peer review but tend to accept all submitted papers so they can earn money from the authors .

This creates big problems for research. Research is cumulative, and new research uses earlier research as a foundation. For example, research articles generally have some sort of literature review at the beginning, a survey of earlier research on the paper’s topic. So when research papers are not properly peer reviewed, junk science can enter the scientific knowledge system, polluting future research .

Also, those doing “advocacy research,” that is, research to support or promote a political or social cause, can use predatory journals and the easy paper acceptance they offer to publish their work. For example, if someone has created a new drug, he can quickly write articles “proving” that the new drug is effective, easily publishing the articles in predatory journals .

Predatory journals are like counterfeit paper money. They try to look authentic and original. They try to trick people into believing that they are authentic journals .

History of predatory publishers and my work Predatory publishers began to appear in 2008 and 2009 and saw immediate success. Other entrepreneurs, observing the success, copied the business model and launched new scholarly publishing businesses, even though many lacked experience in the industry. One of the factors that has contributed to the explosion in the number of open-access publishers is the low barrier to starting up an open-access journal or publisher website .

To start, a new publishing business needs only a website, an email address, and some journals. The advertising, usually spam email, is generally free. Many predatory publishers create journal titles that closely match the titles of respected, existing journals, aiming to trick researchers into believing that their journal is really the more well-known journal .

The early pioneers of the gold open-access model, both legitimate and predatory, saw immediate success. That is to say, authors found the model to their liking. Many began to use grant money to pay the author fees, even though this means less grant money being spent on research and more being spent on publishing fees .

Билл Дж. Б. Издатели-хищники как угроза целостности исследований и научных коммуникаций Beall J. B. Predatory publishers threaten the integrity of research and scholarly communication 20–24 Why they are “Predatory” In the past, academic libraries were the chief customers of scholarly journals. They purchased subscriptions to the journals and then made them available to the members of the university community in the library .

Now, increasingly, the publishers’ customers are the authors themselves, paying for publishing their articles in the journals .

This change has created many unanticipated changes in scholarly publishing. With the authors as the prime customers, publishers naturally want to keep their customers happy, so they will use their services and return again with additional business for the company. To please the customers, they make peer review easier and faster. Some give discounts for returning authors .

The victim here is science itself, because the peer review process is being speeded up and dumbed down. Many universities have not changed their policies to reflect the changes in scholarly publishing. Indeed, many still only count a researcher’s number of publications, without taking into account the quality of the journals he has published his work in .

Therefore, scholarly researchers are able to easily write and publish articles in pay-to-publish journals. Many also include multiple citations to their earlier works, so the articles they publish in predatory journals can often improve their metrics, such as the h-index .

Conclusion Even top researchers have article submissions rejected from journals now and then. When a journal rejects an author’s article, it is natural for the author to feel sad and dejected. At the same time, the predatory publishers are constantly sending spam email invitations to researchers .

I think in many cases authors whose papers have been rejected are easy prey for the predatory publishers. Sometimes authors make bad decisions after a paper is rejected .

The change from the subscription publishing model to the author-pays publishing model is creating many problems for scholarly communication .

journals are publishing articles that should not be published. Universities are granting research credit that should not be granted. Science is being Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow polluted with unvetted and low-quality work. Some academic indexes are now filled with fringe science .

Expertise in scholarly publishing is needed now more than ever. The scholarly publishing industry needs leaders who can solve the current problems, especially those created by open-access publishing and predatory publishers. Universities must find new and more effective ways to recognize academic achievement. The future of science holds much promise .

We must ensure that this science is communicated and recorded in the best possible way .

Information about the author Jeffrey Ben Beall, University of Colorado Denver, Auraria Library, Denver, Colorado, USA, jeffrey.beall@ucdenver.edu Информация об авторе Джеффри Бен Билл, библиотекарь и адъюнкт-профессор в Библиотеке Аурария (Auraria) при Университете штата Колорадо, Денвер, США, jeffrey .

beall@ucdenver.edu Джеффри Бен Билл – библиотекарь по научным коммуникациям, Библиотека Аурария (Auraria Library) при Университете Колорадо Денвер, США .

Автор известного во всем мире проекта, цель которого – выявить журналы и издательства, паразитирующие на «золотой» модели открытого доступа (“gold open access”). Устойчивое словосочетание “predatory journal” и “predatory publisher” («хищнические журналы», «журналы-паразиты», «хищнические издатели»…) вошло в обиход среди научно-информационного сообщества благодаря Дж. Биллу. Дж. Билл постоянно проводит мониторинг журналов и издателей открытого доступа. К этому еще прибавились компании, распространяющие ложные метрики и «украденные» журналы. Все это и больше можно прочитать, а также просмотреть списки таких журналов и издательств на сайте Дж. Билла scholarlyoa.com .

Гаспарян А. Ю. Выбор целевых журналов: задача для авторов, редакторов, издателей и учебных заведений Gasparyan A. Yu. Choosing the target journal: a challenge for authors, editors, publishers and academic institutions 25–29

–  –  –

A b s t r a c t. Choosing appropriate academic journals for publishing valuable research studies is of paramount importance for a scientific author’s career advancement. Widely visible periodicals with indexing in multidisciplinary and specialist bibliographic databases may promote the author’s output of research work by exposing it to the relevant audience of readers and citers. Authors should be skilled to distinguish potentially valuable academic journals from those hindering their prospects of advancement and reaching out the global scientific community .

K e y w o r d s: target journal, scientometrics, authors, ethics .

–  –  –

А н н о т а ц и я. Выбор журналов для публикации научных исследований имеет первостепенное значение для роста автора. Издания, индексируемые в многопрофильных и специализированных библиографических базах данных, способствуют усилению видимости автора научно-исследовательской работы на международной арене, представляя его соответствующей аудитории читателей и открывая возможности цитирования .

К л ю ч е в ы е с л о в а: целевой журнал, наукометрия, авторы, этика .

Ongoing researchers from mainstream science countries are usually mentored by seasoned authors who help to choose the best possible homes for ethical research. At the same time, authors from developing countries Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow and those operating in a disadvantaged scientific environment are often left without proper guidance and themselves become targets of ‘predatory publishers’. Despite the absence of strong evidence for advocating certain criteria for choosing target journals, opinion of experienced researchers points to the importance of professional relevance, indexing and citability of the journals. In the era of digitization and open access, publishing models offering global visibility and permanent archiving are becoming additional factors challenging the authors’ choices and demanding more efforts from editors who struggle to get their journals archived on digital libraries and institutional repositories .

Education of potential authors in the field of journal ranking, bibliographic databases and scientometrics may improve their prospects of postpublication communication and chances for attracting citations. Getting to know functional characteristics of multidisciplinary databases, such as Scopus and Web of Science, and realizing the importance of specialist databases for systematic and comprehensive searches are crucial for authors who wish to write and publish in the most prestigious academic journals .

Regularly following updates of the journal Citation Reports (Thomson Reuters) and metrics published on the SCImago journal & Country Rank platform is also a useful exercise for authors seeking evidence-based data and considering advantages of publishing in indexed sources .

Experts in publishing now recommend that not just impact metrics of the target journals be evaluated, but also editorial policies, and particularly the transparency and quality of peer review, authorship policy and plagiarism prevention. It is becoming increasingly important to get membership of editorial associations and enforce their recommendations to attract authors. Author publication charges are also influencing the authors’ choices, and platinum open access publishing model is gaining more popularity in developing countries (authors and readers do not pay for publishing and reading while related costs are covered by the target journals’ sponsors) .

Ultimately, the issue of choosing valuable target journals can be resolved by joined efforts of authors, editors, publishers and academic institutions. Internationally recognized, ethical editorial agencies may play Гаспарян А. Ю. Выбор целевых журналов: задача для авторов, редакторов, издателей и учебных заведений Gasparyan A. Yu. Choosing the target journal: a challenge for authors, editors, publishers and academic institutions 25–29 a certain role as well by improving their clients editing skills, facilitating the choice of the best possible journals and transparently disclosing all related charges. Publishers of non-English journals striving to attract more authors may benefit greatly from upgrading ethical standards and expanding indexing in databases and archives. Fully digitizing contents and using advanced graphical technologies may offer additional value for the journals from non-mainstream science countries. Academic institutions should have policies aimed at improving their researchers’ science communication skills .

Writing scholarly articles is a daunting task for busy professionals and researchers with little or no experience. It is especially difficult for scientific authors who do not pass courses on science communication and are not aware of updated recommendations of editorial associations. In the era of digitization and globalization, recommendations of influential international associations are becoming tools for improving science writing and editing skills globally. The International Committee of Medical journal Editors (ICMjE) and Council of Science Editors (CSE) offer an exemplary set of recommendations, which are useful for specialists from various professional backgrounds. Familiarizing with each ethical and technical point of the recommendations is a critical step towards mastering ethical and accurate writing .

There are different types of articles. Learning how to write editorials, narrative and systematic reviews, original research papers, short reports and letters is needed for young researchers who seek career advancement and work on dissertations. Those who work with graphical materials and propose new methodologies should learn to prepare video articles – potentially influential tools for specialists from non-Anglophone environment .

Seasoned authors also need to regularly update their scholarly communication skills to increase chances of publishing in high-rank periodicals impacting global science. Regularly searching through multidisciplinary and specialist bibliographic databases and familiarizing with citation metrics of Scopus and Web of Science may help to systematize referencing for different types of articles. Systematic approach is especially required for review articles, which are gaining utmost importance in the era of ‘inforНаучное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow mation deluge’. Systematic reviews are often written by biomedical specialists. However, authors from allied fields may also gain a lot by implementing systematic approaches in their writing practices. All authors may improve quality of their works by retrieving and citing evidence-based and internationally recognized sources. The authors, who biased towards sources in certain languages and non-selective when editing references, limit chances of publishing in indexed journals .

The last decade has seen the growth in popularity of research reporting guidelines. These are currently available for biomedical and veterinary specialists who may find points about adhering to these guidelines in the journal instructions for authors .

An important piece of advice for scientific authors is to accurately structure title page of their articles and provide all essential information for postpublication communication. Once published, an article becomes a platform for expanding research cooperation and networking with like-minded specialists. Authors should be encouraged to ethically archive and provide links to their articles on their individual and institutional digital platforms .

The number of retractions of published articles is fast growing .

Interestingly, the number of retractions is particularly high in some toprank periodicals where peer review, scientific and language editing are all in place. Young researchers and authors are in dire need of learning from others’ mistakes and familiarizing with the roots of flawed reports and pseudoscience. Final piece of advice to authors from developing and nonAnglophone countries is to focus more on the quality rather than quantity of their research output – “less is more” .

Information about the author Armen Yu. Gasparyan, Department of Research and Development; Dudley Group NHS Foundation Trust, Teaching Trust of University of Birmingham, UK, a.gasparyan@gmail.com Информация об авторе Гаспарян Армен Юрьевич, Департамент исследований и разработок; Учебный центр Университета Бирмингема, Великобритания, a.gasparyan@gmail.com Гаспарян А. Ю. Выбор целевых журналов: задача для авторов, редакторов, издателей и учебных заведений Gasparyan A. Yu. Choosing the target journal: a challenge for authors, editors, publishers and academic institutions 25–29 Армен Юрьевич Гаспарян – ассоциированный профессор по медицине Департамента исследований и разработок и Департамента ревматологии Учебного центра Университета Бирмингема, Дадли, Великобритания; член Всемирной ассоциации медицинских редакторов (WAME). С 2007 г. выполняет научную работу и читает лекции по научной методологии в Учебном центре Университета Бирмингема. В 2010–2014 гг. – главный редактор журнала European Science Editing, с 2013-го – ассоциированный редактор журнала Rheumatology International (Springer). Автор ряда статей по научному редактированию и научно-коммуникативным навыкам. Был рецензентом более 1000 статей для индексируемых научных журналов. Является членом редколлегий более 20-ти международных журналов .

Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow

–  –  –

A b s t r a c t. Writing scholarly articles is a daunting task for busy professionals and researchers with little or no experience. It is especially difficult for scientific authors who do not pass courses on science communication and are not aware of updated recommendations of editorial associations. In the era of digitization and globalization, recommendations of influential international associations are becoming tools for improving science writing and editing skills globally. The International Committee of Medical journal Editors (ICMjE) and Council of Science Editors (CSE) offer exemplary set of recommendations which are useful for specialists from various professional backgrounds. Familiarizing with each ethical and technical point of the recommendations is critical step towards mastering ethical and accurate writing .

K e y w o r d s: scholarly publishing, articles, citing, networking, retractions .

–  –  –

А н н о т а ц и я. Написание научных статей – непростая задача как для загруженных работой опытных исследователей, так и для начинающих специалистов. Особенно трудно приходится авторам, не имеющим системного представления о научной коммуникации, они не знают об обновлениях в рекомендациях ведущих профессиональных ассоциаций .

В эпоху цифровых технологий рекомендации международных ассоциаций становятся глобальным инструментом повышения качества научных публикаций. Международный комитет редакторов медицинских журнаГаспарян А. Ю. Обновления в рекомендациях по написанию научных статей Gasparyan A. Yu. Updates on writing scholarly articles and contributing to post-publication communication 30–32 лов (ICMjE) и Совет научных редакторов (CSE) предлагают примерный набор рекомендаций, которые полезны для специалистов различных профессий. Знакомство с этической и технической стороной рекомендаций является важнейшим шагом на пути к овладению точной формой академического письма .

К л ю ч е в ы е с л о в а: научное издание, научные статьи, цитирование, научные сети, ретрагирование .

There are different types of articles. Learning how to write editorials, narrative and systematic reviews, original research papers, short reports and letters is needed for young researchers who seek career advancement and work on dissertations. Those who work with graphical materials and propose new methodologies should learn to prepare video articles – potentially influential tools for specialists from non-Anglophone environment .

Seasoned authors also need to regularly update their scholarly communication skills to increase chances of publishing in high-rank periodicals impacting global science. Regularly searching through multidisciplinary and specialist bibliographic databases and familiarizing with citation metrics of Scopus and Web of Science may help to systematize referencing for different types of articles. Systematic approach is especially required for review articles, which are gaining utmost importance in the era of ‘information deluge’. Systematic reviews are often written by biomedical specialists. However, authors from allied fields may also gain a lot by implementing systematic approaches in their writing practices. All authors may improve quality of their works by retrieving and citing evidence-based and internationally recognized sources. The authors, who biased towards sources in certain languages and non-selective when editing references, limit chances of publishing in indexed journals .

The last decade has seen the growth in popularity of research reporting guidelines. These are currently available for biomedical and veterinary specialists who may find points about adhering to these guidelines in the journal instructions for authors .

An important piece of advice for scientific authors is to accurately structure title page of their articles and provide all essential information for post-publication communication. Once published, an article becomes Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow a platform for expanding research cooperation and networking with likeminded specialists. Authors should be encouraged to ethically archive and provide links to their articles on their individual and institutional digital platforms .

The number of retractions of published articles is fast growing .

Interestingly, the number of retractions is particularly high in some toprank periodicals where peer review, scientific and language editing are all in place. Young researchers and authors are in dire need of learning from others’ mistakes and familiarizing with the roots of flawed reports and pseudoscience. Final piece of advice to authors from developing and nonAnglophone countries is to focus more on the quality rather than quantity of their research output – “less is more” .

Information about the author Armen Yu. Gasparyan, Department of Research and Development, Dudley Group NHS Foundation Trust, Teaching Trust of the University of Birmingham, Dadley, United Kingdom, a.gasparyan@gmail.com Информация об авторе Гаспарян Армен Юрьевич, Департамент исследований и разработок, Учебный центр Университета Бирмингема, Дадли, Великобритания, a.gasparyan@gmail.com Крихель Т. Поиск новых публикаций по тематическому рубрикатору Krichel T. Getting new academic papers to readers using topic selectors 33–43

–  –  –

A b s t r a c t. I introduce systems that announce new academic documents from a library of document descriptions. These announcements are organized by volunteers. I propose that this is an effective additional way to disseminate academic documents. I discuss basic features of a software system I wrote to enable such services .

K e y w o r d s: academic documents, digital libraries, current awareness, machine learning .

Поиск новых публикаций по тематическому рубрикатору Т. Крихель Общество открытых библиотек, Нью-Йорк, США А н н о т а ц и я. В статье представлены системы, позволяющие анонсировать новые научные документы из библиотеки описаний этих документов. Новые документы выбирают волонтеры. По мнению автора, это эффективный дополнительный способ для распространения научных документов. Освещаются основные особенности программной системы, которую автор написал для того, чтобы создавать такие услуги для читателей и волонтеров-селекторов .

К л ю ч е в ы е с л о в а: научные публикации, цифровые библиотеки, современное сознание, компьютерное обучение .

1. Introduction and motivation I understand that this is a meeting for academic publishers. You organize the production and distribution of academic documents. You deliver them to readers. Readers, usually, are other academics .

The paper is dedicated to the memory of Айгл Тлеу .

Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow Conventional wisdom has it that the average academic reads for one hour a week. Thus, attention to academic papers is rather limited. Publishers need to make sure that their documents get to the readers that may be interested in them. This is the generic problem I will talk about today. Let us call this the academic awareness issue. In this paper, I write about my perspective on this issue .

I am not a publisher, but a librarian. As such I am interested in building collections of documents. And then I build services that use the collections. This background has an impact on my own view about the academic awareness problem. As I see it, we have documents and we have readers. One way to get documents to readers is to gather a collection of them in a library. Then survey the library for new documents periodically, say, every week. Then send an alert to a potential reader for a subset of the documents deemed to be in the reader’s interest .

Such a service is called a “current awareness” service, in library speak. Chances are, you have not heard about the term. But it is surely one way to address the “documents to readers” issue. It has some limits. It concerns new documents only. This may appear to be an important limitation. However, new documents are the ones that really matter .

Granted, the rate of decay of the importance of old documents is discipline-specific. But more recent documents have links to older documents in the form of references. Awareness of new documents implies to some degree awareness of old ones. And knowledge of new documents is critical for academics to monitor whether their current work is not already done. Thus getting new documents to readers is the bulk of the academic awareness issue .

One way to help solving the academic awareness issue is to have selectors look through incoming documents, and then forward those that fall into a topic to a group of potential readers. This is what I set up close to twenty years ago. I continue to work on this issue. In section 2, I will give a bit of history. In section 3, I discuss alternative approaches. In section 4, I discuss requirements for such systems. In section 5, I describe infrastructure that I have built. In section 6 I outline the current state of implementation. Section 7 is about sustainability. Section 8 concludes .

Крихель Т. Поиск новых публикаций по тематическому рубрикатору Krichel T. Getting new academic papers to readers using topic selectors 33–43

2. History My main claim to fame is the creation of the RePEc digital library in the 1990s. It is a digital library for economics. I was an academic economist at the time. I realized that the fledging Internet could be put to good use for scholarly communication. There were no online papers in economics until I come along and published the first one. But email lists exited at the time. These could enable a new current awareness system. There was a document source. The Department of Trade and Industry (DTI) of Her Majesty’s government produced a publication called “Corej”. The title stood for “contents of recent economics journals”. Each issue of Corej had two parts. The first were photocopies of title page of journals received by the DTI’s library. The second were data about new working papers received by the library of the University of Warwick. This university library had an important special collection of economics working papers .

They claimed that theirs was the largest on this planet. This list was typed and organized by broad journal of Economic Literature (jEL) subject codes. I wanted to distribute this via email lists. The head of the collection, Geoffrey E Cleave, refused. That’s when I started on my own collection, which in turn, in 1997, became RePEc. In the early 2000s, the Warwick collection was closed .

In 1998, I decided to go back to the current awareness issue. I wanted to work on current awareness for the incoming documents in RePEc .

I chose to work on working paper stock only. There are two reasons for this limitation. First, the publishing delay in economics is that long that any formally published paper is no longer new. Second, working papers are issued in collections that are not subject-specific. This makes current awareness more difficult as a subject-specific publication infrastructure does not exist. Thus I set out to build a system of subject-specific reports .

Since I cannot take the availability of jEL classification values as given, each report would be headed by a selector usually known as the report editor. Editors really work as selector, but the term “editor” has stuck. Each week they select what papers, drawn from the set of all papers are relevant to the subject of their report. Any human effort involved in the composition of the weekly set of new additions is be handled by a general ediНаучное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow tor. The first general editor was john S. Irons. The initial 1998 implementation used email only and asked editors to cut the non-relevant papers out of the email .

In [1] I set out ideas for a purpose-built web-based selection system .

As RePEc had grown, the flow of new papers had grown as well. I foresaw that a time would come, when selecting papers by hand would be too much work for a volunteer selector. Dealing with the increased flow would require a sophisticated report issue production system. A first version of such a system was coded by Roman D. Shapiro in 2003. It is called “ernad”. That is an abbreviation for editing reports on new academic documents. I designed the system. In [2] the last version of the resulting specification is described. It is no longer current. In fact it is now severely out of date. In 2014 I started work on refactoring the ernad code. The aim is to build a system that can handle various implementations. There is now a fledging second implementation, the neSoS system http://nesos.info. I am planning an implementation based on PubMed data to be called “Biomed news”. I will not go into the detail of specific implementations .

I will make some general points .

3. Alternatives There are, of course, other ways to run a current awareness service than having a bunch of selectors go through long lists of documents every week. A library can offer a service where subscribers can maintain a profile .

When new documents appear in the library, the library services issues an alert. The problem here is for users to maintain an adequate profile of their interests. It can work in area when there are precise technical terms describing a subject. It can also work if there is a very finely-granulated subjectclassification. Maintaining such a classification and applying it to all documents is a labour-intensive process. Even the National Library of Medicine needs several weeks. In practice, such systems have had limited success .

4. Requirements What do we need to run a human-based can be broadly classified into human labour, a technical installation and some raw material. The raw Крихель Т. Поиск новых публикаций по тематическому рубрикатору Krichel T. Getting new academic papers to readers using topic selectors 33–43 material is what I have been referring to as a digital library. For this purpose, a digital library is nothing more than a collection of document descriptions. As a minimum, each document must have a title, an identifier, and a link for further information. The latter may include a facility for full-text delivery. The title is anchor for that link. Finally, the library must try to ensure that each document has a different identifier and that the identifier is stable over time. Unfortunately, digital libraries don’t always get the identification process right. For example, the RePEc digital library is dealing with economics working papers. Often, if two co-authors are based at different institutions, the working paper is published in two different working paper series. RePEc will assign two different identifiers to these papers. For readers however, they are duplicates. Therefore some addition filtering schemes may be required to avoid sending duplicate documents .

A second problem with the maintenance of a stock of recent additions is that they may not all be new. A publisher may decide to add a whole set of back data. It is a good idea to add a date to each record. But that is not sufficient. The meaning of that date must be fairly homogeneous across items .

This meaning can be tough to ascertain. Think for example of the case of digitized historical materials. Thus the concept of newness is very much collection-specific. Thus we have a requirement that we need some common understand of what new actually means, within the confines of the digital library we set up our system .

Moving on from the raw materials, let us move to the labour part. We need selectors performing topic-specific selections. In NEP, we call them editors. It is not the best term but the term has stuck. Editors work for free .

Most of them are junior academics. They have to be on top of the latest research anyway. Their reward is name recognition. Anecdotal evidence suggests that some NEP editors have been doing well out their reports. Any service can grow as long as there are editors available for further reports .

The selectors perform two tasks. One is required. The other is optional .

The required task, T1, say, is to select the documents that go into the current report issue. Once the selection is made, an optional task, say T2, is to change the order of the documents .

Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow The required task itself falls into two sub-tasks. And again the first is required and the second is optional. The required task T11 is to select documents that fall within the topic of the report. The optional task, T12 is to select the papers that go into the report issue from the ones are on topic. Both tasks can be, and may have to be, helped using sophisticated computational tools. If we have the right tools, then the work of the editors is relatively easy to do. I will discuss the infrastructure in the next section .

The last requirement we have is a group of people that oversees appointment and dismissal of editors. In NEP, this group is called the “politburo”. Surely this is a management task. But if we want to do it thoroughly we need empirical evidence. The most interesting one is evidence suggesting that a selector does a bad job. To really ascertain that we would need other subject specialists who would study the selectors work and point out papers documents should not have been included and documents the editor has missed. But help from subject specialists is tough to find. One alternative specialist is not enough. We need several to build a convincing case that the selector is doing a bad job. In the complete absence of alternative subject expertise, there should be some way for quantitative indicators to replace the external subject expertise. This is a subject for continuing research .

5. Infrastructure This brings us to the topic of infrastructure. The infrastructure has three parts. One is internal. It is the production part that allows editors to compose report issues. The other is the external part. This part disseminates report issues. It also sets out a general web site. The third part is instrumental. It allows placing advertisements into the subject report issues and on the web site. This is important for the financial sustainability .

The current version of the ernad software partially implements all infrastructure requirements. Support for editors is the key to the internal infrastructure. I call this the production system. Selectors log in with their report handle using a password. Then they see a list of issues to work on .

Upon selection of an issue, they look at the documents in the issue. They Крихель Т. Поиск новых публикаций по тематическому рубрикатору Krichel T. Getting new academic papers to readers using topic selectors 33–43 then select the relevant papers by topic, task T11. In the next screen, they select the papers to be put into the issue, T12. The decision support for T11 is called presorting. It is a key feature of ernad. Based on previous selections by the selectors ernad makes a forecast on what documents are most likely to be included at in the report. A presorted report issue has the documents in the issue sorted by that likelihood. The most likely documents are at the top .

Presorting can come in two forms. The first form is full presorting. The second form is truncated presorting .

With full presorting we present all documents in the new additions set to the selectors. Selectors have a choice. Either they work with a presorted issue or with an unsorted issue. Whatever their choice, they see the full list of new additions for the week, say .

When the number of new additions may be very large, it may not be possible or not be interesting to show all of them in the web interface to the user. For example, an implementation of ernad on PubMed would probably involve 40,000 documents. These could be paged, but nobody would go through all the pages. Thus all issues need to be truncated at a certain number of documents. This is truncated presorting. In this form, an unsorted report issues makes no sense, as it would be truncated in an arbitrary way .

Truncation involves two problems. First, we need to determine whether we use all the non-included documents for learning, or only those that the user has actually examined. Second, and most importantly, at the opening of a report, we cannot just hand over all the documents to the rookie selector. We need to pass a truncated list. This list cannot be prepared using machine learning, because when we open a report, we have no training data. I have worked to implement what I call “seeding”. It involves a set of examples that the selector would create manually as part of the procedure to open a report. The features found in the examples can be used to build queries on the new addition list, using standard information retrieval algorithms. Then the scores for each query can be summed up for each document to get a document score. The document score can be used to rank the documents. The resulting list still has to be truncated .

Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow The result of T11, select by topic is passed to T122. This is the selection by non-topic. There no current support for task T12 built into ernad .

For NEP, the main issue in T12 is to filter documents that are duplicates of documents that have already been announced. [3] is a proposal on how the build a system that would highlight duplicates. This is not implemented. Without a decision supports system it is not realistic for selectors to remember past issued documents .

Imagine a system that remembers past issued documents and that can compare them to current candidates for issue. Then the task of filtering duplicates is easy. However, non-topic selections may be based on other criteria. These could be that the selector does not think that the document is appropriate for the audience. Or the document may contain a survey. Thus it would contain no new results. The selector may not like this. This sort of “like” factor is something we can’t write a decision-support system for .

Now task consider T2, changing the order in the issue. Ernad fully supports this on a separate screen. Documents can be moved up or down using arrow buttons. Selectors can also assign numeric weights to documents and sort in ascending or descending order by the assigned weights .

Finally the ernad production system allows previewing the issue in HTML and plain text formats, respectively .

This concludes the part of the infrastructure that is for production, and leads directly into dissemination. Traditionally NEP reports have been circulated by email. There are two challenges with that medium. First, it is desirable to propose both text and HTML mail. For consistency, they should contain the same information. And the HTML part should look the same as the general web interface that the service is using, to achieve a coherent look and feel to the service. This fine-tuning of consistency is a lot of work .

The distinction between non-topic and topic selection is very important for the maintenance of accurate learning data. Learning data have to be fed all documents that are in the topic selection, Whether these have been included in the report issue or not does not matter. To understand that, consider the case where a selector finds a duplicate document. The editor would exclude it from the report. If the excluded document would be indicated as negative, the learning data would contain two documents with essentially the same features. One document would be negative. The other one would be positive. With such input any learning algorithm would get confused .

Крихель Т. Поиск новых публикаций по тематическому рубрикатору Krichel T. Getting new academic papers to readers using topic selectors 33–43

6. The state of implementation By construction, ernad can run independently on many digital libraries for many communities. Each is an ernad implementation. There are two running implementations, NEP and neSoS. And there is one in planning, “biomed news”. For each implementation there things in common with others and there are things that are different. The ernad software, as written now, uses Perl code for all the common components. All the implementation-specific components use XSLT. Basically, the production part of the ernad system is its own model-view-controller framework. The model is the XML data that represents a report issues. The viewers are XSLT style sheets. The controller is the Perl script that manipulates the report issues. A lot of these scripts use the DOM implementation of Perl that make calls to LibXML .

Thus it would not be too hard to translate the scripts into another language .

Learning works through support vector machines (SVM). Since feature selection is implementation-specific, I use XSLT style sheets to extract features from XML document data. There is support for recognizing multi-term features from keywords expressions in the metadata. I have spent a lot of time devising a system that can reuse existing SVM model build on older training data. Model-building is done asynchronously. Thus presorting can be done very fast when a new addition set comes along. This implies that a large number of report issues can be presorted quickly. It is a matter of using existing models rather than building models for all reports at the time a new issue comes out. This also implies that we can use a lot of learning data without having to worry that the model building will take a long time given the large input. It is all done while the user is offline and while no new issue is pending .

The current implementation still has limits. I already mentioned that duplicate detection is not done. The system uses Mailman mailing lists, but the extent of the branding only goes to the subscription page of Mailman lists. It does not extend to other pages let alone into the administrative emails that Mailman sends out .

7. Sustainability Electronic mail is not the only way to disseminate subject reports. We can also use RSS, for example. NEP even provides Twitter feeds. They isНаучное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow sue reduced document descriptions. But email is the best method. It reaches everybody. And we can incorporate advertising. Advertising conveys sponsor messages. NEP has an infrastructure sponsor who pays for the machine NEP is running on. In addition, NEP can accommodate issue sponsoring. This is where the sponsor’s message goes out to every report in a certain issue. NEP can also incorporate report sponsoring. This is where a sponsor’s message gets displayed in all issues of a certain report for as long as the sponsorship is being paid for. The combined issue and report sponsorship has raised about $3000 so far. This is a modest sum .

But I have not been aggressively looking for sponsorship and NEP editors don’t have much of an incentive to look for it. There is a limited audience to academic economics papers. Essentially they are other academic economists. One can imagine more lucrative systems. A system based on PubMed, for example, if it collects email addresses of medical doctors, could generate sponsorship from pharmaceutical companies. This could raise substantial revenues .

8. Conclusions The systems we describe here are very difficult for librarians to understand. Librarians love to search. They have a hard time believing that there can be an information retrieval system that does not involve any searching at all. Instead of searching, it involves learning. When information needs stay constant, learning is more powerful than searching. Learning works through examples. Examples of what the user wants to see contain more information about information needs than search strategies. Learning works best when the information need stays constant. The constancy of the information need is enforced by the static nature of the report topic. Let me give you an example. I ran a sos-rus report in neSoS on the topic of Russia. After a few trained issues, in the first place in the presorted document list, there appeared a document on the Komi Republic. The document did not mention “Russia”, or “Russian”. How does the algorithm learn find out that this paper is relevant? Papers about Russia are written by Natasha, Sergey and Oleg etc, and these authors are rare on non-Russia papers. Also, papers about Russia talk about oil, gas, oligarchs, corКрихель Т. Поиск новых публикаций по тематическому рубрикатору Krichel T. Getting new academic papers to readers using topic selectors 33–43 ruption, vodka... No user will take the time to enter all of these keywords in her search strategy. But a machine learning system can understand this from the examples. This is where the power of machine learning comes into play. It is time to put it to use in academic publishing systems .

References3

1. Krichel T. “Aeroflot proposal”. 2001. Available at: http://openlib.org/home/ krichel/work/aerofl ot.a4.pdf

2. Krichel T. “Altai paper”. 2009. Available at: http://openlib.org/home/krichel/ work/altai.html

3. Krichel T. “NEP’s Wildwood project”. 2012. Available at: http://nep.repec.org/ wildwood.html Information about the author Thomas Krichel, Open Library Society, USA, krichel@openlib.org Информация об авторе Томас Крихель, Общество открытых библиотек, Нью-Йорк, США, krichel@openlib.org Томас Крихель – основатель RePEc – Research Papers in Economics – интернет-проекта, решающего задачу систематизации научных работ в области экономики. Это результат объединения усилий сотен ученых волонтеров и научных организаций из более чем 70-ти стран, направленных на повышение доступности результатов научных исследований в области экономики. Личная страница Томаса Крихеля: openlib.org/home/krichel .

Further readings are at http://nep.repec.org/literature.html Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow

–  –  –

A b s t r a c t. This report provides an overview of peer review processes, mainly drawing on the experience of the journal “Sociology”. It describes the role of the journal editors and some of the common issues that arise, including the quantity and quality of reviewer comments, timeliness, and how judgments on papers are made .

K e y w o r d s: peer review, quality, editors, reviewers, decision making .

Рецензирование с точки зрения социальных наук Карим Мурджи Открытый университет, Уолтон Холл, Великобритания А н н о т а ц и я. Статья представляет собой обзор практик рецензирования на примере журнала “Sociology”. Описана роль редакторов журнала, поднимаются некоторые общие вопросы, например, о количестве и качестве комментариев рецензентов, актуальности работы и процедуре принятия решения .

К л ю ч е в ы е с л о в а: рецензирование, качество, редакторы, рецензенты, принятие решения .

In this report I provide an overview of peer review, mainly drawing on my experience as one of the Editors (since 2013) of the journal “Sociology” (http: //www.soc.sagepub.com). My experience extends to reviewing for around 30 other journals in the social sciences; while there are differences of detail and process among them, the broad guidelines of what counts as satisfactory peer review is to a large extent the same across many journals I know of. There is nonetheless not a ‘one size fits all’ pro forma or use of grades and categories .

Мурджи К. Рецензирование с точки зрения социальных наук Murji K. Peer review – a view from the social sciences 44–49 To introduce and contextualize the issue of peer review a report of a recent conference at the Royal Society in London on the future of scholarly publishing [1] is a good starting point. In the opening of that event the

President of the Royal Society raised these issues:

(a) Is peer review ‘fit for purpose?’ How should it be reformed to serve science as well as possible?

(b) With the widespread criticism of the journal Impact Factor, how else should we measure scientific quality for the evaluation of individuals and institutions?

(c) How can we ensure that published results are both reliable and reproducible?

(d) Are the mechanisms in place for detecting and dealing with scientific misconduct effective? How can we reform the culture of science to tackle the causes of misconduct?

(e) How might the future look?

(f) What about the ‘business of publishing’? How commercial do we want it to be and who (if anyone) should profit? [1, p.4] .

These questions go to the heart of this 5th International Conference. The concerns of the Royal Society stretch beyond the social sciences and I would direct readers to look at the report for themselves. One point to stress though is that peer review is really a 19th century invention, before which scientific journals employed others means to assess the scientific worth of papers [2] .

The Peer review process at “Sociology” The Editors of “Sociology” are appointed by the British Sociological Association (the BSA – the professional body for sociologists) to whom the journal belongs. The appointment process is competitive and is based on a case or a manifesto of what the Editors aim to achieve with the journal. While BSA journals are selected in this way, other journals appoint editors in different ways .

Being an Editor is a major commitment – at least 3 years, and this period can be extended, so the current editors are serving a term of 5 years .

Editors are not paid, nor are reviewers (though some publishers do provide Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow a discount voucher for book purchases as a form of recompense). So, editing and reviewing is undertaken as a professional responsibility to the discipline, as well as a means of reading and staying up to date with research papers well before they appear in public .

Being an editor is prestigious and that prestige is associated with the individuals who occupy the role as well as the institution(s) that employs them. By providing some time or work allocation to editing the institution or university provides a service to the discipline as well. One issue in the future could be whether this is sustainable. If universities refused to ‘subsidize’ staff time in this way, many journals would have to re-think their mode of operation. I understand that there are journals where the Editors are paid or earn some income from the journal’s subscriptions though the precise way this works in not known to me .

The roles of the Editors are varied. We are the ultimate decision makers on all papers submitted to the journal; we also decide the ‘running order’ of each issue, and the ways in which articles are grouped. As almost all papers are published online first, the paper publication usually follows at least six months after the paper becomes available to subscribers. We also initiate new content and developments such as podcasts and around social media such as Twitter .

To deal with ca. 400 papers per year submitted, the editors draw on the expertise of an Editorial Board, as well as an Associate Board. These members of these two boards do the bulk of the review, though there are also non-board reviewers selected for their expertise and to spread the workload. It has become noticeably more difficult to get non-board people to agree to review papers. This has led “Sociology” to considerably expand it Editorial and Associate Editorial Boards. There are now 30 people on each – the main Editorial board is made up of more experienced and senior academics, who have extensive experience of publishing in and reviewing for journals; the Associate Board is for people less experienced, or sometimes experienced people who still want to be of service but just review fewer papers than main board members. The editors can also call on a list of International editorial advisers and for papers with a specific geographical focus, or in the specialist area of the board member this is very useful .

Мурджи К. Рецензирование с точки зрения социальных наук Murji K. Peer review – a view from the social sciences 44–49 The workload is high. When I was a member of the editorial board from 2004-07 the average was 12 papers a year. At that time the journal received around 250 papers a year and the work was spread among 20 board members. The increase in submissions led to the creation of an Associate Board, who were expected to review around 6 papers a year. However, main board members review anything up to 18 or so papers a year and Associate members review up to about 12 a year – though these are maxima and the average will be a bit lower. “Sociology” operates a policy that all papers have to be reviewed by at least one member of the main board .

While the main work of reviewing falls to the board members the Editors are still able to call on a database of around 2000 peer reviewers on the Scholar One/Manuscript Central database .

Being a member of the Board is a significant role and the names of all members are listed inside the cover of every issue. There is a high demand to join. In the latest round in 2016, the journal received 149 applications for 17 vacancies on the Associate Board. In the previous year there were 120 applications .

In terms of the content of reviews the main issues are

– Quality and quantity of comments

– Timeliness

– Linking the comments with the decision/recommend outcome Reviewers are provided with guidelines of what is expected in a review and this is followed in most cases. However, in a small proportion of reports, including ones by experienced academics, the review is too short to provide meaningful feedback to authors or to aid editor decision-making. Or there is a significant gap between the report and the decision; for example, a very critical review may end with a ‘minor revisions’ decision .

Reviewers have the option to use a ‘confidential comments’ box that is seen by the Editors only and not sent to authors. Where this is used to qualify a report it can be very helpful. For example, the reviewer may note the limits of their expertise on the topic or the methods, or that they were divided between two possible decisions .

Some journals require only text comments from reviewers. “Sociology” also has a ranking grid – this too is just for editors and not shared with auНаучное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow thors. It too can be useful in deciding between alternative decisions – such as whether to reject a paper or to request major revisions. The large number of submissions to “Sociology” and its impact factor tend to mean that on average only around 20 % of papers are ever accepted for publication .

It is not uncommon for there to be a difference of opinion between two reviewers. Where this is small the Editor will use her/his judgment in deciding the outcome. Where the difference is large – this is not common, but it does occur – a third review will commonly be sought. The third reviewer will not be aware of the other two reports so they can take an independent view of the merits of a paper .

In writing to authors asked to revise their papers the editor will ‘steer’ or direct the author to focus on specifics issues in the reports. When papers are resubmitted, authors are asked to provide a covering letter to explain how they have addressed the reviewer’s comments. Papers are re-reviewed and will usually be acceptable though it is not unknown for further revisions to be required, or for a paper to be rejected even after it has been revised .

The journal has an impressive average turn around period of 58 days to provide a decision. Satisfaction with the process is also impressive; last year 100 % of authors said they would submit to and publish with the journal again .

Peer review is a feature all journals I know, including Open access ones .

It generally works well but it is not perfect. These two paragraphs of the debate ‘for’ and ‘against’ peer review from the report of the Royal Society

sums up the situation:

FOR: Peer review has the functions of evaluating findings for testability, reproducibility and interpretability. Given the impact on researcher’s careers, it must be done fairly. It has served us well over a long period of time; it’s not perfect but it’s not ‘broken.’ It uses checks and balances to provide quality assurance and helps authors improve their paper. journals, in turn, develop a level of credibility and status as a result of how well they do peer review .

AGAINST: Peer review is faith-based (not evidence-based) slow, wasteful, ineffective, largely a lottery, easily abused, prone to bias, doesn’t deМурджи К. Рецензирование с точки зрения социальных наук Murji K. Peer review – a view from the social sciences 44–49 tect fraud and irrelevant. In the age of the Internet, we no longer need it .

We should publish everything and let the world decide. Peer review in journals only persists because of huge vested interests. There is a dearth of hard evidence as to peer review’s benefits. In fact, the evidence points mostly to its detriments. Peer review does not detect errors… [1, p. 8] .

These are just snippets and, again, I advise readers to look at the report in full. In my view peer review is an inescapable feature of scholarly publishing. It has not always existed and perhaps there will be other ways of assessing research papers in the future, particular ones based more on digital technologies. But for now, it remains the accepted standard for scholarly publishing .

References

1. The future of scholarly scientific communication: Conference 2015 / The Royal Society. Available at: https://royalsociety.org/~/media/events/2015/04/FSSC1/FSSCReport.pdf

2. Fyfe A. Peer review: not as old as you might think, Times Higher Education, june 25, 2015. Available at: https://www.timeshighereducation.com/features/ peer-review-not-old-you-might-think Information about the author Karim Murji, Senior Lecturer in Sociology, The Open University, Walton Hall, United Kingdom, karim.murji@open.ac.uk Информация об авторе Карим Мурджи, старший преподаватель факультета социологии в Открытом университете, Уолтон Холл, Великобритания, karim.murji@open.ac.uk Карим Мурджи – старший преподаватель по социологии, факультет социальных наук Открытого университета (The Open University), Великобритания .

Соредактор журнала “Sociology” издательства SAGE Publications Inc, член редколлегий и рецензент еще 30-ти журналов издательства Sage. Автор обучающих материалов по социологии, социальной политике, политике, географии и методам социальных исследований.

Личная страница Карима Мурджи:

www.open.ac.uk/socialsciences/main/staff/people-profile.php?name=Karim_Murji Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow

–  –  –

A b s t r a c t. This report provides an overview of ethical issues in journal publishing, covering the roles of editors, reviewers’ authors, and publishers. It provides some case studies from the social sciences to illustrate the ways in which alleged breaches of ethical codes have been dealt with .

K e y w o r d s: ethics, journals, codes of practice, investigation .

Издательская этика – от кодексов к практике Карим Мурджи Открытый университет, Уолтон Холл, Великобритания А н н о т а ц и я. Представлен обзор этических вопросов в сфере журнальных публикаций, включая роль редакторов, авторов и издателей .

Приведено несколько примеров из области социальных наук, демонстрирующих возможные варианты нарушения этических кодов .

К л ю ч е в ы е с л о в а: этика, журналы, нормы практики, расследование .

Ethical concerns and debates arise most commonly in the area of research proposals and methods, rather than publication of research .

In a widely used textbook in the UK on “Social Research Methods” (Oxford University Press, 2014, 4th edition) the author Alan Bryman identifies two broad perspectives on ethics – universalist and relativist. The universalist view maintains that ethical precepts should be applied equally over time and in different places because they rest on principles that are applicable to all. The relativist position argues that there may be cases where ethical codes are difficult to apply; or, thought of in terms of time and space, that ethical standards have changed over time, and there are different standards and expectations in different places. These two polar opposites are introduced here via the teaching of research methods beМурджи К. Издательская этика – от кодексов к практике Murji K. Publishing ethics – from codes to practices 50–55 cause it is in that context, rather than publishing, that ethics are more commonly taught and debated. Postgraduate research students will have to subject their proposed fieldwork to an institutional ethics committee for approval. Having passed that stage, ethics around publishing seem to arise only in situations where there has been a transgression or a problem of some sort. However, I think there is much to be gained by expanding the scope of the debate to address publication ethics, which could usefully be added as an element of postgraduate and professional training .

The tension between the aim of holding to universalist standards and treating every case independently and on its merits is not easy to resolve, especially in practical situations. Neither perspective is wholly satisfactory because if the universalist approach is too rigid, it could be argued that the relativist view is too flexible. Striking the right balance between firmness and flexibility is not a straightforward matter, particularly as standards of accepted practice in the social sciences has changed over time in regard to both research and publication .

The opening section suggests that the scope of ethical responsibility is mainly about the researcher or the writers of research papers, and starting with research methods and proposals is bound to do that. The scope of publication ethics is however far wider and applies to all parties involved in publishing. The publisher Elsevier’s quick guide to publishing ethics

helpfully illustrates this. They state that:

The publication of an article in a peer-reviewed journal is an essential building block in the development of a coherent and respected network of knowledge. It is a direct reflection of the quality of the work of the authors and the institutions that support them. Peer-reviewed articles support and embody the scientific method. It is therefore important to agree upon standards of expected ethical behavior for all parties involved in the act of publishing: the author, the journal editor, the peer reviewer, the publisher and the society of society-owned or sponsored journals (https://www.elsevier .

com/editors/publishing-ethics) .

Publication ethics therefore are not just about and a matter for author(s), but also the editors of journals and expert reviewers of papers. Furthermore the professional society or organisation that protects and supports a disНаучное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow cipline, as well as publishers themselves are also parties to the process .

Elsevier usefully summarises a range of responsibilities and interested readers are advised to look at the hyperlink provided .

From this I want to highlight these key issues for the various parties:

the duties of journal editors are to act fairly and confidentially in relation to all decisions. I would add that conflicts of interest should also be declared. Reviewers are also expected to maintain confidentiality and declare any conflicts of interest, for example if they have some persona association with the person(s) they think are the author(s) of the paper. It is interesting to see that replying promptly is also listed as a duty of reviewers, as this is a very important issues for journals in informing authors of decisions in reasonable time. The duties of authors are more extensive and include issues around originality of the work and plagiarism; including all authors of the paper and in an agreed order where there are multiple authors; and avoiding redundant, concurrent or multiple publication of the same data. Authors are also expected to have acted ethically during the research, to disclose any conflicts of interest and to declare and acknowledge any funding source for the research. The duties of the publisher include ‘ensuring that advertising, reprint or other commercial revenue has no impact or influence on editorial decisions’ (https://www.elsevier.com/ editors/publishing-ethics). In other words, the inclusion of papers in the journal should be based solely on the quality of the work. Like other publishers, Elsevier work across the publishing industry to set standards for best practices matters such as ethics, and how to deal with errors and retractions when they arise .

In the UK, and beyond, many journals are members of the Committee on Publication Ethics (COPE). This body started with the medical sciences but has expanded to cover other sciences. It provides advice to journal editors and publishers about all matters related to publication ethics. As well as guidelines and training in ethical issues it also produces a number of

flowcharts to guide decision-making. These cover issues such as:

• How to respond to whistle blowers;

• Conflict of Interest;

• What to do if you suspect an ethical problem;

Мурджи К. Издательская этика – от кодексов к практике Murji K. Publishing ethics – from codes to practices 50–55

• What to do if you suspect a reviewer has appropriated an author’s idea or data .

These open access resources are very helpful and available in six languages, though not Russian. (http://publicationethics.org/resources/ flowcharts) .

From matters of principles and codes of practice I look now at some examples of ethical challenges encountered at the journal Sociology of which I am one of the co-editors. These cases are written in a general manner to maintain the anonymity and confidentiality of individuals involved .

Challenges to editorial decisions Authors will sometimes query the decisions of an editor. This is usually done informally as a request for more information. The journal operates on the basis that the Editor’s decision is final. The journal’s Editors – because they have been chosen for their expertise and through a rigorous process – are regarded as appropriate individuals to make these judgements by the owner of the journal, the British Sociological Association in the case of Sociology. The editors and the BSA may look further at queries to an editorial decision if there has been a factual error (i.e. the reviewer submitted a review scores for a different paper and there has been a mix up), due process has not been followed or if an instance of perceived or actual conflict of interest is indicated by key decision makers. However, in most cases where editorial decisions have been challenged, the original decision has been upheld .

Suspected plagiarism/Copyright Infringement This is an increasingly complex area and many journals now use software programmes that scan the web to check whether papers duplicate other work by the same author(s) or infringe copyright. Sociology has dealt with a number of cases of suspected plagiarism and/or copyright infringement. In all cases to date, a complainant has come forward to claim that published work is plagiarised. After investigation, in some cases the complaint has been upheld, though there are also cases where the claim against the author(s) has not been upheld. The investigation process draws Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow on experts in the area to examine detail provided by the complainant and to help the journal make a decision on whether there is a case to answer .

This always involves the publisher and legal counsel as there is scope for this to become a matter of employment law for the author(s) concerned .

However, plagiarism is a complex area in attempting to determine the original source of the data/ideas: who had the idea first? What is the source of the data? How has it been stored and repurposed? Are there indications of date that can be used as proof? Where multiple authors are involved, what connections/relationships are involved? How has the work been produced by the team? In such cases the BSA has always involved its publisher, SAGE, in the investigation and determination of any action .

Duplicate publication The journal has addressed cases of duplicate publication. Pieces of work that were identified as being very close in nature and conclusions to that published elsewhere. The identification was made prior to publication by the BSA. Our processes involved having a number of academic experts examine the works to judge the nature and severity of the duplication. The authors were invited to respond. In some cases, we have concluded that the duplication was too great and that the piece due to be published by the BSA did not constitute an addition of original material to the academic record and we have chosen not to publish. In others, we have found that differences were adequate enough to warrant publication .

Unethical behaviour We have faced a number of instances of suspected/claimed unethical behaviour by authors, editors and peer reviewers. We have considered each case individually, in some cases finding that there has been no misconduct, in others that there was behaviour warranting concern. Regardless of outcome, we have investigated and communicated clearly with all parties to express concerns and conclusions. For these types of situations, we cannot describe patterns or generalisations because they are situation-specific. These types of cases can be the most challenging because there may be very different perspectives on what constitutes ‘misconduct’ and its Мурджи К. Издательская этика – от кодексов к практике Murji K. Publishing ethics – from codes to practices 50–55 severity. There may then also be differing perspectives on the action that should be taken and by whom .

The practical examples show the process involved in dealing with some of more common aspects issues of publication ethics. The cases that come to light involve investigation of each case individually and matters of judgement involving experts as well as editors and publishers. Thus they tend more towards the relativist than the universalist stance towards ethics .

Codes of practice are useful because they chart a course between the two poles and aim to hold principles, including fairness that should apply to all parties concerned .

Information about the author Karim Murji, Senior Lecturer in Sociology, The Open University, Walton Hall, United Kingdom, karim.murji@open.ac.uk Информация об авторе Карим Мурджи, старший преподаватель факультета социологии в Открытом университете, Уолтон Холл, Великобритания, karim.murji@open.ac.uk Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow

–  –  –

A b s t r a c t. This article gives an overview of the role played by DOAj (Directory of Open Access journals) in promoting and safeguarding the quality of Open Access journals. DOAj policies regarding open access, intellectual property rights and questionable publishers are explained in detail. We also provide an updated status of open access publishing in Russia .

K e y w o r d s: open access, scholarly journals, evaluation, criteria, predatory journals, ScienceOpen, Directory of Open Access journals, DOAj .

Doaj как хранилище качественных журналов открытого доступа Том Олийхоек ScienceOpen, DOAJ, Амстердам, Нидерланды А н н о т а ц и я. В статье показана роль DOAj (Справочник журналов открытого доступа) в продвижении и обеспечении сохранности качества журналов открытого доступа. Детально рассмотрена политика DOAj относительно открытого доступа, защиты прав интеллектуальной собственности, изложена позиция относительно сомнительных издателей .

Особое внимание уделяется обновлению статуса публикаций открытого доступа в России .

К л ю ч е в ы е с л о в а: открытый доступ, научные журналы, оценка, критерии, сомнительные журналы, базы данных, ScienceOpen, Directory of Open Access journals, DOAj .

This article is based in part on the recent publication "Criteria for open access and publishing" in ScienceOpen: DOI: 10.14293/S2199-1006.1.SOR-EDU.AMHUHV.v1 Олийхоек Т. DOAJ как хранилище качественных журналов открытого доступа Olijhoek T. DOAJ as a gatekeeper for quality Open Access journals 56–62 What is “Open Access”?

With the increase in the number of journals, the number of interpretations of the term “open access” used by journals and publishers has risen simultaneously. The 2002 and 2010 BOAI definitions of Open Access [1]

clearly state that:

By “open access” to [peer-reviewed research literature], we mean its free availability on the public Internet, permitting any users to read, download, copy, distribute, print, search, or link to the full texts of these articles, crawl them for indexing, pass them as data to software, or use them for any other lawful purpose, without financial, legal, or technical barriers other than those inseparable from gaining access to the internet itself. The only constraint on reproduction and distribution, and the only role for copyright in this domain, should be to give authors control over the integrity of their work and the right to be properly acknowledged and cited .

Many open access publishers still limit the use of open access publications to free reading and use custom copyright transfer agreements and restrict author rights. Most often, however, publishers limit the rights of authors by making them sign exclusive publishing agreements where the authors sign away their publishing rights or where copyright is left with the author but the publisher claims the commercial rights .

These issues and many others are addressed by the latest set of acceptance criteria developed by DOAj .

But first, let us start with the status of open access publishing in Russia .

The status of Open Access in Russia DOAj currently lists 177 Russian journals. Out of these, 42 have submitted reapplications, 42 have failed to reapply before the deadline, and 19 are new applications from new journals that are to be evaluated .

There is an ongoing good cooperation with NEICON. Nine journals have been recently accepted in DOAj, and 11 journals are currently in the process of evaluation. All the journals apply the CC-BY license. Russian journals in DOAj hold different CC licenses, 90 % of the other Russian journals in DOAj hold different CC licenses .

Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow More than half of the reapplications for existing journals employ nonCC-like licenses, i.e. a publisher adapted a version of open access licensing. More often than not, these licenses are not up to the standards of good publishing practices and are often contradictory in terms of copyright and usage conditions. In conclusion, there seems to be a need for proper explanations on the issues of good publishing practices, copyright and licensing conditions .

DOAj’s new criteria can guide new and existing open access publishers in getting to know the basics of quality open access publishing .

DOAJ’s new criteria Since the DOAj criteria were released for public comment before implementation, they have attracted a lot of comment and attention. Some of this feedback was received through public consultation, which later was adopted into the criteria themselves; while some of it has been through the reuse, adoption or absorption of the criteria into other organisations’ working practices. For example, the Principles of Best Practice and Transparency [2] used DOAj’s criteria as a starting point, and, in july 2015, Scopus (owned by Elsevier) started flagging Open Access journals listed in their database using DOAj indexing as one of their criteria [3]. It is imperative that the criteria do not exist as a static set of rules but are able to adapt and grow to continue to accurately reflect the state of open access publishing. To that effect, they will occasionally be updated, and publishers will be invited to update their entries accordingly. New standards and best practices will be included and, as the community devises ways to combat questionable publishers, those tools will be included as well .

The new DOAj criteria are divided into 5 groups: 1) Basic journal Information; 2) Quality and Transparency of the Editorial Process;

3) Openness of the journal; 4) Content Licensing; 5) Copyright issues .

In addition, DOAj selected 7 criteria, according to which those journals meeting these requirements get the DOAj Seal for excellent levels of open access, adherence to Best Practice and high publishing standards .

It is important to note that these extra criteria are not required for acceptance into DOAj .

Олийхоек Т. DOAJ как хранилище качественных журналов открытого доступа Olijhoek T. DOAJ as a gatekeeper for quality Open Access journals 56–62 A special word on copyright and licensing We encourage that copyright and licensing information is provided with all individual articles. This is because articles have a post-publication life, which is often separate from the journal. To allow users of the article to know easily what they are allowed to do with the content is an important service that publishers should provide to readers. Embedding the licensing information into the articles is not a requirement for acceptance into DOAj but it is required for the Seal .

The application of a Creative Commons license is encouraged but is not actually required for acceptance. Publishers may choose to use a non-CC equivalent so that licensing terms in some form are always available on the site. Creative Commons licenses have been part of the DOAj fabric since 2008; however, it is important that DOAj makes concessions for non-Creative Commons licenses. This is explained by the fact that at the time of creating the new criteria, CC licenses were not officially recognised in every country in the world, thus DOAj must remain as inclusive as possible. A journal using a non-CC license, but stating clearly on the site what the terms of the license are, must indicate that in their application .

The Case of Hybrid Journals Why does not DOAj index hybrid journals? After all, they play a role in open access publishing and are often journals with that traditional merit of ‘high prestige’. Those journals are often linked to publishers of reputation and even quality; indeed, they have become the “traditional” publisher’s answer to getting a foot into the open access market .

Despite the evidence of the contrary (do a search on “Directory of Open Access and Hybrid journals”), DOAj has never indexed hybrid journals .

DOAj was set up to list journals that were not based on a subscription model in any way .

The Case of Questionable Publishers An additional phenomenon that has been causing concern during recent years is unethical “publishers” trying to exploit the APC business model .

These questionable publishers (as we prefer to label them) are exploiting Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow the potentially lower entrance to the journal market based on the payments of APCs. Under the traditional subscription model, publishers cannot set up so easily publishing enterprises and launch journals in huge numbers overnight. A generic questionable publisher might have 20–30 journals all launched on the same day. Questionable publishers profit from the publish-and-perish syndrome and are targeting primarily authors from developing countries [4], who are eager to be published in “international” journals. DOAj is responding to the issue of questionable publishers, not only by applying tougher and more detailed inclusion criteria, but by means of collaboration with other organizations to fight this abuse. The earlier mentioned Principles of Transparency and Best Practice and the recently launched ThinkCheckSubmit campaign, empowering researchers to make more informed decisions before they submit their work to journals, are both examples of such activities .

The DOAj Seal journals that fulfil the minimum requirements are accepted into DOAj and automatically get a green Tick next to them to show that they have passed the newer, tighter criteria. In order to promote best open access publishing practice, fulfilling 7 extra criteria make open access journals eligible for the DOAj Seal .

Note that all journals in DOAJ must achieve a certain level of quality and best practice to be indexed and inclusion in the DOAj already denotes quality and the seriousness of the journal. The Seal is intended as a badge reserved for those journals and publishers who really adhere to best practice in the context of open access publishing. Note also that the Seal is proof of outstanding quality in (open access) publishing practice and is not an assessment of the quality of the science .

New Developments: introducing the DOAJ API One of the greatest advantages of DOAj, for journals and authors alike, is that being indexed in DOAj vastly increases the visibility and discoverability of the published content. A survey of publishers in 2013 [5] confirmed that, for them, this was the single greatest reason to be included in DOAj. DOAj has excellent page ranking in Google and a journal’s home page in DOAj floats to the top of searches in a way that the actual Олийхоек Т. DOAJ как хранилище качественных журналов открытого доступа Olijhoek T. DOAJ as a gatekeeper for quality Open Access journals 56–62 web sites URLs do not on their own. Providing article metadata to DOAj is a service to authors and this is one of the reasons that we include these criteria in the DOAj Seal. Furthermore, DOAj’s metadata is made available in many different ways and is used all over the web. Almost everything that we do at DOAj in terms of development aims at increasing the visibility of peer-reviewed, open access content and the API and metadata harvester pilot projects are no different. We have launched an API with a suite of functionalities and are also working on a program for automatic harvesting of metadata .

Our API [6] has been launched in 3 phases. Phase 1 is a Discovery API and opens up the database to external queries and localized searching .

It allows developers to incorporate the DOAj into their own database, increasing the visibility of all DOAj content in numerous places. Although, we have already enhanced that visibility through discoverability and linking tools, such as OpenURL and OAI-PMH, the API allows so much more, not least in terms of creating customized searches and datasets. Phase 2 has launched a part of the API that allows publishers to create, read, update and delete (CRUD) their journal and article metadata in DOAj. This represents a huge improvement for the open access publisher community .

Unlike other indexers, DOAj does not go out and collect metadata from indexed journals but relies on the publisher themselves to upload content to us. Of course, this is a limitation and the amount of metadata uploaded is only a portion of what it could be. By enabling the CRUD API, publishers will, almost seamlessly, be able to upload their article content to us with a minimum amount of effort. Phase 3 has recently been concluded and the API now enables bulk applications, which will be music to the ears of some of our larger customers, and some widgets, allowing DOAj a greater, branded visibility in external databases .

References

1. Budapest Open Access Initiative. Ten years on from the Budapest Open Access Initiative: setting the default to open. Available at: http://www.budapestopenaccessinitiative.org/boai-10-recommendations

2. Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing. Available at: https://doaj.org/bestpractice Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow

3. Scopus to launch Open Access indicator for journals on july 29. Available at:

http://blog.scopus.com/posts/scopus-to-launch-open-access-indicator-for-journalson-july-29#.VayHUk8V7vc.twitter

4. African academics are being caught in the predatory journal trap. Available at:

https://theconversation.com/african-academics-are-being-caught-in-the-predatoryjournal-trap-48473

5. DOAj Publishers” Spring Survey 2013. Available at: https://drive.google.com/ open?id=1kuU7N8XS-aZUgSu5XaLoamTd7ZE3buu69fjyYYKFtns

6. DOAj API documentation. Available at: https://doaj.org/api/v1/docs Information about the author Tom Olijhoek, Editor of ScienceOpen Collections at ScienceOpen, Editor in Chief of the Directory of Open Access journals (DOAj), Amsterdam, Netherlands, tom@doaj.org Информация об авторе Том Олийхоек, редактор ScienceOpen Collections в ScienceOpen, главный редактор DOAj, Амстердам, Нидерланды, tom@doaj.org Том Олийхоек (Том Олийхук) – главный редактор Directory of Open Access journals (DOAj), Нидерланды. Том имеет докторскую степень в области молекулярной микробиологии, провел несколько лет в Африке, занимаясь исследованиями в области малярии, сонной болезни и менингококковой эпидемии .

Он активно выступает за открытый доступ и открытую науку с 2012 г., когда он присоединился к сообществу Open Knowledge. Примерно в то же время он стал членом консультативного совета DOAj. В настоящее время в его научные интересы входит разработка систем качества для оценки научных журналов и статей, а также научные исследования в области почвенной микробиологии .

Артеменко Н. А. Научная состоятельность экспертной оценки эффективности работы ученого Artemenko N. A.

Scientific justifiability of expert assessment of effectiveness of the scientific work 63–73 Научная состоятельность экспертной оценки эффективности работы ученого:

в поисках потерянного смысла Н. А. Артеменко Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург, Россия А н н о т а ц и я. Все больший резонанс среди российских ученых получает реформа науки, направленная на повышение эффективности отечественной науки. В эпицентре обсуждения, так или иначе, оказывается вопрос о критериях оценки эффективности работы ученого, а также о том, что, собственно, понимается под «экспертной» оценкой. В статье ставится вопрос:

возможно ли сделать наукометрию «содержательной», а не только количественной, и возможна ли объективная экспертная оценка научной работы .

Какой должна быть политика рецензирования в журнале, получающем на рассмотрение десятки статей? Как сохранить высокий уровень научных публикаций и избежать профанации самого понятия «научность»?

К л ю ч е в ы е с л о в а: научный журнал, аутентичность научного произведения, эффективность науки, экспертная оценка, научность .

–  –  –

A b s t r a c t. The reform of science, which is being carried out in our country and which is directed, first of all, towards the improvement of the scientific work effectiveness, has recently received increased attention among scientists .

In the highlight is the question of criteria for evaluation of a scientist’s effectiveness, and also of what, actually, is meant by the term “expert” assessment. In the article, the question is raised whether it is possible to make scientometrics qualitative, not just quantitative, and whether the objective expert assessment of Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow scientific work is in general possible. Other questions are how the review policy of a journal receiving dozen articles for consideration must be shaped, as well as how to maintain the high level of scientific publications in such a journal and to avoid the profanation of the “scientific quality” concept .

K e y w o r d s: academic journal, authenticity in science, effectiveness of science, expert assessment, scientific quality .

Не секрет, что абсолютизация методов наукометрии для определения эффективности работы ученых приводит к нарастанию способов и методов имитации научной деятельности, которая будет осуществляться таким образом, чтобы отвечать критериям наукометрических подходов. Я это наблюдаю в среде своих коллег, особенно молодых (можно даже говорить о новом поколении «дельцов от науки»), которые стремятся к продвижению по служебной лестнице и быстро «осваивают» способы соответствия тем формальным критериям, которые необходимы для «успешной» научной карьеры. Под «успешностью» все чаще понимается не научная работа как таковая, а объем дополнительного финансирования (в виде грантов), которое начинающий «ученый» смог привлечь в свой институт (качество грантовых заявок и их экспертная оценка – это отдельный разговор). Гонка за соответствием внешним количественным требованиям приводит к выработке всевозможных «приемов», не имеющих отношения к реально осуществляющейся научной деятельности. Например, вместо объемной статьи в 30–40 страниц издавать 3–4 статьи по 10 страниц, а мысли, которые должны были бы вынашиваться и созревать, быть может, не один год, выбрасывать неоформленными в публикации, что, безусловно, снижает общий уровень научных исследований, превращающих их, скорее, в научную публицистику – это в лучшем случае, или в научные фантазии (но не в научную фантастику!) – в худшем; но при этом соблюдаются формальные критерии наличия необходимого количества статей. Возрастает также практика соавторства в гуманитарных науках, которая всегда находилась под подозрением и никогда не была столь популярна. Более того, такая практика становится условием выживания в вузах и университеАртеменко Н. А. Научная состоятельность экспертной оценки эффективности работы ученого Artemenko N. A. Scientific justifiability of expert assessment of effectiveness of the scientific work 63–73 тах, на которые накладываются безумные требования количественного (а не качественного) характера .

Как отмечает в статье «Наукометрия как разновидность безумия»

В. В. Миронов, «…в ситуации, когда публикации становятся чуть ли не единственным критерием эффективности научной деятельности ученого и тем более преподавателя, наукометрия превращается в мощное средство манипулирования. Ученых начинают ранжировать, и не просто с целью стимулирования, например, их публикационной активности, а, прежде всего, с целью понижения в должностях и увольнения» [1] .

В комментарии к Заявлению Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ об особенностях оценки научной работы в гуманитарных науках В. В. Миронов подводит итог: «Наукометрия из средства, и очень важного средства, помогающего ученым ориентироваться в море информации, превращается, благодаря чиновникам, в свою противоположность, убивающую творчество, не различающую специфику творческой работы в разных науках» [2] .

Т. А.

Вархотов на круглом столе, посвященном проблеме эффективности научных исследований [3], сформулировал три основных вопроса, которые должны быть поставлены тогда, когда мы говорим об эффективности науки и методах ее оценки:

1. Может ли такого рода критерий быть счетным? Может ли он быть выражен количественно?

2. Может ли он быть объективным, даже если он не будет счетным?

3. Зачем мы вообще это меряем?

Любая система стремится к самосохранению; сохраняясь, система начинает приспосабливаться. При этом следует принимать во внимание, что мы говорим о системе, в которую входят ученые, т. е. высокоинтеллектуальные специалисты, умеющие думать, вследствие чего система приспосабливается достаточно быстро и ловко. Всем известен быстрый способ стать цитируемым автором, опубликовав бездарный провокационный текст, на который отреагирует научное сообщество. Научная ценность такой скандальной публикации нулевая (скорее, даже отрицательная), а показатель цитируемости у таНаучное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow кого автора – высокий. Стоит упомянуть и взаимное цитирование (и безудержное самоцитирование), а также обязательное цитирование авторов из круга «посвященных». Отметим, что публикацию могут не принять в журнал, если автор не согласится соблюсти своего рода «жесты вежливости» и не процитирует «нужных людей». Все это создает чудовищные искажения, которых, возможно, не было бы, если бы система относилась к себе содержательно .

К чему в результате приведет гонка за показателями эффективности? Почти каждый день я получаю письма (с разных почтовых адресов), в которых мне предлагается за очень короткий срок и разумные деньги опубликовать статью в каком-нибудь журнале, входящем в базу данных Scopus1; поучаствовать в десятке заочных конференций (объявления о которых появляются, как правило, за несколько дней до начала самой конференции), опять же за деньги и в максимально короткий срок (вплоть до 2–4 дней) опубликовать тезисы;

перевести статью на английский язык и тут же ее опубликовать в каком-нибудь журнале, входящем в базу данных Scopus (можно представить себе качество такого перевода). Ситуация гонки за количественными показателями привела к появлению контор-посредников, которые трудятся на повышение наукометрических показателей. Страшно представить себе, к чему эта ситуация приведет лет через пять, например, к какому качеству научных статей, научной работы и, как следствие, «качеству» научной этики, этики ученого, если фигура «ученого» вообще при таких обстоятельствах не превратится в анахронизм .

Не могу не отметить пассивность нашего академического сообщества, которое, с одной стороны, много и возмущенно об этой ситуации говорит и пишет, а с другой – обсуждает, как все же соответствовать этим требованиям (и как все же успеть опубликовать в ко

<

Такие журналы, увы, есть, они держатся в базе данных недолго, успевая за

это время заработать деньги на нерадивых авторах, но Scopus их отлавливает регулярно, исключает из базы данных, хотя сам этот факт не может не бросать тень на базу, созданную как раз для того, чтобы подобных ситуаций не возникало .

Артеменко Н. А. Научная состоятельность экспертной оценки эффективности работы ученого Artemenko N. A. Scientific justifiability of expert assessment of effectiveness of the scientific work 63–73 роткий срок что-нибудь, как-нибудь и где-нибудь), демонстрируя таким образом неготовность открыто ставить вопрос об адекватности самих требований .

Позволю себе риторическое отступление. Откуда такой размах так называемых образовательных реформ и их тотальность? «Народ желает быть ведомым, т. е. (на языке демагогов) обманутым. Но он хочет, чтобы им руководили не ученые факультетов (ведь их мудрость для него слишком высока), а их практические деятели, знающие всю механику (savoir faire)» [4]. Университет из ученого сообщества или сообщества ученых-исследователей превращается в сообщество деловых людей и практиков науки, выступающих орудием правительства. Оказывается, можно управлять чем-то по законам управления, а не по законам этой деятельности, т. е. эффективный менеджер должен быть эффективен независимо от предмета управления .

Приведу разговор, состоявшийся открыто на страницах социальной сети между уважаемым профессором, доктором наук и его младшим коллегой .

Профессор: «Есть издания, регистрируемые в РИНц, которые публикуют тексты за 10 дней. Макет присылают через несколько дней .

Для отдела кадров этого достаточно. Если нужно, укажу адрес» .

Младший коллега: «Спасибо большое! Если можно, на всякий случай, укажите адрес, если не мне, так другому пригодится» .

Наукометрия не должна быть средством оценки качества работы ученого. Главной оценкой должна выступать экспертная оценка ученых, хотя и в этом случае сам принцип оценки не должен доминировать. Как пишет А. Рубцов, «в ряде стран использование библиометрии законодательно запрещено для большинства направлений точных наук и для гуманитарной сферы в целом – как “деформирующее научный ландшафт”» [5]. Игра в наукометрию вылилась в очередное реформаторское безумие, «не уступающее… по своим последствиям реформы сельского хозяйства во времена Н. С. Хрущева, когда все засеивали кукурузой и рапортовали с мест, как это здорово для страны и народа» [1] .

Д. Н. Разеев в статье «Возможен ли семантический тест на аутентичность научного произведения?» вводит понятие «аутентичности Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow научного произведения», под которым подразумевается, «что оно [научное произведение] должно быть создано ученым (группой ученых) в ходе интеллектуальной работы, проделанной им (ими) самостоятельно согласно определенному набору открытых для научной общественности принципов и правил, а достигнутые результаты допускают возможность воспроизведения и перепроверки» [6]. Автор приводит три известных примера имитации как самого процесса, так и результатов научных исследований. Коротко напомню их .

Первым примером стал случай с физиком Аланом Сокалом – профессором Нью-Йоркского университета, который в 1996 г. направил в гуманитарный журнал «Social Text», один из журна лов в области изучения культуры, статью «Transgressing the Boundaries: Towardsa Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity», в которой он представил достаточно абсурдный с логической точки зрения и бездоказательный с позиций современной науки тезис о трансформативной герменевтике квантовой гравитации. Сразу после выхода журнала Сокал признался, что его статья была провокацией, «фейком», который, однако, не был распознан ни рецензентами, ни экспертами, и опубликован в журнале под видом научной статьи .

Спустя пять лет братья-близнецы Богдановы, будучи довольно известными фигурами (они вели научно-популярные программы на французском телевидении в 1990-х гг.), решили получить степень PhD в Университете Бургундии. Один из них защитил диссертацию в области математики в 1999 г., а другой получил степень в области теоретической физики в 2002 г. «Именно после этого и развернулась нашумевшая история. Она началась с электронного письма физика Макса Нидермайера, который в то время работал во Франции, своему американскому коллеге, профессору физики Питтсбургского университета Эзре Теду Ньюману, в котором предположил, что диссертации братьев, равно как и статьи, опубликованные ими совместно в нескольких профессиональных журналах по физике, являются ничем иным, как грандиозным розыгрышем естественнонаучной общественности. Ньюман придал этому предположению огласку. Многие представители сообщества профессиональных физиков, проанализиАртеменко Н. А. Научная состоятельность экспертной оценки эффективности работы ученого Artemenko N. A. Scientific justifiability of expert assessment of effectiveness of the scientific work 63–73 ровав качество написанных братьями статей и защищенных диссертаций, сделали вывод, что при существующих правилах не только в гуманитарных науках, но и в точных, и естественных науках возможна публикация псевдонаучных статей и защита фейковых диссертаций. Важно, что большинство членов профессионального научного сообщества, как только их облетела новость о возможном розыгрыше, при знакомстве с содержанием статей и защищенных диссертаций, написанных братьями, сначала заявили, что последние очевидным образом носят псевдонаучный характер и лишь имитируют работы по физике. Однако после того как выяснилось, что братья отрицают все обвинения в злом умысле, стали вдруг осторожно заявлять о том, что не вполне уверены, что работы не научны, и что для того, чтобы определить, научны они или нет, необходимо мнение экспертов, специализирующихся в узкой области гравитационной физики. Самое удивительное заключается в том, что во всем мире так и не нашлось тех самых «узких» экспертов-физиков, способных вынести однозначный вердикт на предмет того, были ли диссертации и статьи братьев научными работами или же только их имитацией» [6] .

Наконец, третий пример. В 2005 г. группа студентов и аспирантов в области компьютерного программирования из Массачусетского технологического института (США) «разработала программу SCIgen, способную генерировать тексты в области компьютерных наук .

Сгенерированная компьютером статья “Rooter: A Methodology for the Typical Unification of Access Points and Redundancy” была принята к публикации, а ее авторы приглашены на ежегодную международную научную конференцию “Systemics, Cybernetics and Informatics” в Орландо. Вскоре после этого разработчики программы на своем сайте заявили об имевшей место фальсификации. С тех пор тексты, сгенерированные упомянутой программой, не раз принимались оргкомитетами различных конференций, проводимых по всему миру, а также редакционными коллегиями научных журналов (в том числе журналом “Applied Mathematics and Computation”)» [6] .

Завершает экскурс в историю имитации научных произведений Д. Н. Разеев еще одним примером – уже из отечественной науки .

Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow В 2008 г. журнал «Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология», входящий в Перечень ВАК, опубликовал статью «Дарвинизм», также сгенерированную компьютером. На этот раз «авторами» идеи фейковой публикации выступила рабочая группа Рособрнадзора и Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, которая воспользовалась для создания псевдонаучного текста программой «РОДОС», разработанной группой аспирантов и студентов Московского физико-технологического института и Института информационных проблем РАН для генерирования бессмысленных текстов путем выборочного комбинирования небольших фрагментов из набора заданных источников. Редакционная коллегия журнала не смогла выявить подделку [6] .

Я не случайно так подробно привожу вслед за Д. Н. Разеевым все эти примеры. Какой вывод напрашивается? Статья, представляющая собой «поток компьютерного сознания», прошла рецензирование, т. е. была признана научной статьей, имеющей определенный научный вес, актуальность, качество изложения материала, как замечает Д. Н. Разеев, прошла «тест на аутентичность», и была принята к публикации .

Возвратимся к вопросу, поставленному выше: возможно ли сделать наукометрию «содержательной», а не только количественной, и возможна ли объективная экспертная оценка научной работы?

Этот вопрос я задаю, в первую очередь, как главный редактор международного журнала, получающего на рассмотрение десятки статей. Как действовать в этой ситуации редколлегии? Как сохранить высокий уровень научных публикаций в журнале и избежать профанации самого понятия «научность»?

В упомянутой статье автор предлагает «тест на аутентичность научного произведения», который предполагает «как минимум три составляющих: 1) обратную связь с автором научного произведения; 2) обращение к внешнему для произведения контексту;

3) наличие экспертного сообщества для оценки произведения» [6] .

Ни один из распространенных в наши дни количественных (наукометрических) критериев оценки эффективности научных исслеАртеменко Н. А. Научная состоятельность экспертной оценки эффективности работы ученого Artemenko N. A. Scientific justifiability of expert assessment of effectiveness of the scientific work 63–73 дований не в состоянии установить аутентичность научного произведения. Использование так называемых качественных критериев (в первую очередь экспертной оценки) не только возможно, но и необходимо .

Это, конечно же, предполагает, что сама процедура рецензирования должна иметь довольно жестко регламентированный характер и включать в себя не только общие показатели оценки качества статьи (насколько статья соответствует профилю журнала? насколько она является новой и оригинальной? ясно ли сформулированы цели и задачи этого исследования? насколько ясна структура и соответствует ли она поставленной задаче? насколько убедительна аргументация? насколько полно автор приводит источники и вторичную литературу?), но и показатели экспертные: релевантность научному/академическому стилю; знание источников; полнота вторичной библиографии; обращение к внешнему для произведения контексту .

Особенно важным при принятии окончательного решения в отношении публикации статьи следует считать (и здесь я полностью согласна с Д. Н. Разеевым) наличие обратной связи с автором и наличие экспертов в той области, к которой относится рецензируемая статья. Причем в последнем случае речь идет о наличии, в том числе, и очень узких экспертов, способных оценить, является ли статья действительно научной работой или же ее имитацией .

Редколлегия журнала «Horizon. Феноменологические исследования» разработала специальный опросный лист для рецензентов (на русском и английском языках), в котором по возможности учтены качественные критерии оценки научной статьи и экспертная позиция. При этом наиболее значимым моментом в процедуре рецензирования признается обратная связь с автором. От автора ожидаются развернутые ответы на сформулированные в рецензии вопросы, по которым можно установить уровень владения автором материалом, его знание не только специфики исследуемой темы, но и более широкого научного контекста. Процедура рецензирования занимает от трех до шести месяцев в среднем, работа с автором подразумевает уточнение ряда вопросов, их обсуждение и даже дискуссию .

Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow Конечно, такая работа должна иметь самостоятельную мотивацию, чтобы не сводиться к чисто механической, формальной процедуре, а это подразумевает наличие экспертного сообщества, вопрос о котором остается пока открытым. Редколлегия нашего журнала последние два года своей работы основные усилия направляла на формирование экспертного сообщества, организуя на базе журнала научные дискуссии с зарубежными коллегами (презентации и обсуждения книг, семинары, круглые столы), масштабные международные конференции, лекции. Одна из главных целей данных мероприятий – создание Международного института рецензирования и экспертной оценки, разработка общей программы развития академических журналов международного уровня, обмен опытом .

Создание Международного института рецензирования и экспертной оценки видится редколлегией журнала как способ создания общей платформы для обмена опытом между различными издательскими проектами, для поддержания и развития базы рецензентов и базы авторов, для создания общего поля дискуссии и вовлечения в него авторов, работающих в смежных научных областях, для стимулирования авторов знакомиться с трудами современников и вступать с ними в дискуссии и обсуждения со страниц своих статей, что позволит превратить систему цитирования и индексирования из формального внешнего требования в реальное пространство научной дискуссии .

Подведем итоги. Для того чтобы погрешность экспертной оценки была минимизирована, т. е. минимизирован субъективный фактор, неизбежный при качественном оценочном подходе, требуется, с одной стороны, больше доверять ученым и научным коллективам, а с другой – необходимо создать открытую международную базу экспертов, или Международный институт научного рецензирования .

Возможны ли ошибки при таком «тесте на аутентичность» и качественном оценочном подходе? Да, возможны, но гораздо меньшие, чем любые наукометрические интерпретации. Государство должно больше доверять самим ученым, которые лучше знают, какие нужды испытывает наука, чем любой внешний «эффективный» менеджер .

Артеменко Н. А. Научная состоятельность экспертной оценки эффективности работы ученого Artemenko N. A. Scientific justifiability of expert assessment of effectiveness of the scientific work 63–73 В. А. Садовничий очень точно заметил, что было бы гораздо эффективнее те деньги, которые уже потрачены на фактически искусственное поднятие индексов цитирования, потратить на развитие научных журналов. Количество научных публикаций не отражает реальную «научную обстановку» в стране .

Список литературы

1. Миронов В. Наукометрия как разновидность безумия. URL: http://socratonline.ru/page/naukometrija-kak-raznovidnost-bezumija

2. Заявление Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ об особенностях оценки научной работы в гуманитарных науках и комментарий к заявлению от чл.-корр. РАН декана философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова В. В. Миронова. URL: http://socrat-online.ru/ page/zajavlenie-soveta-po-nauke-pri-ministerstve-obrazovanija-i-nauki-rf-obosobennostjah-ocenki-nauchnoj-raboty-v-gumanitarnyh-naukah-istoricheskie-nauki-iskusstvovedenie-filologicheskie-nauki-kulturologija-i-filosofija-31032016-ikommentarij-k-nemu-ot-ot-chl

3. Круглый стол «Проблема эффективности научных исследований: легитимация философии в университете». URL: http://philosophy.spbu.ru/ userfiles/ kathedras/scitech/Shipovalova/effectiveness_research/Krugly%60i%60%20stol_ sai%60t_2.pdf

4. Кант И. Сочинения: в 6 т. М.: Мысль, 1966. Т. 6 (Философ. наследие) .

К вечному миру (1795); Спор факультетов (1798) .

5. Рубцов А. Наука и власть. Битвы за репутацию. URL: http://magazines.russ .

ru/oz/2014/1/17r.html

6. Разеев Д. Н. Возможен ли семантический тест на аутентичность научного произведения? // Мысль. 2015. Вып. 19. С. 52–60 .

Информация об авторе Артеменко Наталья Андреевна, кандидат философских наук, старший преподаватель, Санкт-Петербургский государственный университет;

Европейский университет в Санкт-Петербурге, главный редактор международного академического журнала «Horizon. Феноменологические исследования»

(http://horizon.spb.ru/), г. Санкт-Петербург, Россия, N.Artemenko@horizon.spb.ru Information about the author Natalia A. Artemenko, PhD (Philosophy), Associate Professor, St. Petersburg State University, European University in St. Petersburg (EUSP), Editor-in-Chief of the international academic journal “HORIZON. Studies in Phenomenology”, St. Petersburg (http://horizon.spb.ru), St. Petersburg, Russia, N.Artemenko@horizon.spb.ru Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow

–  –  –

А н н о т а ц и я. Статья посвящена проблемам, связанным с необходимостью публиковать научные достижения на английском языке, поскольку англоязычная публикация является серьезным импульсом для повышения престижа отечественной науки, укрепления ее авторитета на международной арене, создания достойных позиций России в зарубежных научных изданиях. Актуальность темы обусловлена тем, что российская научная периодика практически не представлена в ведущей аналитической базе journal Citation Reports® .

К л ю ч е в ы е с л о в а: научное сообщество, глобальная научная коммуникация, академический русский язык, академический английский язык, международные индексы цитирования, Web of Science, journal Citation Reports, импакт-фактор .

–  –  –

A b s t r a c t. The report focuses on the problems associated with the need to publish scientific achievements in English. English-language publication is a serious impetus to enhance the prestige of Russian science, strengthen its credibility in the international arena, the creation of decent Russia’s position in international scientific journals. The urgency of the matter is due to the fact that the Russian scientific journals are practically not represented in journal Citation Reports® .

K e y w o r d s: scientific community, global scholarly communication, academic Russian, academic English, international citation indexes, Web of Science, journal Citation Reports, impact-factor .

Базанова Е. М. Англоязычная статья как способ продвижения российской науки Bazanova E. M. A research article in English as a way to ptomote Russian scinece 74–76 В XXI в. вопрос о владении английским языком стал вопросом выживания в академической среде. Во всем мире английский язык доминирует в сфере высшего образования и научных исследований, эффективно содействуя свободному обмену знаниями. Аналитическая база данных Web of Science Core Collection (WoS CC) компании Thomson Reuters содержит приблизительно 12 000 научных журналов, а также отдельные базы данных по конференциям и книгам .

Согласно отчету компании за 2015 г., на настоящий момент в journal Citation Reports®1 – аналитическом инструменте, включающем данные об импакт-факторе журналов, индексируемых в WoS CC, содержится 3863 американских журнала (United States), 2597 английских журналов (England), 319 журналов таких англоязычных стран, как Шотландия, Ирландия, Австралия и Новая Зеландия, и только 149 российских журналов, что составляет 1,1 % от общего числа журналов, зарегистрированных в этой аналитической базе. Следует отметить, что большинство из них было основано еще в советское время – в период с 1931 по 1969 г. Российские журналы стали появляться в международных индексах цитирования только с начала 2000-х гг., причем их импакт-фактор до сих пор не превышает 0,8, в редких случаях достигает 2,62 (данные jCR 2015 г.) .

В последнее время многие представители российской науки и образования высказывают опасения по поводу резкого спада общего уровня академической грамотности на русском языке, в связи с чем все громче звучит призыв академического сообщества разработать систему обучения и принять меры по поддержанию и сохранению академического русского языка, его самобытности и особой специфики, выражающейся в стиле написания русскоязычных научных статей. У многих российских исследователей закрадывается опасение, что написание статьи на английском языке лишит ее самобытности и безвозвратно уведет от русских академических традиций 2015 journal Citation Reports® (Thomson Reuters, 2015) .

Журнал «Успехи физических наук» («УФН») издается с апреля 1918 г. и пуstrong>

бликует, в основном, обзоры современного состояния наиболее актуальных проблем физики и смежных с нею наук. Импакт-фактор 2014 – 2.602 .

Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow письма. Однако вследствие нежелания некоторых ученых овладевать английским академическим языком они могут оказаться в изолированном коконе и не иметь возможности участвовать в глобальной научной коммуникации .

Подобная «воинственная» настроенность против написания статей на не родном языке может привести к отставанию российских ученых от мировой науки, поскольку все самые влиятельные научные издания являются англоязычными .

Расширить присутствие российских научных достижений в мировом академическом пространстве станет возможным тогда, когда отечественные исследователи овладеют в достаточной мере профессиональными компетенциями в области англоязычного научного дискурса и не только станут понимать, что пишут и публикуют их коллеги за рубежом, но также смогут самостоятельно представлять результаты своих научных разработок в авторитетных международных изданиях, тем самым выстраивая свою научную карьеру и продвигая российскую науку в целом .

Голос российского научного сообщества и всех его исследователей, хорошо понимающих значимость науки для России, связывающих с ней свое будущее, должен быть услышан в мировом академическом пространстве. Сейчас этот голос звучит на английском языке, который давно стал лингва-франка мирового академического сообщества .

Информация об авторе Базанова Елена Михайловна, кандидат педагогических наук, зав. кафедрой английской филологии лингвистического факультета, Российский государственный социальный университет, г. Москва, Россия, e_bazanova@phystech.edu Information about the author Elena M. Bazanova, PhD (Pedagogy), Head of the English Philology Linguistics Department Russian State Social University, Moscow, Russia, e_bazanova@phystech.edu Бондаренко И. А., Вдовиченко М. В. Периодическое издание «Архитектурное наследство» – его научный уровень Bondarenko I. A., Vdovichenko M. V. Periodical “Architectural Heritage” – level of significance in humanities 77–81

–  –  –

А н н о т а ц и я. «Архитектурное наследство» – ведущее российское периодическое издание по истории русской архитектуры и градостроительства, оно не представляет значительного интереса для международных наукометрических баз данных из-за недостаточного количества библиографических ссылок на иностранные работы. На наш взгляд, причина не в том, что российские ученые не знают зарубежной литературы, а в том, что русская архитектура мало известна и мало изучается за рубежом в отличие, например, от русского языка .

Существуют определенные периоды в российской истории и в истории архитектуры, интересующие зарубежных исследователей, по которым отечественные ученые активно используют труды иностранных коллег, но таких случаев немного. Без учета такого «регионального» фактора размывается объективность оценки научного уровня издания, что ведет к искажению сведений о гуманитарных журналах, особенно по русской культуре и искусству .

К л ю ч е в ы е с л о в а: архитектурное наследство, периодическое научное издание, гуманитарные науки, региональная специфика, наукометрические базы данных, история российской архитектуры, градостроительство .

–  –  –

Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow A b s t r a c t. “Architectural Heritage”, a leading Russian periodical devoted to the history of Russian architecture and urban construction, currently presents little interest to international scientometric databases due to the insufficient number of bibliographical references to foreign works. In our opinion, the problem here lies not in the fact that Russian scholars are not aware of what happens in the humanities abroad, but, rather, that Russian architecture is not widely known or studied outside the country, unlike, for example, the Russian language .

There are certain periods in Russian history, including the history of architecture, in which foreign scholars are particularly interested, while art historians here demonstrate profound knowledge of the works of their foreign colleagues, quoting them in their publications. However, these instances are not very frequent .

Such a “regional” factor should certainly be considered; otherwise an objective evaluation of a particular scientific periodical becomes impossible. This, in turn, results in distorted data on humanities journals, specifically those dedicated to Russian culture and art .

K e y w o r d s: architectural heritage, scientific periodical, humanitarian disciplines, regional features, scientometric database, history of Russian architecture, urban construction .

«Архитектурное наследство» – одно из старейших серийных непрекращающихся изданий по истории отечественной архитектуры в нашей стране. Оно было основано в 1951 г., и в 2014 г. вышел его шестидесятый выпуск. До 2007 г. сборник издавался в среднем один раз в год, а затем – по два номера ежегодно. Накопившийся за шестьдесят лет массив сборников представляет собой фундаментальный корпус работ по истории архитектуры и градостроительного искусства. Каждый выпуск «Архитектурного наследства»

включает новейшие результаты историко-архитектурных исследований, отражая тем самым ход развития отечественного архитектуроведения. Темы статей при всем разнообразии их содержания можно сгруппировать в три крупных блока: история и теория архитектуры; архитектурная практика; творческие портреты мастеров, архитектурные школы и организация проектно-строительного процесса. Издание такого сборника имеет важное значение для развития историко-архитектурной науки, а также для разработок в сфере охраны, реставрации и реконструкции архитектурного наследия .

Бондаренко И. А., Вдовиченко М. В. Периодическое издание «Архитектурное наследство» – его научный уровень Bondarenko I. A., Vdovichenko M. V. Periodical “Architectural Heritage” – level of significance in humanities 77–81 В 60 номерах «Архитектурного наследства» приняли участие более 430 авторов. В их числе крупнейшие российские историки и теоретики архитектуры: О. Х. Халпахчьян, В. Л. Воронина, Н. Ф. Гуляницкий, А. В. Иконников, Е. И. Кириченко, С. О. ХанМагомедов, П. Н. Максимов, И. Л. Бусева-Давыдова, Н. П. Крадин, Г. К. Вагнер, А. В. Ополовников, А. Г. Чиняков, А. С. Щенков, М. В. Нащокина, В. П. Орфинский, В. И. Пилявский, А. Л. Баталов, Вл. В. Седов и др. В то же время важнейшими особенностями издания являются открытость и доступность для молодых ученых .

Основной корпус материалов издания сейчас представлен докладами ежегодной Всероссийской научной конференции «Архитектурное наследство», что позволяет выпускать сборник два раза в год. Издание пользуется заслуженным авторитетом среди специалистов. Его можно назвать академическим форумом фундаментальных знаний и идей, находящимся на стыке различных наук – архитектуроведения, искусствознания и технических знаний по строительству .

Сборник занимает виднейшее место в развитии отечественной науки об архитектуре, но в силу своей региональной специфики не вызывает большого интереса у международных наукометрических баз данных. Свод библиографических сведений сборника по большому счету представляет собой каталог работ российских исследователей об отечественных памятниках. И причина кроется не в том, что наши ученые не знают зарубежной литературы, а в том, что русская архитектура мало известна и мало изучается за рубежом, в отличие, например, от русского языка .

Конечно, отдельные периоды в нашей истории и в истории архитектуры, в том числе, интересуют зарубежных исследователей, и отечественные ученые, специализирующиеся в этой сфере, активно используют труды зарубежных коллег, цитируя их в своих публикациях .

К таким относятся домонгольская архитектура, связанная тесными контактами с византийским миром и поэтому занимающая определенное место в мировой византинистике. Кроме того, небольНаучное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow шой период классической архитектуры рубежа XVIII–XIX вв., характеризующийся теснейшими связями с французской, английской и итальянской архитектурными школами. Небывалый взлет футуристических идей в архитектуре первых послереволюционных лет в России находит живой отклик в европейском искусствоведении .

Наравне с указанными периодами, существуют целые эпохи в истории русской архитектуры, с которыми совершенно незнакомы зарубежные ученые. Например, это архитектура всего русского Средневековья. На фоне исключительной изученности романо-готической средневековой архитектуры Европы зарубежные знания о русском средневековом зодчестве можно назвать мизерными. Так же дело обстоит с более поздней российской историей: имперская архитектура XIX в. известна за рубежом, но недостаточно для того, чтобы отечественные историки архитектуры цитировали труды своих иностранных коллег, специализирующихся в этой области .

Аналогичную ситуацию можно фиксировать не только на материале истории русской архитектуры, но и во многих других научных областях, связанных с изучением региональной специфики русской культуры. Поэтому необходимо понимание того, что без комплекса специальных и быстрых мер по государственной поддержке изданий, подобных «Архитектурному наследству», целые отрасли знаний, в основном связанных с изучением национальных особенностей русской культуры, могут погибнуть в краткие сроки. Региональные издания высокого научного уровня, но базирующиеся на отечественном материале, нуждаются в особом отношении при их оценке в соответствии с международными наукометрическими нормами .

Информация об авторах Бондаренко Игорь Андреевич, доктор архитектуры, профессор, членкорреспондент РААСН, филиал ФГБУ «цНИИП Минстроя России» НИИТИАГ, директор, г. Москва, Россия, niitag@yandex.ru Вдовиченко Марина Викторовна, кандидат искусствоведения, заведующая отделом, старший научный сотрудник, филиал ФГБУ «цНИИП Минстроя России» НИИТИАГ, г. Москва, Россия, zakomara@yandex.ru Бондаренко И. А., Вдовиченко М. В. Периодическое издание «Архитектурное наследство» – его научный уровень Bondarenko I. A., Vdovichenko M. V. Periodical “Architectural Heritage” – level of significance in humanities 77–81 Information about the authors Igor A. Bondarenko, PhD (Architecture), Professor, Corresponding member of the Russian Academy of Architecture and Construction Sciences; Scientific Research Institute of the Theory and History of Architecture and Urban Planning, Branch of the Federal State Budget Institution “Central Scientific-Research and Project Institute of the Construction Ministry of Russia”, Director, Moscow, Russia, niitag@yandex.ru Marina V. Vdovichenko, PhD (Art History), Scientific Research Institute of the Theory and History of Architecture and Urban Planning, Branch of the Federal State Budget Institution “Central Scientific-Research and Project Institute of the Construction Ministry of Russia”, Senior Research Fellow, Moscow, Russia, zakomara@yandex.ru Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow

–  –  –

А н н о т а ц и я. Журнал “Psychology in Russia: State of the Art” (Психология в России: Современное состояние) знакомит мировое психологическое сообщество с работами российских и зарубежных ученых, продолжающих традиции Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурии и других выдающихся отечественных психологов. Спецификой журнала является его междисциплинарность, что является залогом продуктивного диалога в современной психологической науке. Среди показателей эффективности работы журнала – увеличение индексов цитируемости, широта и разнообразие представленных в публикациях регионов и организаций, соотношение числа принимаемых и отклоняемых статей. Журнал публикует статьи на английском языке, прошедшие двойное слепое рецензирование. До процедуры рецензирования статья подвергается проверке на качество перевода, на соответствие требованиям Американской психологической ассоциации и на наличие некорректных заимствований .

Доработанная после рецензирования статья проходит экспертную оценку математического аппарата статьи и его описания, а также редактирование носителем языка. За год журнал стал официальным информационным партнером ряда крупных международных конференций, что способствовало привлечению внимания международной общественности .

Значительное влияние на развитие журнала в 2014–2016 гг. оказала поддержка Федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014–2020 годы» .

К л ю ч е в ы е с л о в а: психология, региональный журнал, англоязычный журнал, процедуры обеспечения качества .

Веракса А. Н. Журнал “Psychology in Russia: State of the Art”: вклад в международный диалог психологов Veraksa A. N. “Psychology in Russia: State of the Art” journal: the contribution to the international scientific dialogue on psychology 82–87

–  –  –

A b s t r a c t. The “Psychology in Russia: State of the Art” journal publishes the works of Russian and international researchers, who continue the scientific traditions of Lev Vygotsky, Aleksey Leontiev, Aleksandr Luria and other outstanding Russian psychologists in the international scientific community .

An additional feature of the journal is its interdisciplinary character, an important condition of productive dialogue in the contemporary psychological science .

The criteria of the journal’s efficiency include the number of citations, regional and organisation diversity in the authors’ affiliations, and the ratio of accepted and rejected articles. The journal publishes articles in English and implements double-blind peer review. Before peer review, each article is checked for the translation quality, for adherence to the American Psychological Association Publication Manual, as well as for plagiarism. Being improved according to a reviewer’s feedback, the statistical section of the article is also subjected to expert evaluation with subsequent thorough proofreading by a native-speaking English editor. In 2016, the journal became an official partner in a range of major international conferences. This raised the awareness of the journal in the international scientific community. The journal’s development in 2014–2016 was significantly influenced by the support of the Federal goal-oriented program “Research and elaboration of the priority development trajectories of the Russian scientific-technical complex in 2014–2020” .

K e y w o r d s: psychology, regional journal, English-language journal, quality assurance procedures .

Журнал «Psychology in Russia: State of the Art» (Психология в России: Современное состояние) выходит с 2008 г. как ежегодник, с 2013 г. – как ежеквартальное периодическое издание. Издателями журнала являются Российское психологическое общество и факультет психологии Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова. Миссия журнала – знакомить мировое психологическое сообщество с работами российских и зарубежных учеНаучное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow ных, продолжающих традиции Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурия и других выдающихся отечественных психологов .

Теоретическая база, заложенная классиками отечественной психологии, служит основой для дальнейших теоретических разработок и эмпирических исследований в университетах многих стран .

Задача знакомства с ней уже давно и эффективно решается, например, такими известными учеными, как Майкл Коул, Джеймс Верч и др. В чем же заключается уникальный вклад журнала «Psychology in Russia: State of the Art»? Все статьи в нем публикуются на английском языке, при этом на каждом этапе редактура текста тщательно согласовывается с автором. Это позволяет зарубежным читателям знакомиться с работами современных российских психологов непосредственно, не беря на себя труд самостоятельного перевода и избегая смысловых искажений. При этом журнал предлагает публикации о новых исследованиях, поддерживая диалог с зарубежными научными школами «в реальном времени» .

Анализ распределения статей по рубрикам журнала в 2008–2015 гг. показывает, что самыми наполняемыми являются «Медицинская и клиническая психология», «Социальная психология», «Психология образования», «Теория и методология», «Психофизиология». В журнале представлены не просто работы по медицинской психологии, но статьи сотрудников крупнейших медицинских вузов, НИИ, лечебных центров. Журнал ведет эффективную междисциплинарную работу в сфере медицинской психологии и психологии здоровья .

Значительное влияние на развитие журнала в 2014–2016 гг. оказала поддержка Федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научнотехнологического комплекса России на 2014–2020 годы». Благодаря этому редакция журнала смогла реализовать стратегический план развития, а также воспользоваться рядом практических возможностей, например, электронной редакцией Elpub и мероприятиями для повышения компетенций своих сотрудников в сфере работы с изданием международного уровня .

Веракса А. Н. Журнал “Psychology in Russia: State of the Art”: вклад в международный диалог психологов Veraksa A. N. “Psychology in Russia: State of the Art” journal: the contribution to the international scientific dialogue on psychology 82–87 Некоторые наукометрические показатели работы журнала Актуальность публикаций журнала подтверждается и наукометрическими данными. В 2013 г. журнал вошел в базу Scopus. В 2014 г .

его индекс цитируемости Scopus SjR составил 0,218 (3 квартиль), а в 2015 г. – уже 0,41 (2 квартиль) при снижении количества самоцитирований. Количество цитирований статей из журнала в E-library выросло со 103 в 2014 г. до 261 в 2015 г., а показатель журнала Science Index увеличился с 0,041 до 0,197 за этот период .

Еще одним важным статистическим показателем работы журнала является представленность публикаций из разных регионов, которая определяется по аффилиации авторов. В редакционную коллегию журнала входит равное количество отечественных и зарубежных специалистов .

Постепенно меняется процентное соотношение между статьями авторов, аффилированных к московским вузам и российским вузам других городов: доминирование Москвы, наблюдавшееся в первых номерах журнала, ослабевает. В 2015 г. вклад российских коллег из других городов вырос с 19 % до 41 %. Это дает журналу возможность соответствовать статусу «регионального» – как его определяют международные реферативные базы, т. е. представляющего работы ученых со всей страны .

Среди московских вузов наибольшее число публикаций исходно приходилось на МГУ им. М. В. Ломоносова. Сейчас разнообразие аффилиаций к вузам растет, а доля публикаций авторов из МГУ снизилась с 33,72 % в 2014 г. до 16,23 % в 2015 г. Доля вклада зарубежных коллег колеблется от 11 % до 23 % всех статей в год .

Достигнутые результаты отчасти объясняются такими формами привлечения новых авторов, как информационное партнерство на международных конференциях, интернет-рассылки и ведение страницы журнала в Facebook. В 2016 г. журнал стал официальным информационным партнером ряда крупных международных конференций: Vygotskiy Conference (в Португалии), Fechner Day 2016 (32nd Annual Meeting of the International Society Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow for Psychophysics), 5th Annual International Research-to-Practice Conference «Early Childhood Care and Education» (ECCE 2016) и Annual Conference of the International Society for Intelligence Research (ISIR). Это способствовало привлечению внимания международной общественности .

Среди статей, по которым в 2015 г. редакцией было принято окончательное решение (опубликовать или отклонить), доля отклоненных составила около 47 % .

Peer-review и процедуры обеспечения качества Редакция журнала постоянно работает над повышением качества публикаций. Основной процедурой работы со статьями является двойное слепое рецензирование, проходящее в два этапа .

Помимо общенаучных задач, решаемых в процессе рецензирования, редакция журнала уделяет внимание решению ряда специфических проблем. Во-первых, значительная доля подаваемых материалов имеет низкое качество перевода на английский язык. С 2014 г .

редакция ввела процедуру проверки качества перевода, обязательную для всех авторов. Проверку проводит редактор – носитель языка. Каждая статья получает оценку по 10-балльной шкале, 6 баллов является критическим значением. Авторам статей, получивших менее 6 баллов, предлагается доработать их .

Во-вторых, в российской психологии стихийно сложились свои традиции оформления научных публикаций, структурирования статей и др., которые не соответствуют международным требованиям. Журнал придерживается публикационных стандартов Американской психологической ассоциации. Подробная информация о требованиях к оформлению статей размещена на сайте. Также при поступлении в редакцию статья проходит проверку на соответствие базовой структуре (Introduction, Methods and Materials, Results, Discussion and Conclusion) .

В-третьих, все статьи зарубежных авторов проходят проверку на наличие некорректных заимствований в системе CrossCheck .

Случаев плагиата на данный момент выявлено не было .

Веракса А. Н. Журнал “Psychology in Russia: State of the Art”: вклад в международный диалог психологов Veraksa A. N. “Psychology in Russia: State of the Art” journal: the contribution to the international scientific dialogue on psychology 82–87 Эти три процедуры осуществляются на этапе подачи статьи в редакцию. Устранение указанных проблем – необходимое условие для продуктивной работы рецензентов .

Статьи, принятые к публикации и доработанные по итогам рецензирования, проходят еще два этапа. Это процедуры экспертной оценки математического аппарата статьи и его описания (которую можно рассматривать как дополнительное рецензирование в узкой области) и редактура носителем языка. Часто авторы отмечают, что для них важно увидеть свой текст с правками и вопросами носителя языка – это позволяет совершенствовать собственные навыки перевода и академического письма. С авторами согласовывается также финальная верстка статьи .

Практика показывает, что журнал «Psychology in Russia: State of the Art» является востребованным изданием с точки зрения как цитирования, так и публикации в нем. Редакция работает над дальнейшим развитием журнала, решая такие проблемы, как длительность рецензирования и согласованность оценок рецензентов .

Информация об авторах Веракса Александр Николаевич, доктор психологических наук, доцент кафедры методологии психологии факультета психологии, Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова; выпускающий редактор журнала «Psychology in Russia: State of the Art», г. Москва, Россия, veraksa@yandex.ru Арчакова Татьяна Олеговна, психолог кафедры методологии психологии факультета психологии, Московский государственный университет им. М. В.

Ломоносова; ответственный секретарь журнала «Psychology in Russia:

State of the Art», г. Москва, Россия, psychologyinrussia@gmail.com Information about the authors Aleksandr N. Veraksa, Dr. Sci. (Psychology), Associate Professor at the Methodology of Psychology Department, Lomonosov Moscow State University;

Associate Editor, “Psychology in Russia: State of the Art” journal, Moscow, Russia, veraksa@yandex.ru Tatyana O. Archakova, Psychologist at the Methodology of Psychology Department,

Lomonosov Moscow State University; Executive Secretary, the “Psychology in Russia:

State of the Art” journal, Moscow, Russia, psychologyinrussia@gmail.com Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow

–  –  –

А н н о т а ц и я. Развитие российских научных журналов и включение их в Web of Science и Scopus является задачей, давно вышедшей за пределы научных изданий. Однако, несмотря на предпринимаемые усилия, количество вышедших на международный уровень изданий недостаточно для целей отечественной науки. Существует ряд факторов, затрудняющих продвижение российских журналов. В первую очередь это следствие отсутствия опыта развития научной периодики в условиях национальной и глобальной конкуренции и рыночных отношений. Особенности выбора источника финансирования, отсутствие объективных индикаторов оценки отечественных журналов, сложная формализованная система научной отчетности в организациях науки и образования – все это оказывает негативное влияние на развитие изданий. Отсутствие в журналах работы с авторами и читателями приводит к появлению ошибок в цитировании. Еще одним фактором, сдерживающим их развитие, является отсутствие системы общественного контроля по выявлению и предотвращению фактов нарушений публикационной этики .

К л ю ч е в ы е с л о в а: журнал, публикационная этика, РИНц, Перечень ВАК .

–  –  –

A b s t r a c t. The development of Russian scientific journals and their inclusion in Web of Science or Scopus is a task, which transcended the scope of scientific publishers long time ago. However, despite all the efforts, the number of Горелкин В. А. Факторы, препятствующие развитию российских научных журналов: взгляд из провинции Gorelkin V. A. The factors hindering the development of Russian journals: a view from the provinces 88–100 titles having achieved the international level is not sufficient for the purposes of Russian science. There is a number of factors hindering the promotion of Russian journals. These factors involve the lack of experience in scientific journal publishing under global competition and market relations; the specifics of the Russian funding system; the lack of objective evaluation indicators; the complex, highly formalized reporting system in science and educational institutions. All these factors have a strong negative impact on the development of journals. The absence of work with authors and readers leads to errors in citations. Another factor impeding the development of Russian journals is the lack of an effective system of public control for detecting and preventing violations of publication ethics in Russia .

K e y w o r d s: academic journals, publishing ethics, RSCI, Index by the Higher Attestation Commission .

В настоящее время все большее количество российских научных журналов выходит на международный уровень и начинает индексироваться в авторитетных международных базах данных (Web of Science и Scopus). Однако в сравнении с общим количеством изданий из других стран таких журналов удручающе мало. Существует множество причин, по которым ведущие базы данных не заинтересованы в индексировании отечественной научной периодики. Например, публикация статей на русском языке, «домашний» состав авторов и редакции, локальный характер исследований, низкая цитируемость журнала на международном уровне и другие причины, по которым наши журналы «неинтересны» на международном уровне .

Решить эти проблемы, на первый взгляд, довольно просто – надо издавать переводные версии журналов или, как минимум, снабжать все статьи библиографическими данными и резюме на английском языке, расширять географию авторов, приглашать в редакцию зарубежных исследователей и т. д. Однако здесь в силу вступает ряд факторов, являющихся в своей совокупности серьезным препятствием для развития российских научных журналов .

1. Экономические факторы. Без стабильной финансовой базы качественный, интересный отечественный журнал трудно развивать, тем более пытаться вывести его на международный уровень .

Создание и поддержка сайта издания, профессиональный перевод на Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow английский язык, улучшение полиграфии и редакционного процесса, проведение рекламных и иных мероприятий – все это требует денег, причем немалых. Откуда нашим редакциям взять на это средства?

Ниже рассмотрим наиболее распространенные варианты .

1.1. Средства от продажи могут приносить доход только создавшим себе авторитет изданиям. Как правило, это старейшие научные журналы, издаваемые ведущими научными и учебными центрами страны. Основная же масса отечественной периодики получает столь малый доход по указанной статье, что он может не окупить затрат на стоимость самой подписки. Кроме того, переход на подписную модель или прямые продажи станет препятствием для быстрого развития молодого журнала .

Приведем пример из нашей издательской практики. С 2008 по 2011 г. периодические издания Волгоградского государственного университета размещались в Научной электронной библиотеке (далее – НЭБ) на условиях платного скачивания статей, а в 2011 г. они были переведены в открытый доступ. Ниже приведена таблица с показателями обращения пользователей НЭБ к аннотациям и полным текстам наших журналов за период 2010–2014 гг .

Обращение к полным Обращение к аннота- Общая цитируемость Год текстам статей циям статей журналов Как видно из таблицы, перевод в открытый доступ уже в первый год почти в 100 раз увеличил количество скачивания полных текстов статей, а в дальнейшем привел к резкому увеличению обращений читателей к публикациям, что, в свою очередь, повысило цитируемость журналов .

Горелкин В. А. Факторы, препятствующие развитию российских научных журналов: взгляд из провинции Gorelkin V. A. The factors hindering the development of Russian journals: a view from the provinces 88–100

1.2. Традиционный доход периодических изданий от рекламы научным редакциям приносит мало поступлений. В гуманитарных изданиях эта статья и вовсе стремится к нулю .

1.3. Платежи авторов/организаций. Множество журналов в той или иной форме берут деньги с авторов или спонсирующих их исследования организаций: за сам факт публикации, за редактирование, перевод на английский, верстку, корректуру, рецензирование, «срочность» и прочие редакционно-издательские и иные услуги. Иногда оплату стыдливо маскируют обязательными условиями на подписку журнала, выкупом печатной копии и др. Особенно это было распространено в период действия Перечня Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки РФ (далее – Перечень ВАК) редакции 2008 г., в котором существовал запрет на взимание оплаты с аспирантов .

Следует учитывать, что платеж со стороны авторов – довольно стабильный источник дохода, но существует опасность, что в какойто момент редакция начнет публиковать статьи низкого уровня, чтобы покрыть текущие расходы. Кроме того, в нашей стране сложилось превратное представление, что если журнал требует с авторов какие-либо денежные взносы, то этот журнал, скорее всего, является не рецензируемым. Один из ведущих отечественных вузов даже создал специальный список таких изданий и не стал своим исследователям засчитывать в отчетах такие публикации. Стоит признать, что подобное отношение вызвано недобросовестной практикой некоторых отечественных издателей, готовых за плату публиковать любые статьи, вплоть до псевдонаучных исследований. Все это в целом серьезно компрометирует бизнес-модель журнала открытого доступа. Пожалуй, только авторитетнейшие отечественные издания, в том числе из числа вошедших в Web of Science и Scopus, могут позволить себе использовать подобную экономическую модель, не опасаясь за свою репутацию. Для остальной массы журналов эта модель получения дохода должна использоваться только при условии строгого следования редакцией и издателем принципам публикационной этики и при наличии гласной и четкой политики взимания с авторов публикационных взносов .

Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow

1.4. Финансирование организацией-учредителем или издателем, на наш взгляд, является одним из распространенных и надежных источников финансирования деятельности редакции. Однако функционирование журнала по данной системе здесь жестко ограничено финансовыми возможностями организации. Пожалуй, лишь крупнейшие вузы страны (федеральные и научно-исследовательские) могут позволить себе не только покрывать текущие расходы редакции, но и вкладывать средства в развитие журналов. Кроме того, как показывает практика, рано или поздно учредитель может решить направить свои средства на другие проекты и перевести журнал на самоокупаемость. То есть произойдет возврат к схеме сбора денег с авторов .

Компания Thomson Reuters в своих методических и рекламных материалах неоднократно обращает внимание издателей на то, что «издание журналов – это бизнес». К сожалению, применять подобный подход к изданию российских журналов чрезвычайно сложно .

Успешных с коммерческой точки зрения добротных научных журналов в России катастрофически мало. Иногда даже складывается впечатление, что в России ничего не знают о существовании каких-либо бизнес-моделей или маркетинговых стратегий развития журналов, кроме создания псевдорецензируемых журналов, готовых опубликовать за деньги любую рукопись. Например, автору данной статьи в своей практике ни разу не встретился отечественный научный журнал, практикующий политику эмбарго на текущие выпуски, в отличие от множества вариантов оплаты публикации. Вплоть до несколько неожиданного предложения приобрести клубную карту журнала, дающую скидку при оплате пяти и более публикаций .

2. Влияние требований научно-бюрократической отчетности .

Система отчетности в научно-образовательных организациях и особенности процесса соискания научных степеней и званий привели к делению российских журналов на три условные категории: 1) издания, включенные в Российский индекс научного цитирования (далее – РИНц); 2) журналы, входящие в Перечень ВАК, и 3) журналы, индексируемые в Web of Science или Scopus .

Горелкин В. А. Факторы, препятствующие развитию российских научных журналов: взгляд из провинции Gorelkin V. A. The factors hindering the development of Russian journals: a view from the provinces 88–100 Ввести издание в РИНц проще всего – достаточно заключить договор с Научной электронной библиотекой (далее – НЭБ). Войти в Перечень ВАК – более сложная процедура, однако в текущую редакцию Перечня, с учетом изданий, входящих в международные базы данных, уже включено 2787 журналов [1–2]. То есть достижение «ваковского» статуса – задача вполне по силам. Получить же индексацию в международных базах данных не так просто, кроме того, этот процесс может занять довольно длительный срок. Данная проблема является особо актуальной для журналов, издающихся в научно-образовательных организациях. Им приходится всерьез задуматься перед выбором между обеспечением своих соискателей и сотрудников необходимым количеством «ваковских» публикаций и попыткой включения в базу данных Web of Science или Scopus. Если для организации наиболее важным окажется первый вариант, то за журналом на длительное время закрепится статус «домашнего», и его развитие сильно затормозится. Если будет выбран второй путь – развитие продолжится, и даже если изданию откажут, то только за счет подготовки к индексированию научное издание совершит мощный рывок вперед: будет создан отдельный сайт, определены политика, цели и задачи журнала, редакция примет курс на соблюдение принципов издательской этики и т. п .

Примечательно, что при делении российских журналов на указанные выше категории за скобками остается множество других баз данных. Они буквально выпадают из поля зрения редакций. Тот же Перечень ВАК к международным базам, кроме Web of Science или Scopus, причисляет Astrophysics Data System, PubMed, MathSciNet, zbМAТН, Chemical Аbstracts, Springer, Agris или GeoRef. А где другие специализированные базы данных, в том числе отечественной разработки? Изданиям по гуманитарным и социальным наукам нужно сделать «рывок» и сразу войти в Scopus или Web of Science? К сожалению, индексирование журнала, кроме указанных трех категорий, для наших авторов редко является важным фактором при выборе места публикации со всеми вытекающими из этого последствиями [3] .

Стоит отметить, что многие отечественные журналы включены в базы Ebsco, ERIH Plus и DOAj, лояльные к редакциям рецензиНаучное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow руемых журналов и нетребовательные к цитируемости и основному языку публикаций. Однако приведу один факт, являющийся показательным в оценке отечественными журналами этих баз данных .

Недавно DOAj объявила о завершении сроков подачи повторной заявки на индексирование журналов, после чего издания, включенные в базу ранее 2014 г., будут из нее удалены [3]. На данный момент в DOAj индексируется 181 журнал, из которых только 78 прошли переаттестацию. Хочется надеяться, что это стало результатом какоголибо технического сбоя, а не намеренным отказом российских редакций обнародовать свои политики, в том числе о стоимости и наличии публикационных сборов с авторов .

3. Несовершенство национальных индикаторов качества и уровня развития российских журналов. Отечественным издателям довольно трудно понять и оценить текущий уровень развития своих журналов. И это касается не только внутренней оценки – в России отсутствует возможность объективного сравнения отечественных журналов даже среди одного направления. В свое время такие надежды возлагались на РИНц. В 2008 г. казалось, что эта платформа не только станет крупнейшим агрегатором отечественных научных и учебных разработок, но и создаст объективную оценку научной деятельности организаций и журналов. Однако НЭБ нивелировала ценность своей аналитической системы оценки отказом от контроля над содержанием и цитированием поступающих материалов и недочетами в расчетах ключевых показателей. Например, не совсем понятно, зачем РИНц рассчитывает пятилетний импактфактор для журналов, существующих 1–3 года? А ведь этот показатель является ключевым для определения общего и специализированного рейтинга издания в НЭБ .

«Спрос рождает предложение» – золотая формула из экономики сработала и здесь: цитирование в РИНц стало искусственно завышаться. Появились целые пулы журналов с перекрестным цитированием и так называемые «мусорные» журналы, созданные исключительно с целью указать в списке литературы нужные работы. Подробно на этом останавливаться не будем, так как существует Горелкин В. А. Факторы, препятствующие развитию российских научных журналов: взгляд из провинции Gorelkin V. A. The factors hindering the development of Russian journals: a view from the provinces 88–100 множество публикаций, показывающих, как нечистоплотные авторы и редакции «накручивают» цитирование. Кроме того, аналитическая система РИНц дает возможность любому пользователю увидеть эти «накрутки» .

Длительное время как систему для оценки качества содержания российских журналов можно было использовать Перечень ВАК .

Он возник в начале 2000-х гг., когда ВАК, решая проблемы повышения качества защищаемых диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук, создала свой Перечень. Основных критериев отбора, по сути, там было два – доступность и качество .

Первое следовало реализовывать увеличением тиража журнала и наличием в каталоге федерального агентства подписки, второе – проверкой института рецензирования и оценкой журналов членами экспертных комиссий ВАК .

В 2008 г. Высшая академическая комиссия разработала очередные критерии для включения в Перечень, ставшие мощным стимулом для развития научных журналов и окончательно ликвидировавшие локальный характер журналов: теперь для включения в этот список редакции должны были обязательно публиковать метаданные статей на русском и английском языках, входить в Российский индекс научного цитирования (РИНц). В итоге более 1400 журналов прошли по данным требованиям. Такое большое количество журналов усилило и ранее звучавшую критику «непрозрачности» системы отбора в Перечень и обвинения в лоббировании интересов заведомо слабых изданий .

За восемь лет существования Перечня ВАК редакции 2008 г .

в российской научной периодике произошли серьезные изменения .

И в этом, несомненно, заслуга ВАК. Однако с декабря 2015 г. ВАК, по сути, отказался от оценки содержания отечественных журналов .

Новый порядок включения в Перечень оказался сильно формализован, в результате в него вошли журналы с сомнительной системой рецензирования, публикующие огромное количество низкокачественных статей. Для таких изданий не стало серьезным препятствием ужесточение требований к периодичности, к персональному Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow составу редакций, размещению информации о журнале в сети интернет и пр. А вот то, что из процесса оценки журнала исключены экспертные комиссии ВАК, несмотря на всю существующую ранее критику, нанесло сильный ущерб качеству Перечня и может стать основанием для его отмены .

Кроме того, если предыдущие редакции Перечня старались учитывать современные тенденции развития научной периодики и вводили меры по повышению общего уровня отечественной научной периодики, то в нынешних требованиях ничего подобного не наблюдается. Можно было бы, например, ввести в критерии отбора наличие постоянного идентификатора статьи в сети интернет, для журналов открытого доступа – индексация в DOAj, наличие информации о приверженности принципам публикационной этики, открытие сведений о существующих сборах с авторов и др. Позитивным моментом стало бы и удаление из Перечня явно устаревших и потерявших актуальность требований. Например – наличие подписного индекса в каталоге подписки. Зачем журналу, заключившему договор с РИНц, или журналу, публикующему на своем сайте полнотекстовые варианты статей в открытом или платном доступе, нужно заключать договор на распространение печатных версий? Пусть эти деньги не являются столь большими (в рамках издательств, выпускающих десять и более журналов, речь идет о суммах свыше 100 тыс. руб.), их можно было бы направить на решение других задач, например, на создание электронной редакции или профессиональный перевод статей .

Кроме РИНц и Перечня ВАК, шансы стать национальной системой оценки качества российских научных журнал имеет Russian Science Citation Index (далее – RSCI), запуск которого в 2014 г. анонсировали компания Thomson Reuters и НЭБ. Сейчас трудно сказать, как он будет развиваться в дальнейшем. Смысл его создания до конца неясен. Эксперты сходятся во мнении, что шансы этой базы способствовать увеличению повышения цитируемости российских ученых достаточно низкие. Учитывая это, а также в свете последних предложений Совета по науке при Минобрнауки, в будущем RSCI имеет все шансы стать заменой или альтернативой Перечню ВАК .

Горелкин В. А. Факторы, препятствующие развитию российских научных журналов: взгляд из провинции Gorelkin V. A. The factors hindering the development of Russian journals: a view from the provinces 88–100 Без сомнения, большинство изданий в RSCI – это крупные авторитетные научные издания, лидеры в своих отраслях науки. Но зачем в него включать журналы, входящие в Web of Science или Scopus? Авторитета этих баз недостаточно? Возникает множество вопросов и к критериям отбора в RSCI – как показывает анализ «ядра РИНц», для экспертов этой базы ключевые (формальные) показатели журнала не играли особой роли, главной целью была оценка востребованности и научная ценность издания. В итоге специалисты в отдельных случаях не обращали внимания на низкую цитируемость журнала или его малый срок существования (2–3 года) .

Эти и другие вопросы вызвали бурную критику. Печально, что на нее так и не последовало ответа со стороны НЭБ. Не считать же в качестве ответа закрытие на сайте блога E-library.ru, где были заданы эти и другие вопросы .

4. Отсутствие общественных институтов контроля по выявлению и предотвращению нарушений публикационной этики .

Многие российские издатели целенаправленно или случайно нарушают принципы публикационной этики. Это проявляется в искусственном цитировании авторов и журналов, публикации неоригинальных исследований или без рецензирования, при декларировании в издании наличия института экспертизы, «дарении» авторства и многих других случаях. Иногда складывается впечатление, что ряд редакций просто не понимает эти принципы и требуют, например, с авторов готовые рецензии, превращая тем самым процесс экспертизы рукописей в настоящий фарс. Нечистоплотные журналы наносят вред всем: авторам, читателям, науке. В результате они имеют ряд значимых преимуществ перед «нормальными» журналами – большее цитирование и высокий импакт-фактор, быстрые сроки опубликования, незатейливый или вовсе отсутствующий механизм отбора рукописей и пр .

На страницах газеты «Троицкий вариант – Наука» не раз поднималась эта проблема, приводились доказательства нечистоплотности отдельных журналов [4–7]. Но что печально – выявление фактов подобных нарушений не приводило к какой-нибудь значимой Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow реакции. РИНц и Перечень ВАК практически не реагируют на них. Пожалуй, единственным исключением стала знаменитая история о «Корчевателе», в результате которой из Перечня был удален «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов» .

На наш взгляд, в настоящее время существуют три организации, которые могли бы взять на себя функции объединения и общественного контроля над соблюдением публикационной этики: НЭИКОН, созданная год назад Ассоциация научных редакторов и издателей, и сообщество «Диссернет», в рамках которого в 2016 г. стартовал проект «Корчеватель» – своего рода антирейтинг российских журналов, допускающих плагиат в публикуемых статьях .

Маловероятно, что в дальнейшем со стороны ВАК или НЭБ будут введены какие-либо санкции для журналов, публикующих статьи с нарушениями издательской этики (прежде всего – в случаях массового некорректного заимствования), поэтому единственная борьба с «мусорными» журналами может вестись только посредством создания списков изданий, целенаправленно нарушающих принципы публикационной этики .

5. Отсутствие у авторов мотивации выбора качественного журнала для публикации. В зависимости от целей, стоящих перед отечественным исследователем, при выборе журнала для публикации результатов своего исследования он, как правило, будет руководствоваться следующими критериями: уровень журнала (наличие его в РИНц, Перечне ВАК, Web of Science или Scopus), стоимость и сроки опубликования. Соответственно, что при прочих равных условиях обычному автору нет особой разницы, куда направить журнал – в Оренбург или в Тулу, в Пакистан или Турцию. На качественный уровень развития журнала, его авторитет и доступность обращают внимание только те ученые, кому важен не сам факт публикации статьи, а широкое распространение результатов исследований среди научного сообщества .

6. Ошибки цитирования. Отдельным фактором, препятствующим развитию отечественных изданий, является неправильное цитирование опубликованных в них статей. Эта общемировая проблеГорелкин В. А. Факторы, препятствующие развитию российских научных журналов: взгляд из провинции Gorelkin V. A. The factors hindering the development of Russian journals: a view from the provinces 88–100 ма в России усугубляется тем, что у наших изданий часто отсутствует официальное название на английском языке. Вот и появляются в международных базах цитирования различные «Herald…», «Bulletin…», «News…» или «journal of…» вместо «Вестника…» или «Известий…», а цитирование кириллического наименования журнала там и вовсе не найти .

Что говорить об иностранных источниках, если в отечественных журналах и базах данных нам приходилось видеть десятки вариантов наименований наших изданий. Авторы произвольно сокращают или пропускают отдельные слова, вставляют в название источника цитируемой публикации место издания и издательство. И это все носит системный характер. Приведем еще один пример из нашей практики. Год назад мы обнаружили в РИНц, что в списках литературы изданий, опубликованных в 2014 г., находятся около 250 ссылок на наши журналы. Эти ссылки из-за ошибок цитирования не были «привязаны» к своим источникам. 250 ссылок в 2014 г. – это почти 20 % от общего цитирования. А сколько таких неправильных цитирований было в другие годы? Очень жаль, что НЭБ, по факту, отказалась работать над исправлением данной ситуации и предложила в неопределенном будущем купить доступ к разрабатываемой системе Science Index для издателей, чтобы в дальнейшем мы самостоятельно «привязывали» ссылки. Примечательно, что прошло уже больше года, данная система так и не создана, а с ссылками в РИНц по-прежнему наблюдается полная чехарда .

Для исправления данной ситуации журналам нужно проводить планомерную работу с авторами и читателями, вводить в практику использование сервисов создания цитирования публикаций, присваивать DOI не только текущим, но и архивным выпускам журнала .

Разумеется, существуют и другие факторы, препятствующие развитию российских научных журналов: отсутствие планомерной работы журналов с авторами и читателями, недостаточная информированность о мировом опыте развития научных изданий, отсутствие интереса владельцев крупнейших баз данных во включении российских журналов открытого доступа (ProQuest, Musa и др.) и многое другое .

Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow Надеемся, что проведенный нами анализ не только даст повод задуматься о существующих проблемах, но и приведет к корректировкам существующих стратегических программ развития отечественных научных периодических изданий .

Список литературы

1. Перечень рецензируемых научных изданий, не входящих в международные реферативные базы данных и системы цитирования, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (по состоянию на 18.03.2016). URL: http://vak.ed.gov.ru/documents/10179/0/ Перечень%20ВАК % 2018.03.2016.pdf/9fa082cd-5363-4669-a6dc-9a2fc3208dab

2. Информация об изданиях, входящих в международные реферативные базы данных и системы цитирования (по состоянию на 17.02.2016). URL:

http://vak.ed.gov.r u/documents/10179/0/Информация%20об%20изданиях .

pdf/935d73e4-7ab1-441e-af18-dc28aaee8bf9

3. Final call! journal reapplications to DOAj close 31 March. URL: https://doajournals .

wordpress.com/2016/03/30/final-call-journal-reapplications-to-doaj-close-31-march/

4. Как укрепить позиции российской науки в мире // Наука и технологии России. URL: http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=116863# .

VxbNvEMwDfI

5. Еще раз о Перечне ВАК // Троицкий вариант – Наука. 2016. 5 апреля .

№ 201. URL: http://trv-science.ru/2016/04/05/eshche-raz-o-perechne-hac/

6. По следам «Корчевателя». ТрВ записал себе в актив небольшую, но яркую победу // Троицкий вариант – Наука. 2008. 29 октября. URL: http://trv-science .

ru/2008/10/29/po-sledam-korchevatelya-trv-zapisal-sebe-v-aktiv-nebolshuyu-noyarkuyu-pobedu/

7. Абалкина А. Журналы с сомнительной репутацией, или «Корчеватель»

возвращается // Троицкий вариант – Наука. 2016. 26 января. ТрВ № 196 .

URL: http://trv-science.ru/2016/01/26/korchevatel-vozvrashchaetsya/ Информация об авторе Горелкин Виталий Александрович, кандидат исторических наук, директор Издательства Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный университет», г. Волгоград, Россия, vgorelkin@yandex.ru Information about the author Vitaliy A. Gorelkin, PhD (History), Director of the Publishing House, Volgograd State University, Volgograd, Russia, vgorelkin@yandex.ru Гришакина Е. Г. Подходы к анализу публикационной активности российских ученых на основе индексов цитирования Grishakina E. G. Approaches to the analysis of publication activity of Russian scientists on the basis of citation indexes 101–104 Подходы к анализу публикационной активности российских ученых на основе индексов цитирования и типов документов web of Science Core Collection Е. Г. Гришакина Российский научно-исследовательский институт экономики, политики и права в научно-технической сфере (РИЭПП), г. Москва, Россия А н н о т а ц и я. Визуализация результатов научных исследований с целью их лучшего понимания и выявления закономерностей развития науки является основной чертой формирования публикационного ландшафта .

цель данного исследования – изучение подходов к анализу публикационной активности российских исследователей. Для анализа публикационной активности выбрано ядро международной системы научного цитирования Web of Science – Web of Science Core Collection (WoS СС). В зависимости от выбора индексов цитирования Web of Science Core Collection и типов анализируемых документов публикационную активность можно оценивать разными способами. В статье представлены три основных подхода к такому анализу; в рамках каждого из них автором определено общее количество и доля публикаций российских ученых в мировых научных журналах, индексируемых в Web of Science, а также лидирующие научные направления. Выявлена тенденция изменения публикационной активности российских исследователей .

К л ю ч е в ы е с л о в а: публикационная активность, публикационный ландшафт, подходы, типы документов, индексы цитирования .

approaches to the analysis of publication activity of Russian scientists on the basis of citation indexes and document types of web of Science Core Collection E. G. Grishakina Russian Research Institute of Economics, Politics and Law in Science and Technology (RIEPL), Moscow, Russia Научное издание международного уровня – 2016. Материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф., 17–20 мая, 2016 г., РАНХиГС, г. Москва World-Class Scientific Publication – 2016. Proc. 5th Intern. Sci. Pract. Conf., 17–20 May, 2016, RANEPA, Moscow A b s t r a c t. Nowadays the publication activity of Russian researchers receives great attention not just in terms of increased number of publications, but also in terms of improved quality of articles submitted to the world scientific information space. Visualization of research results with a view of their better understanding and identifying patterns of science development is the main feature of the publication landscape creation. The aim of this study was to study different approaches to the analysis of the publication activity of Russian researchers .

In order to analyse the publication activity, we selected journals indexed in the Core Collection of the international system of scientific citation Web of Science (WoS, CC). Depending on the choice of Web of Science Core Collection citation indexes and the document types under analysis, the publication activity can be evaluated in different ways. The report presents three main approaches to the analysis of the publication activity of Russian researchers. Within each approach, the author defines the total number and the share of Russian researchers’ publications in world scientific journals indexed in Web of Science, and defines leading research fields. The study identified the trend of publication activity of Russian researchers .

K e y w o r d s: publication activity, publication landscape, approaches, document types, citation indexes .

Для анализа публикационной активности российских ученых в данном исследовании выбрано ядро международной системы научного цитирования Web of Science – Web of Science Core Collection (WoS СС) .

WoS CC состоит из семи блоков (или «изданий», editions, баз данных). Блоки содержат разнообразные типы документов по различным разделам науки (в самом широком смысле этого слова): три блока – журнальных (Science Citation Index Expanded (SCIE), Social Sciences Citation Index (SSCI), Arts & Humanities Citation Index (A&HCI)), два блока – трудов конференций (Conference Proceedings Citation Index – Science, Conference Proceedings Citation Index – Social Science & Humanities), два блока – книг по соответствующим областям науки (Book Citation Index – Science, Book Citation Index – Social Sciences & Humanities) и Emerging Sources Citation Index (ESCI) – с 2015 г .

В зависимости от выбора индексов цитирования WoS CC и типов анализируемых документов публикационную активность можно оценивать как минимум тремя способами:

Гришакина Е. Г. Подходы к анализу публикационной активности российских ученых на основе индексов цитирования Grishakina E. G. Approaches to the analysis of publication activity of Russian scientists on the basis of citation indexes 101–104

– учитывать только первые три блока Web of Science Core Collection и тип документа «научная статья/article»;

– учитывать первые пять блоков WoS CC и типы документов «научная статья/article», «обзор/review», «доклад на конференции/ proceedings paper» .

В рамках каждого подхода выявлены лидирующие направления развития российской науки, количество публикаций и доля российских публикаций в общемировом объеме публикаций в научных журналах, индексируемых в WoS CC. Следует отметить, что распределение публикаций по научным направлениям согласно каждому подходу дало приблизительно одинаковый результат. Так, к лидирующим направлениям развития науки в России традиционно относятся физика, химия, математика, а также материаловедение, инженерное дело, астрономия и астрофизика, биохимия/молекулярная биология. В ходе анализа выявлены лидеры среди публикаций по типу «доклад на конференции/proceedings paper» и «обзор/review» следующих научных направлений: физика, химия, инженерное дело, биохимия, материаловедение, математика, оптика. В лидерах оказались и такие направления, которые по типу «научная статья/article» составляют небольшую долю: образование, бизнес и экономика, лингвистика, общественные науки, гуманитарные науки. Абсолютными лидерами является информатика и медицинские науки;

– учитывать все блоки WoS CC и все типы документов .



Pages:   || 2 | 3 | 4 |



Похожие работы:

«ШАГ В БУДУЩЕЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ Материалы V молоджной международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учных г. Санкт-Петербург 27-28 мая 2014 года УДК 001.8 ББК 10 Научно-издательский центр "Открытие" otkritieinfo.ru "Шаг в будущее: теоретически...»

«5. К о р о т к и х В. Л., М о с к о в к и н В. М., Ю д и н Н. П. "Изв. АН СССР", сер. физич., 30, 319, 1966.6. В г е d i п D . I., H a n s e n O., L е п z G., Т e n i m e r G. М. Phys. Lett., 21, No. 6, 677, 1966.7. Б а л а ш о в В. В., Ш е в ч е н к о В. Г., Ю д и н Н. П. Ж Э ТФ, 41, № 6, 1929, 19-61.8. Б а л а ш о $ В. В. Обзорный доклад на М еж дународной конференции по электро­...»

«Высшее образование в России • № 7, 2009 Приложение БОЛОНСКИЙ ПРОЦЕСС 2020 – ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРОСТРАНСТВО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В НОВОМ ДЕСЯТИЛЕТИИ Коммюнике Конференции европейских министров, ответственных за высшее образование Левен / Лувен ла Нев, 28–29 апреля 2009 года (The Bologna Process 2020 – The E...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ СЛАВЯНОВЕДЕНИЯ Отдел современных литератур Центральной и Юго-восточной Европы Международная научная конференция 3–4 декабря 2013, Москва Художественный перевод и его роль...»

«Центральное Национальный конструкторское бюро исследовательский центр морской техники "РУБИН" "Курчатовский институт" ВИРТУАЛЬНЫЕ ПРОТОТИПЫ, СТЕНДЫ И ПОЛИГОНЫ ПОДВОДНО-ПОДЛЕДНЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ ОСВОЕНИЯ УГЛЕВОДОРОДНЫХ РЕСУРСОВ АРКТИЧЕС...»

«ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ Дипломатическая конференция об утверждении тре-тьего дополнительного Протокола к Женевским Кон-венциям от 12 августа 1949 года, касающегося при-нятия дополнительной отличительной эмблемы (Протокол III), 5 – 8 декабря 2005 года, Женева, Швей-цария Schweizerische Eidgenossenschaft Confdration suisse Co...»

«Официальный перевод на русский язык КОНВЕНЦИЯ 187 Конвенция об основах, содействующих безопасности и гигиене труда Генеральная конференция Международной организации труда, созванная в Женеве Административным советом Международного бюро труда и собравшаяся 31 мая 2006 года на свою 95-ю сессию, признавая глобаль...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (наци...»

«ИНТЕГРАЦИЯ НАУКИ, ОБЩЕСТВА, ПРОИЗВОДСТВА И ПРОМЫШЛЕННОСТИ Сборник статей Международной научно-практической конференции 5 мая 2018 г. Часть 2 НАУЧНО-ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "АЭТЕРНА" Казань, 2018 УДК 001.1 ББК 60 И 73 ИНТЕГРАЦИЯ НАУКИ, ОБЩЕСТВА, ПРОИЗВОДСТВА И ПРОМЫШЛЕННОСТИ: сборник статей Международной научнопракт...»

«Набережночелнинский институт (филиал) ФГАОУ ВО "Казанский (Приволжский) федеральный университет" Итоговая научная конференция 2017 года Сборник докладов Набережные Челны УДК 378:001 (063) ББК 74.484.7 (2Рос.Тат.-2НабережныеЧелны)я431НЧИ И 93 Итоговая научная конференция: (2017; На...»

«Важно не количество знаний, а качество их. Можно знать очень многое, не зная самого нужного. Л. Н. Толстой Министерство образования и науки Российской Федерации Совет ректоров Ярославской области Научно-образоват...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ Минский государственный лингвистический университет МАТЕРИАЛЫ ЕЖЕГОДНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ И АСПИРАНТОВ УНИВЕРСИТЕТА 25–26 апреля 2012 г. В пяти частях Часть четвертая Минск 2012 УДК 800 ББК 81.2 М34 Р е к о м е н д о в а н ы Редакционным советом МГЛУ Р е д...»

«Описание работы по созданию специализированного дисТекст доклада: трибутивного решения для незрячих пользователей на основе дистрибутивов ALT Linux Михаил Пожидаев Автор: Седьмая научно практическая конференция “ИнформациКонференция: онные технологии для инвалидов по зрению в современном мире: проблемы и перспек...»

«ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ НАУЧНОГО РАЗВИТИЯ Сборник статей Международной научно практической конференции 20 октября 2016 г. Часть 3 Казань НИЦ АЭТЕРНА УДК 001.1 ББК 60 И 57 ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ НАУЧНОГО РАЗВИТИЯ: сборник статей Международной научно практической конференции (2...»

«ПРОГРАММА IX МЕЖОТРАСЛЕВОЙ КОНФЕРЕНЦИИ "АНТИКОРРОЗИОННАЯ ЗАЩИТА-2018" 28 марта 2018 г., г. Москва, ГК ИЗМАЙЛОВО Программа IX конференции "АНТИКОРРОЗИОННАЯ ЗАЩИТА-2018"* Девятая Межотраслевая конференция АНТИКОРРОЗИОННАЯ ЗАЩИТА-2018 состоялась 28 марта 2018 г. в конференц-зале "Москва-1", расположенно...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Южный научный центр Российский фонд фундаментальных исследований VIII ЕЖЕГОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ СТУДЕНТОВ И АСПИРАНТОВ БАЗОВЫХ КАФЕДР ЮЖНОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА РАН ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ 11–26 апреля 2012...»

«^В^^О до; л;й ОРГАНИЗАЦИЯ г И Е СОРУ А ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ |^ / ЩЦЦГВ Ш О Ш О С. 1 1 Ш ИП 1 Всемирная Конференция для обзора и оценки ?м достижений Десятилетия женщины Организации Объединенных Наций: Бхз-Ьг. равенство, развитие и мир ОТЖНАЬ А/...»

«2 Жизнь и творчество как научный подвиг В. М. Бондаренко Статья написана по докладу Леонида Ивановича Абалкина "Научное наследие Н. Д. Кондратьева и современность", сделанного им в 1992 г. на Международной научной конфер...»

«Научно-издательский центр "Мир науки" Выдавецтва "Навуковы свет" Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции под общей редакцией А.И . Вострецова ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ (THEORETICAL A...»

«ПРОБЛЕМЫ ОНТОЛИНГВИСТИКИ – 2012 Материалы международной научной конференции, посвященной 130-летию со дня рождения К.И. Чуковского и 120-летию со дня рождения А.Н. Гвоздева 24–26 апреля 2012 г., Санкт-Петербург Cанкт-Петербург "Златоуст" УДК 811.161.1 Проблемы онтолингвистики — 2012 : матер...»

«ВОСЬМАЯ МЕЖОТРАСЛЕВАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ "АНТИКОРРОЗИОННАЯ ЗАЩИТА 2017" 29 марта 2017 г., г. Москва, ГК ИЗМАЙЛОВО Программа VIII конференции "АНТИКОРРОЗИОННАЯ ЗАЩИТА-2017": Восьмая Межотраслевая конференция АНТИКОРРОЗИОННАЯ ЗАЩИТА-2017 состоится 29 марта 2017 г. в конференц-зале "Москва-1", расположенном на 3 этаже центр...»

«ПРОБЛЕМЫ ЛИТЕРАТУР ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА VIII международная научная конференция 24–28 августа 2018 г. Том I ISSUES OF FAR EASTERN LITERATURES The 8th International Conference August 24–28, 2018 Volume 1 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НАНЬКАЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ...»




 
2019 www.mash.dobrota.biz - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.