WWW.MASH.DOBROTA.BIZ
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - онлайн публикации
 

«В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА А.П.МАЛАШКО, кандидат юридических наук, главный советник процессуально-правового отдела Экономического Суда СНГ Материал ...»

О ПЕРСПЕКТИВАХ УЧАСТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА СНГ

В СИСТЕМЕ

ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА

А.П.МАЛАШКО,

кандидат юридических наук,

главный советник процессуально-правового

отдела Экономического Суда СНГ

Материал подготовлен с использованием

правовых актов по состоянию

на 3 января 2013 г .

Термин "государственно-частное партнерство" употребляется в международных правовых актах программного характера. Так, в Стратегии экономического развития Содружества Независимых Государств (СНГ) на период до 2020 года [9] в числе главных задач Содружества указано развитие государственно-частного партнерства. Внимание к этой форме взаимодействия между органами государства и представителями деловых кругов обусловлено тем, что ее использование может способствовать повышению деловой активности субъектов предпринимательства, привлечению инвестиций в экономику, сокращению государственных расходов при реализации социально-значимых проектов .

Представляется, что наряду с государственно-частным партнерством, направленным на создание имущества, выполнение работ и оказание услуг, не менее актуальной задачей является расширение иных форм сотрудничества между органами публичной власти с одной стороны и субъектами предпринимательства, общественными организациями - с другой. Развитие конструктивного диалога между данными субъектами необходимо для успешного решения проблем, возникающих в различных сферах общественных отношений, что в первую очередь актуально для таких форм взаимодействия, реализация которых способна повлиять на достижение общественно полезных результатов .



В связи с этим хотелось бы обратить внимание на соответствующую практику Экономического Суда СНГ, к компетенции которого относятся две основных категории дел: разрешение межгосударственных экономических споров и осуществление толкования применения положений соглашений, других актов Содружества и его институтов .

Споры составляют около 12% от общего количества рассмотренных дел, что отражает стремление государств - участников СНГ решать возникающие разногласия путем переговоров или судебного толкования как более мягкой формы разрешения спорных вопросов .

Анализ судебной практики и поступающих в Экономический Суд СНГ обращений граждан и юридических лиц свидетельствует об актуальности расширения круга субъектов, наделенных правом обращаться в Экономический Суд СНГ с запросами о толковании .

В соответствии с пунктом 5 Положения об Экономическом Суде СНГ [4] толкование осуществляется по запросам высших органов власти и управления государств, институтов Содружества, высших хозяйственных, арбитражных судов, иных высших органов, разрешающих в государствах экономические споры. Поводом для обращения компетентных органов в Суд с запросами о толковании обычно являются заявления физических или юридических лиц, которые считают свои права нарушенными и ссылаются при этом на положения международных договоров. Необходимость в толковании возникает в связи с недостаточно четкой редакцией норм, пробелами в праве Содружества. Однако при имеющейся объективной потребности в разъяснении положений международного договора не все такого рода ситуации становятся основанием для запросов о толковании .

В качестве примера приведем наиболее распространенную в практике Экономического Суда СНГ категорию дел - о толковании актов о гарантиях социально-экономических прав, в том числе пенсионном обеспечении, различных категорий граждан государств - участников Содружества .





Уровень защиты социально-экономических прав населения в государствах Содружества различается и зависит от социальной политики и экономических возможностей государства. Многие граждане некогда единого государства в силу различных обстоятельств вынуждены менять место своего постоянного проживания в пределах СНГ. Это порождает ряд проблем при реализации прав, основания возникновения которых относятся к периоду существования Союза ССР, а также прав, приобретенных на территории другого государства участника СНГ. В случае возникновения спорной ситуации органы власти и управления государства, истолковавшего международный договор не в пользу гражданина, как правило, не заинтересованы обращаться в Экономический Суд СНГ за официальным разъяснением. Не приходится ожидать поступления запросов о толковании и от органов, разрешающих в государствах споры экономического характера, которые в силу своей компетенции не занимаются вопросами защиты социально-экономических прав граждан. С запросами о толковании по указанной категории дел в Экономический Суд СНГ в основном обращаются органы Содружества - Исполнительный комитет СНГ, Совет министров обороны государств - участников СНГ и др .

По нашему мнению, общественным организациям, поскольку они вносят значительный вклад в выявление спорных ситуаций и норм международных договоров, нуждающихся в разъяснении, следует предоставить право направлять в Экономический Суд запросы о толковании. Такая практика de facto уже сложилась .

В решении от 26.01.1996 [6] Экономический Суд СНГ по запросу Всеобщей Конфедерации Профсоюзов дал толкование статьи 6 Соглашения о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, от 09.09.1994 в связи фактами несвоевременного перевода и выплаты денежных средств по возмещению вреда по причине приостановления неторговых платежей в государствах - участниках названного Соглашения от 09.09.1994. Суд пришел к выводу, что надлежащее исполнение обязательств по переводу и выплате денежных средств по возмещению вреда возможно при условии, что будет обеспечена их регулярность - не реже одного раза в месяц. Действия государств по приостановке и прекращению исполнения данных обязательств вследствие банкротства, ликвидации либо реорганизации предприятия причинителя вреда, введения национальных валют и т.п. являются неправомерными и противоречат международно-правовым принципам .

В консультативном заключении Экономического Суда СНГ от 26.07.2000 N 01-1/2-2000 [2] по запросу Координационного совета Международного союза "Содружество общественных организаций ветеранов (пенсионеров) независимых государств" Экономический Суд дал толкование применения Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, от 12 .

03.1993 в связи с отменой в ряде государств льгот по проезду на транспорте. Экономический Суд СНГ рекомендовал государствам участникам Соглашения от 12.03.1993 выполнять в полном объеме обязательства, принятые по названному Соглашению от 12.03.1993, независимо от наличия в законодательствах государств-участников национальных нормативных правовых актов, отменяющих или уменьшающих объем льгот, установленных данным Соглашением от 12.03.1993; привести законодательство и правоприменительную практику в соответствие с положениями Соглашения от 12.03.1993 .

Выявлению спорных вопросов, касающихся применения соглашений государств - участников СНГ в сфере экономических правоотношений, включая отношения по созданию и функционированию в Содружестве зоны свободной торговли, могли бы содействовать союзы (ассоциации) предпринимателей .

Отметим, что Экономический Суд СНГ как орган, осуществляющий официальное толкование международных договоров, принятых в рамках СНГ, играет важную роль в обеспечении единообразной правоприменительной практики в государствах Содружества. Поэтому крайне важно, чтобы неурегулированные государствами посредством консультаций или согласительных процедур проблемные ситуации, связанные с применением и неоднозначной интерпретацией международных правовых актов, становились предметом рассмотрения в Экономическом Суде СНГ. С учетом того что Экономический Суд не наделен правом давать разъяснение таких актов по запросам физических лиц и субъектов хозяйствования, заслуживает внимания идея создания действенного механизма их опосредованного обращения в Суд через органы, уполномоченные выступать в качестве заявителей по делам о толковании. Это в свою очередь потребует разработки на внутригосударственном уровне порядка обращения государственных органов в международные органы и организации .

Возвращаясь собственно к вопросам государственно-частного партнерства, хотелось бы затронуть порядок разрешения споров, которые могут возникать между государственными и частными партнерами .

Статьей 34 проекта Закона Республики Беларусь "О государственночастном партнерстве" (далее - проект Закона) [5] предусмотрено разрешение таких споров посредством переговоров между сторонами, а если согласие не достигнуто - судами общей юрисдикции, арбитражным (третейским) судом в соответствии с условиями, оговоренными в соглашениях о государственночастном партнерстве .

Оценивая положительно тенденцию использования в проекте Закона альтернативных процедур разрешения споров, необходимо сказать и об имеющихся дополнительных возможностях разрешения споров с участием иностранных инвесторов .

По инициативе Экономического Суда СНГ в г. Санкт-Петербурге создан Международный центр по урегулированию споров при Экономическом Суде СНГ (далее - МЦУС), который состоит из постоянно действующих Третейского суда и Палаты посредников. Соучредителями МЦУС выступили Экономический Суд СНГ, Межпарламентская Ассамблея СНГ и Международный Союз юристов .

Компетенцию МЦУС составляет урегулирование частноправовых, в том числе инвестиционных, споров посредством примирительной процедуры либо арбитражного разбирательства. В отличие от большинства международных арбитражей, функционирующих в государствах Содружества, Третейский суд МЦУС правомочен рассматривать на основании арбитражного соглашения сторон споры, возникающие из осуществления международных экономических связей между одними государствами - участниками СНГ и субъектами хозяйствования других государств - участников СНГ. Палата посредников осуществляет урегулирование споров посредством примирительных процедур - альтернативным способом урегулирования разногласий, который целесообразно включить в обсуждаемый проект Закона Республики Беларусь "О государственно-частном партнерстве" .

Преимуществами разрешения спора в МЦУС являются конфиденциальность процедуры, меньший формализм (по сравнению с национальными судами), оптимальные сроки рассмотрения дела. Следует также сказать об относительно небольших финансовых затратах сторон, желающих урегулировать спор в рамках МЦУС, по сравнению с арбитражными расходами в случае рассмотрения дела наиболее авторитетными иностранными международными арбитражами .

Принимая во внимание указанные обстоятельства, очевидна целесообразность закрепления возможности обращения сторон инвестиционного спора в МЦУС посредством включения в международные договоры соответствующей юрисдикционной оговорки. Такая оговорка может иметь место в различных видах договоров государств - участников СНГ, в первую очередь, в двусторонних договорах о поощрении, взаимной защите инвестиций и порядке разрешении инвестиционных споров. Кроме того, ссылка на компетенцию МЦУС может присутствовать в межправительственных соглашениях, во исполнение которых осуществляются инвестиции. Весьма уместна такая ссылка в соглашениях о государственночастном партнерстве с участием иностранных инвесторов .

Представляется, что при разработке проекта Закона "О государственночастном партнерстве" важно учитывать нормы действующих международных договоров Республики Беларусь, которые должны быть имплементированы в национальное законодательство .

Согласно статье 11 Конвенции о защите прав инвестора от 28.03.1997 (далее - Конвенция о защите прав инвестора) [1], заключенной в рамках СНГ и вступившей в силу для Республики Беларусь 21 января 1999 г., споры по осуществлению инвестиций рассматриваются судами или арбитражными судами стран - участников споров, Экономическим Судом Содружества Независимых Государств и / или иными международными судами или международными арбитражными судами .

Однако важно подчеркнуть, что к ведению Экономического Суда на основании статьи 11 Конвенции о защите прав инвестора отнесены споры, возникающие в связи с осуществлением инвестиций именно государствами (решение Экономического Суда СНГ от 11.11.1997 N С-1/1-97 "О толковании Положения об Экономическом Суде СНГ от 6 июля 1992 г." [7]). Объясняется это тем, что согласно Положению об Экономическом Суде СНГ Суд рассматривает споры "по заявлению заинтересованных государств" .

Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает гарантия от неблагоприятного изменения законодательства государства инвестирования для инвесторов государств - участников Соглашения о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности от 24.12.1993 (далее - Соглашение от 24.12.1993) [8], в котором участвуют все государства СНГ, кроме Российской Федерации. Речь идет о предусмотренной частью второй статьи 10 Соглашения от 24.12.1993 так называемой "стабилизационной оговорке" .

В консультативном заключении от 22.03.2010 N 01-1/5-09 (далее консультативное заключение от 22.03.2010) [3] Экономический Суд СНГ дал толкование части второй статьи 10 Соглашения от 24.12.1993, закрепляющей пятилетний, с момента внесения изменений в законодательство государства места инвестирования, мораторий на ухудшение законодательства .

Экономический Суд СНГ пришел к выводу, что для применения стабилизационной оговорки требуется, чтобы одновременно имели место:

во-первых, изменение законодательства Стороны инвестирования, касающегося инвестиций, или денонсирование Соглашения от 24.12.1993;

во-вторых, ухудшение условий деятельности ранее созданных Сторонами предприятий на территории данного государства;

в-третьих, наличие причинно-следственной связи между изменением законодательства Стороны инвестирования (или денонсированием Соглашения от 24.12.1993) и ухудшением условий деятельности предприятий .

Согласно статье 21 Соглашения от 24.12.1993 споры инвесторов Сторон и предприятий с инвестициями Сторон с государственными органами решаются по согласованию между ними или подлежат рассмотрению в установленном порядке в судах по месту инвестирования либо по договоренности участников спора в третейском суде .

Помимо предусмотренного Соглашением от 24.12.1993 национального порядка реализации гарантии от неблагоприятного изменения законодательства Конвенцией о защите прав инвестора дополнительно установлен международно-правовой механизм обеспечения стабильности правового режима инвестора .

В соответствии с частью четвертой статьи 5 Конвенции о защите прав инвестора в случае, "если после вступления настоящей Конвенции в силу Сторонами будут изменены законодательные нормы, касающиеся инвестиций, которые, по мнению одной или нескольких заинтересованных Сторон, ухудшают условия и режим инвестиционной деятельности, этот вопрос может быть внесен на рассмотрение Экономического Суда Содружества Независимых Государств и / или иных международных судов или международных арбитражных судов". Из содержания части четвертой статьи 5 Конвенции о защите прав инвестора следует, что в целях защиты своих инвесторов государство - участник этого международного договора вправе инициировать рассмотрение международным судом вопроса об оценке изменений национального законодательства по месту инвестирования на предмет ухудшения условий инвестиционной деятельности .

В консультативном заключении от 22.03.2010 Экономический Суд СНГ разъяснил, что гарантия от неблагоприятного изменения законодательства государства места инвестирования может быть реализована:

инвестором в порядке, предусмотренном статьей 21 Соглашения от 24.12.1993, - по согласованию с компетентным органом государства или посредством обращения в суды по месту инвестирования, по договоренности сторон спора - в третейские суды (международные арбитражные суды);

государством инвестора (страна происхождения инвестиций) в порядке, предусмотренном частями четвертой и пятой статьи 5 Конвенции о защите прав инвестора, - путем внесения вопроса на рассмотрение международных судов (в том числе Экономического Суда СНГ) или международных арбитражных судов .

Учитывая изложенное, предлагаем дополнить проект Закона Республики Беларусь "О государственно-частном партнерстве" нормой о возможности разрешения Экономическим Судом СНГ споров, связанных с осуществлением инвестиций, страной происхождения которых (государство инвестора) является иное государство - участник Конвенции о защите прав инвестора .

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конвенция о защите прав инвестора, 28 марта 1997 г. // ИБ "КонсультантПлюс: Беларусь" [Электронный ресурс]. - М., 2012 .

2. Консультативное заключение Экономического Суда СНГ, 26 июля 2000 г., N 01-1/2-2000 "О толковании Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, от 12 марта 1993 года" // Экономический Суд Содружества Независимых Государств [Электронный ресурс]. - 2012. Режим доступа: http://sudsng.org/download_files/rh/2000/Rh_01-1_1pdf. - Дата доступа: 18.07.2012 .

3. Консультативное заключение Экономического Суда СНГ, 22 марта 2010 г., N 01-1/5-09 "О толковании части второй статьи 10 Соглашения о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности от 24 декабря 1993 года" // Экономический Суд Содружества Независимых Государств [Электронный ресурс]. Режим доступа:

- 2012. http://sudsng.org/download_files/rh/2010/zk_01-1_5-09_22032010.pdf. - Дата доступа: 01.12.2012 .

4. Положение об Экономическом Суде Содружества Независимых Государств: утв. Соглашением Совета глав государств СНГ о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств, 6 июля 1992 г. // Единый реестр правовых актов и других документов Содружества

Независимых Государств [Электронный ресурс]. - 2012. - Режим доступа:

http://cis.minsk.by/reestr/ru/index.html#reestr/view/text?doc=123. - Дата доступа:

18.05.2012 .

5. Проект Закона Республики Беларусь "О государственно-частном партнерстве" // Проект Закона [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.economy.gov.by/nfiles/001708_370378_Zak.doc. - Дата доступа:

18.07.2012 .

6. Решение Экономического Суда СНГ, 26 янв. 1996 г., N 09/95/С-1/2-96 // Экономический Суд Содружества Независимых Государств [Электронный ресурс]. Режим доступа:

- 2012. http://sudsng.org/download_files/rh/1996/Rh_09_95_c-1_2-96_260196.pdf. - Дата доступа: 18.07.2012 .

7. Решение Экономического Суда СНГ, 11 нояб. 1997 г., N С-1/1-97 // Экономический Суд Содружества Независимых Государств [Электронный ресурс]. - 2012. - Режим доступа: http://sudsng.org/download_files/rh/1997/Rh_cpdf. - Дата доступа: 01.12.2012 .

8. Соглашение о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности, 24 дек. 1993 г. // ИБ "КонсультантПлюс: Беларусь" [Электронный ресурс]. М., 2012 .

9. Стратегия экономического развития Содружества Независимых Государств на период до 2020 года: утв. Решением Совета глав правительств СНГ, 14 нояб. 2008 г. // Единый реестр правовых актов и других документов Содружества Независимых Государств [Электронный ресурс]. - 2012. - Режим доступа: http://cis.minsk.by/reestr/ru/index.html#reestr/view/text?doc=2533. - Дата доступа: 12.07.2012 .






Похожие работы:

«ST/ESA/STAT/SER.F/2/Rev.4/Add.1 Департамент по экономическим и социальным вопросам Статистический отдел Методологические исследования Серия F/2/Rev.4, Add. 1 Дополнения и поправки к Системе национальных счетов 1993 года asd...»

«Пояснительная записка Рабочая программа по профессиональной подготовке учащихся с ОВЗ по профессии швея, составлена на основе программы, предназначенной для профессиональной подготовки рабочих по профессии "Швея"из"Сборника учебных планов и программ д...»

«Russian Academy of Sciences Far Eastern Branch Botanical Garden-Institute PROGRAM of the symposium The East Asian Flora and its role in the formation of the world's vegetation Vladivostok, Russia September 23–27, 2012 Vladivo...»

«СОВРЕМЕННАЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ 47 www.hjournal.ru DOI: 10.17835/2076-6297.2016.8.3.047-071 П РО ФЕ С С ИО НА ЛЬ НЫ Е О РГ А НИЗ А Ц ИИ К А К Д РА ЙВ Е РЫ С О Ц ИА ЛЬН ЫХ ИЗ М Е Н Е НИ Й В РА З В ИВА ЮЩ ИХС Я СТ РА НА Х * ЯКОВЛЕВ АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, кандид...»

«Сборник методических материалов по проведению оценки регулирующего воздействия Москва, 2011 СОДЕРЖАНИЕ 1. МЕТОДИКА СБОРА, АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ СУЖДЕНИЯ О КОЛИЧЕСТВЕННЫХ И КАЧЕСТВЕННЫХ ПАРАМЕТРАХ РЕГУЛИРУЮЩЕГО ВОЗ...»

«Сбитня пихтового не было никогда. Ни в древней истории, ни в новейшей, ни между ними на протяжении тысячелетий. Пихтовый отвар, похоже, был всегда. Есть свидетельства, что им укреплялись и исцелялись еще шумеры и древние...»

«Инвестиционная стратегия городского округа "Город Йошкар-Ола" до 2025 года (Проект) Оглавление Введение РАЗДЕЛ 1 Общие сведения, цель, задачи и область применения Инвестиционной стратегии городского...»

«Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" Программа дисциплины "Сравнительное правоведение: сравнительное налоговое право" для направления 40.04.01 "Юриспруденция" подготовки магистра Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образова...»






 
2019 www.mash.dobrota.biz - «Бесплатная электронная библиотека - онлайн публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.